July 19, 2020

Все тайное становится явным.

Здравствуйте, друзья!

Хочу рассказать еще один занимательный случай который полностью подтверждает выражение- «Кто владеет информацией, тот владеет миром», а так же «все тайное становится явным».

Может быть для адвокатской практики это слишком громко сказано, но располагая полезной информацией нужно извлекать из этого бонусы.

Я представлял интересы одной девушки, с которой судилась ее тетя- родная сестра умершего отца. Суть дела. Бабушка моей доверительницы подарила ей долю в квартире, а вторая доля была этой родной тети-Оли (дочери бабушки). Договор дарения и последующее оформление было произведено около 7 лет назад.

Исковые требования сводились к следующему- признать договор дарения недействительным. Основания были таковы- бабушка не подписывала ничего, сама не могла явиться на сдачу и получение документов в соответствующие органы.

Адвокат противоположной стороны явно старался все обстоятельства «раздуть «до невозможности – и то, что бабушка еле ходила, и то что писать неумела и т.д. К данному адвокату у меня было немного отрицательное отношение в соответствии с этим. Поясню- иногда доверители сообщают такие подробности, которые не имеют юридической силы, например, две дочки судятся из-за наследства после родителя, завещания нет, а одна наследница утверждает, что отец обещал передать часть наследства ей, поэтому данная часть имущества должна наследоваться ею. Другая сторона против. Но ведь если нет письменно выраженной воли наследодателя- завещания- то все устные разговоры к делу не пришьешь. Я в таких случаях ни в иске ни в выступлениях не оглашаю такие данные.

А вот этот адвокат напротив, из кожи лез, а всякие обстоятельства прям выстреливал- внучка не приезжала, внучка от женщины, против которой была бабушка.

Еще одна неприязнь к адвокату была в следующем- суд находился далеко от моего места жительства, поэтому я выезжал очень рано, всегда был невыспанным, а вот этот адвокат каждый раз опаздывал.

Самое главное- на момент рассмотрения дела бабушка была жива, от нее была доверенность на дочь.

После получения документов из регпалаты стало очевидно, что бабушка приходила на сдачу документов и расписалась в получении после оформления дарственности, так же бабушка была у нотариуса и подписывала договор дарения.

Сразу же появились другие основания иска- бабушка была не в себе, то есть не отдавала отчет своим действиям. В таких случаях по делу назначается экспертиза, которая должна выяснить, отдавал ли отчет человек своим действиям в тот период времени.

Сторона истца предоставила кучу документов, свидетельствовавших о болезни бабушке и ее «тяжелейшем» психическом состоянии.

Было озвучено, что она страдает деменцией, ничего не помнит, если и идет во двор посидеть, то при себе обязательно записка кто она и адрес. Кстати, при таких характеристиках проживает одна, а к ней приезжает тетя два раза в неделю.

Был допрошен врач, явно ангажированный стороной истца. Я перед этим очень много прочитал про деменцию. На самом деле деменция- забывчивость. Развивается чуть ли не с 40 летнего возраста. Есть несколько стадий. Очень интересен тест, определяющий стадию деменции.

И вот на данном этапе судебного разбирательства мне стало известно, что в этом же районном суде, другой судьей вынесено решение о признании невменяемой данной бабушки. Это произошло буквально на днях. Я зашел к помощнику судьи и поинтересовался про это. Поскольку я не сторона по делу, то мне сказали, что заявление такое было и решение по нему есть. Какое не сказали. Но мне этого было пока достаточно.

В нашем судебном заседании я озвучил эту информацию. Объявили перерыв. После перерыва судья сказала, что действительно. Бабушка признана невменяемой. И после этого самое интересное- в соответствии с вступившим в силу решением о невменяемости бабушки на данный момент, истцом по которому была дочь, доверенность на эту дочь бабушки , по которой она выступала истцом в суде против моей доверительницы, окончила силу. То есть в процессе об оспаривании договора дарения истца нет, так как доверенность потеряла силу, человек признан невменяемым.

Нужно было видеть лицо адвоката. Он пытался сказать, что дочь является представителе и еще какую-то несуразицу, но ответ судьи был таков- дочь должна оформить опекунство и потом только сможет представлять интересы своей матери.

Вот тут то я внутренне ликовал, даже чрезмерно. Мне даже сделали замечание в части регламента- высказывания без разрешения.

После большого перерыва-около четырех месяцев- данное судебное заседание было возобновлено. Была назначена экспертиза, которая указала, что на момент составления договора дарения бабушка отдавала отчет своим действиям, так как документов, свидетельствующих о ее болезненном психическом состоянии на тот момент не предоставлено. То, что она сейчас невменяемая, к тому периоду не относится.

Решение суда- полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Была подана апелляционная жалоба, но судебная коллегия Мосгорсуда оставила решения в силе. В апелляционной инстанции интересы представлял тот же адвокат. Из-за него одно заседание переносилось. Это не добавило мне симпатии к нему.

Очень хочется сообщить фамилию данного адвоката, но не имею права.

Решение по делу для меня имело большое моральное удовлетворение, особенно в том, что вот не нужно «приукрашивать» все по делу в достижении результата, особенно если данные «украшения» не подтверждаются документально и являются выдуманными.