Гигиена для ума

Вот есть такие книжки – «Кант за 90 минут», «Гегель за 90 минут» и прочие. Оно, конечно, смешно. Но давайте вообразим себе полного профана в политике – раз, его желание поумнеть – два, и 90 минут на это в наличии – три. Чего можно успеть сказать?

Разумеется, никаких содержательных лекций. «В мире есть то-то и то-то» – не пойдет. Во-первых, времени нет. Во-вторых, дурака учить – только портить, или, как говорили древние греки, многознание уму не научает. Придется, скорее всего, ограничиться жанром добрых советов. Что-то такое предельно простое. «Мойте руки перед едой».
Вариантов много, я бы вот для начала ограничился на трех просьбах. Больше всего напоминающих правила вежливости. То есть чтобы чего-то понять, человеку подчас достаточно отказаться от привычной хамской манеры.

Значит, первое: никогда не делать выводов о моральных и интеллектуальных качествах кого-либо – из его текущих симпатий. «Ах, ты из НБП, тогда все с тобой ясно…», «Единая Россия», говоришь? Ну-ну…», и т.д. В мире полно умнейших людей, любящих и не любящих Путина и Медведева, шире говоря – в мире полно замечательных либералов, коммунистов, фашистов, сепаратистов, глобалистов, чего там еще? Ну нет такой идеологии, у которой не нашлось бы такого почитателя, который был бы интереснее и лучше – большинства почитателей любой другой идеологии. Кто хоть сколько-то жил, читал и думал – тот понимает.

Мартин Хайдеггер был членом НСДАП, голосовал за Адольфа Гитлера. Мишель Фуко и Жан-Поль Сартр были реальными маоистами, тусовались на баррикадах. Лимонов, при всей чудности политического перформанса, хороший русский писатель. В конце концов, о человеке принято судить по тому, где он уникален, и мы читаем Хайдеггера не за то, что он делал в 1933 году, а Фуко ценят не за 1968 год. «1933» и «1968» - главные маркеры в оценке этих людей для того, кто не умеет читать.

Люди сначала делятся на плохих и хороших. Во вторую очередь – на умных и глупых. В третью – на образованных и не очень. И в десятую – на красных, белых, коричневых и оранжевых.

О свойствах человека расскажет скорее не партийный маркер, а его мотивация. Неважно, за кого ты. Но ответ на вопрос «почему за них» уже дает сильную информацию. Именно в ответе на «почему» и «зачем» идиот отличится, к примеру, от не идиота. Ибо есть масса уважительных поводов состоять в любой партии, и еще большая масса поводов к тому же, но идиотских.

Правило умственной гигиены номер два: «Каждый народ заслуживает свое правительство». То есть к правительству, вождям, элитам – чувства могут быть любые. Люди, как мы сказали, делятся на красных и белых в десятую очередь. Глупость где? Глупость в расщеплении оценки народа и оценки его судьбы. Ну то есть?
Ах, великий русский народ, совращенный… далее по вкусу: большевиками в 1917-м, демократами в 1991-м, князем Владимиром в 10-м веке, и Дмитрием Медведевым – на днях. Именно так все и было. Жил был русский народ, весь богоносец. А тут какие-то инопланетные парни в тарелочках.

Не бывает так, чтобы в элитах – будь то попы, красные комиссары, русская интеллигенция, русская мафия - собирались худшие представители. Обычно, собираются лучшие, что не мешает им, конечно, быть профнепригодными, но остальные годны еще менее. Люди, которые осуждают «вора Березовского» на митинге, воровали бы не меньше, и в позицию большого хапка им мешала выйти отнюдь не лишняя честность. Переиначивая пословицу, каков приход – таков и поп. Запросы на Сталина и Ельцина не были навязаны марсианами, а вызрели в недрах народных, и вожди были не более и не менее, чем интегралом подвластных душ соответствующей эпохи.

Наконец, третье: удивления достоин не хаос, а порядок. Как говорил Мамардашвили, зло и хаос естественны, а вот порядок и справедливость – чудо. Это вопрос оптики – как смотреть, чтобы что-то понять. Обычный человек удивляется, что в кране нет воды и автобус опаздывает. Философу удивительно, что в кране вообще бывает вода и транспорт еще ходит. Это как же надо было организоваться каким-то приматам, чтобы устроить себе центральное отопление! Это что же должно было приключиться с психикой зверя человека, что нас всех еще не убили! Это же так естественно: троих убил, двоих изнасиловал. Естественно – быть неблагодарными, врать, мусорить мимо урны. Главный вопрос обычного человека – почему есть зло? Главный вопрос философии: почему есть нечто, а не ничто? По Хайдеггеру, с того вопроса, заданного две с половиной тысячи лет назад, началась великая цивилизация Запада.

Есть оптика философов и оптика капризных детей. «Почему папа купил мне котика, а медведя не купил?». Но куда важнее для понимания культуры: почему папа вообще тебя не убил?