Искусство убеждения. 7 часть.
Методы чёрной риторики
15. Ad hominem от лат. «к человеку». (Метод чёрной риторики, МЧР)
Ad hominem (лат. «к человеку») — разновидность аргументов, главная цель которых состоит в том, чтобы дискредитировать оппонента, не обращая внимания на предмет дискуссии.
«У священника Андрея Сидорова обнаружили плоскостопие, так что не стоит прислушиваться к его духовным советам».
Личностные качества человека можно упоминать в дискуссии, но только в том случае, если дискуссия связана с ними непосредственно.
16. Соломенное чучело (МЧР)
«Соломенное чучело» — аргумент, ставящий оппонента в положение, не выдерживающее никакой критики, с целью уничтожить его.
Ира, как раз не хочет, чтобы иудеи были в аду и поэтому пытается указать на необходимость веры во Христа в деле спасения. И вместо того, чтобы опровергать этот аргумент, оппонент Иры прибегает к “соломенному чучелу”. Если у спора есть зрители, они могут не заметить подмены. Вряд ли они хотят, чтобы иудеи горели в аду, поэтому они скорей всего перейдут на сторону оппонента Иры и она проиграет спор.
17. Ложная дилемма. (МЧР.)
Ложная дихотомия, также известная как ложная дилемма. Этот аргумент пытается поставить оппонента в затруднительное положение, а потом навязать ему заведомо предвзятый выбор, который позволит выйти из этого положения.
«Либо вы полностью запретите иконы, либо вы идолопоклонники!»
Это вопрос-ловушка. Если человек скажет, что перестал бить свою мать, значит раньше бил. А если он скажет, что не перестал бить, то получается, что он до сих пор бьёт свою мать. Для выхода из этой ситуации нужно спросить манипулятора: “Почему вы задали мне вопрос с двумя вариантами ответов? Вы пытаетесь мной манипулировать?”
Именно на основе этого аргумента мы часто слышим, как политики отвечают своим интервьюерам:
18. Упрёк в некомпетентности. (МЧР)
Человек считает возможным критиковать кого-либо или его мысли только за то, что он не имеете определённого социального статуса в этой или другой области.
-Вы знаете что сказал Мартин Лютер про индульгенции?
– Нет, не знаю…Ачто он сказал про них?
– Это стыдно…Жить в 21 веке, считать себя христианином и не знать, что сказал Мартин Лютер про индульгенции…
19. Забалтывание. (Метод чёрной риторики.)
Для защиты своих позиций человек заваливает своего оппонента кучей второстепенных или вообще неактуальных вопросов.
“Нас называют “сектой”. Но что такое секта? От кого конкретно мы отделялись? Что вы знаете о нас, о нашем учении? Почему к нам такое скотское отношение? Мы такие же граждане России, так же платим налоги… Почему к нам такое отношение как к гражданам второго сорта?”
Это вопросы из реального диалога. Лидер организации “благословил” женщину на развод с её мужем и отторжение детей от мужа из-за того, что мужчина не захотел стать членом этого культа. Мужчина привёл с собой юриста, который стал обсуждать эту тему в правовой плоскости. Юрист выглядел в глазах женщины, требующей развод, более убедительно, чем лидер сектантской группы. И вот тогда он применил метод “забалтывания”, задав юристу все эти вопросы.
Юрист на это спокойно ответил:
“Я к теме сектантства ещё не переходил. Почему вы в одностороннем порядке перешли к этой теме?”
20. Использование в дискуссии угроз. (МЧР)
Когда некоторым людям не хватает логических аргументов, в ход часто могут пойти угрозы физической расправы, разумеется, без логических обоснований.
“Ты вообще не слышишь, что я тебе говорю?
Давай я тебе сейчас по башке дам, чтобы ты понял ,что я тебе говорю!”
21. Манипуляция с массивами текстов. (МЧР)
Эта манипуляция возникает, когда кто-то пытается уйти от прямого ответа, предлагая оппоненту отыскать ответ в тесте большого объёма.
– На самом деле, уже доказано, что Иисус Христос был в Гималаях, где изучал наследие ведической культуры у лучших учителей Буддизма.
– Вот вам ссылка на монографию в 860 страниц с подробным описанием того, как это происходило.
(А в монографии есть один абзац, где предлагается ничем не обоснованная гипотеза гималайской истории Иисуса Христа. Манипулятор надеется на то, что его оппонент просто не будет иметь времени на изучение больших текстов.)
22. Эмоциональное давление. (МЧР)
Вместо того, чтобы приводить какие-то аргументы в свою защиту, манипулятор начинает оказывать на оппонента эмоциональное давление. Чаще всего это бывает чувство вины, жалости, или страха.
“Как вам не стыдно, молодой человек?! Перед вами, между прочим, дама стоит! Вы поступаете не по-мужски обвиняя меня сейчас во всём тяжком!”
“Ой, у меня аж сердце заболело! Вы знаете, сколько добрых дел я сделала? Вы знаете сколько я денег пожертвовала на благотворительность? – Не знаете! А если бы вы знали это, то не стали бы сейчас со мной говорить в таком тоне…Ну я прощаю вашу бестактность и глупую придирчивость!
23. Навешивание ярлыков. (МЧР)
Вместо того, чтобы приводить какие-то аргументы манипулятор начинает навешивать ярлыки.
“Мне с вами всё понятно. Вы – еретик, модернист и либерал. Я отказываюсь вести дискуссию с таким человеком”!
«Вы просто лживый подлец! Всё, всё что вы говорите, это лишь подтверждает факт вашего лицемерия!»
Навешивая ярлыки, манипулятор, очень часто обвиняет своих оппонентов в лицемерии и гордыне. Дело в том, что ни один честный человек никогда не скажет, что в нём нет гордыни и лицемерия, особенно если он – христианин. Обвинения в лицемерии и гордыне, как правило применяются в “тандеме” с эмоциональным давлением и призваны “выбить оппонента из колеи”.
К тому же доказать, что у вас нет гордыни и лицемерия, очень сложно. Тому, кто попал в эту ситуацию, я могу посоветовать следующее: скажите манипулятору, чтоб он показал вам пример смирения и честности, но только так, чтобы его преимущество в этих вещах было очевидно для всех. Тогда есть смысл – стать учеником такого человека.
24. Интриги. (МЧР)
По своей сути интриги – это тонкая форма клеветы. Интриган подаёт информацию не в форме откровенной лжи, но в виде другой расстановки акцентов, благодаря чему манипулятор извращает смысл сказанного его оппонентом.
“Вася сказал Пете, что с Юрой нет никакой связи. Здесь имеется в виду, что Вася звонил Юре и писал ему сообщения, но тот ему не ответил.
Петя интриган. Поэтому он доносит до начальника, что у Васи и Юры жёсткий конфликт (“нет никакой связи”).
Петя подал информацию начальнику таким образом, что тот подумал, будто Вася не звонил Юре по принципиальным соображениям. Начальник считает это основанием для того, чтобы понизить Васю в должности”.
Один китайский император завёл себе молодую любовницу. Жена императора была уже немолода, поэтому бороться за сердце супруга в конкуренции с юной фрейлиной она не могла. Она подружилась с фрейлиной. Она рассказала ей, что все знает про её связь с императором. Императрица объяснила фрейлине, что она очень рада тому, что у императора есть настоящая любовь.
Может быть у фрейлины родится сын и это сделает императора самым счастливым человеком на свете.
А счастье императора – это главная забота его жены! Фрейлина поверила императрице и они начали очень хорошо общаться друг с другом. Однажды императрица решила рассказать фрейлине один секрет. Оказывается, император очень возбуждается, когда видит в своей постели женщину с прозрачным платком на лице. Девушка пришла в опочивальню к правителю с платком на лице. Через некоторое время императрица спросила царя, видел ли он, что фрейлина прицепила к лицу платок? “Да, видел, – сказал император, – а что это значит?” – Мне просто твоя фрейлина как-то поделилась, что от тебя ужасно воняет изо рта.
Ты зубы вообще-то чистишь? После этого разговора фрейлина с позором вылетела из дворца.
Ещё один пример теперь уже журналистской интриги:
“Говорят, что когда какой-то Папа Римский приехал в Голландию, журналисты спросилиего: как он относится к тому, что в помещениях бывших церквей размещаются бордели? Тогда Папа Римский спросил: “А что? У вас тут есть бордели?”
На следующий день передовицы многих газет начинались с фразы: “ПРИЕХАВ В ГОЛЛАНДИЮ, ПАПА РИМСКИЙ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ СПРОСИЛ: ЕСЛИ ЗДЕСЬ В ГОЛЛАНДИИ БОРДЕЛИ!?”
Кодовое слово для продолжения тренинга - "исповедь".
Ссылка на продолжение находится тут