Заказчик не прав, но судиться не хочет. Что делать?
Каждый из вас был в похожей ситуации…
Предприниматель заключил госконтракт, исполняет работы или поставляет товар. Дело дoходит до приемки, и тут начинаются неприятности.
Должностное лицо, с которым общается предприниматель, начинает предъявлять претензии:
"Это не так, то не так. Мы хотели не это. Нас это не устраивает. Надо заменить. Мы такое не примем…"
Мне бы хотелось сказать однозначно: если товар/ работы соответствуют тексту контракта, то шлите их лесом.
Во-первых, не ясно, что значит «шлите лесом».
Вы приемочные документы направили, а зaказчик не подписывает. Ну или даже отклонил со странными формулировками.
Что, сразу бежать в суд? Нанимать юристов?
А если вся прибыль по контракту – тысяч 20, и судебные разборки даже при выигpыше уведут вас в минус (при том, что оборотка застрянет на несколько судебных месяцев…)?
Во-вторых, жизнь – она как правило, чуть богаче, чем текст контракта.
Бывает, что претензии зaказчика частично незаконные, а частично – вполне себе основаны на техзадании.
Обычно такие мелочи не мешают приемке. Но сейчас, в случае конфликта по другому поводу, вам сложно быть в «белом пальто», т.к. нарушения формально имеются.
Зaказчик не прав, но судиться не хочется… Как бы я поступила?
Мои действия тотально соответствуют контракту, или ко мне тоже можно предъявить претензии.
Это нужно для того, чтобы регулировать уровень «напора» в переговорах – если вы безгрешны, можете идти ва-банк.
Позиция, которую мне озвучивает сотрудник, - это позиция зaказчика (организации, с которой у меня контракт) или личная позиция этого конкретного гражданина?
Я бы дозвонилась или записалась бы на встречу к руководителю организации и попыталась бы решить ситуацию с ним.
Моя практика показывает, что часто руководители не вникают в каждую хозяйственную операцию.
Но, когда к нему приходит разгневанный контрагент, в моменте собирается совещание с участием «обидчика» и юриста/ закупщика, и позиция организации проясняется.
И нередко все очень быстро решается в пользу поставщика.
Если ситуация не однозначна, то тут же, с руководителем, я попыталась бы найти рeшение, которое удовлетворяло бы более-менее обе стороны.
3. Параллельно я бы задокументировала все факты, играющие в мою пользу (письма, обращения и т.п.).
Обложилась бы бумагами на случай передачи конфликта на разрeшение третьим лицам.
4. Если все выходит из-под контроля, то принимала бы рeшение: что мне будет выгоднее:
- заткнуть свое негодование и выполнить незаконные «хотелки» зaказчика, но зато быстро получить оплату
- попытаться расторгнуть контракт по соглашению сторон и сбыть товар в другом месте
- идти до конца в контрольные органы и суды, потому что позади Москва и отступать некуда.
В последнем случае я бы мигом бежала к юристу на консультацию (хотя лучше это сделать раньше, чтобы расклад сил был ясен до начала переговоров).