Массовая вакцинация в России провалена из-за неадекватности образовательного уровня

В научном журнале The Lancet появились итоги клинических испытаний «Спутника-V», и на первый взгляд эта публикация — триумф. Российская вакцина показала эффективность выше, чем у Pfizer и Moderna. Увы, на этом хорошие новости закончились. Плохих две.

Во-первых, массовая вакцинация в России провалена из-за неадекватности образовательного уровня нашего общества. Во-вторых, новые штаммы коронавируса действительно снижают эффективность вакцин, но те все еще от него защищают. Вопрос только в том, сколько это продлится. Группа итальянских ученых уже вывела такую разновидность SARS-CoV2, которую и вакцина не берет. К счастью, в природе она не возникнет еще долго. А вот если их лаборатория содержится неаккуратно, то все наши успехи в борьбе с эпидемией обнулятся.

Год назад эпидемия коронавируса стала глобальной. Но тогда это мало кто понимал: западные СМИ все еще делали вид, будто это чисто внутрикитайская история. Мол, тоталитаризм неэффективен, врет и искажает, поэтому Пекин не смог сдержать эпидемию. А мы сможем: мы же не Китай, у нас тоталитаризма нет. Это был типичный случай выдачи желаемого за действительное: в реальной жизни именно КНР справилась лучше всех. А вот страны западного образа жизни (и пытающиеся копировать их (читай: мы)) практически не справились.

Аналогичная ситуация сложилась сегодня. По миру уже распространяются новые штаммы коронавируса, которые ставят вакцинную победу над пандемией под вопрос. Ожидания западного мира, что Pfizer освободит его от эпидемии, тоже могут не оправдаться: похоже, ему будет непросто это сделать. Но западные СМИ продолжают излучать уверенность в скором окончании эпидемии. Попробуем разобраться, почему это маловероятно — и там, и здесь.

Отличная вакцина…

Здесь, на вид, у нас все хорошо. Создатель «Спутника-V» Денис Логунов, к счастью, хотя и уезжал на Запад, там не прижился. Вернувшись к нам, этот выпускник Курского меда долгие годы успешно работал над аденовирусной платформой и добился серьезнейших успехов.

Ряд российских СМИ написали, что «Спутник-V», показал эффективность, сравнимую с аналогами, которые одобрены для вакцинации в Европе и США — разработками Pfizer и Moderna. Однако если быть совсем точным, то его показатели выше, чем у вакцин Pfizer и Moderna.

Да, в статье в The Lancet по «Спутнику» показана его эффективность в 91,6%, а у Pfizer и Moderna она обозначена в 94-95%. Но сравнивать эти цифры в лоб все равно что сравнивать число апельсинов с числом яблок. В публикации по Pfizer эффективность считали после 28 суток с первой вакцинации — и спустя семь суток после второй дозы. Между тем для «Спутника» эффективность считали за период в 21 сутки после первой дозы вакцины и сразу после второй.

Почему это важно? Надо понимать, что те, кто заболел в 21-28-е сутки после первого укола, еще не получили полного эффекта от второй дозы вакцины: она просто не успела подействовать. А в исследовании по вакцине Pfizer заболевших между 21 и 28 сутками не включили в расчет эффективности — те самые примерно 95%.

На 21-28 сутки у Pfizer эффективность былалишь 91%, то есть такой же, как у «Спутника» после 21 суток. Однако 91,6% российской вакцины после 21 суток с течением времени (за счет действия второй дозы) неизбежно вырастут. Иными словами, после 28 суток ее эффективность будет заметно выше 91,6%. Собственно, разработчики российской вакцины уже предупреждали, что после развития полного иммунного ответа ее эффективность окажется выше 95%.

Скорее всего, публикация с финальной цифрой выйдет в рецензируемом журнале чуть позже, по мере обработки всех результатов исследования. Тем не менее, уже сегодня понятно, что «Спутник» — несколько более надежная защита от коронавируса, чем вакцина Pfizer (подробности — чуть ниже).

Напомним: два фармгиганта Запада — AstraZeneca и Merck&Co — попробовали сделать аденовирусную вакцину, но не преуспели. Если AstraZenecа добилась эффективности в 55,7%, что явно ниже, чем у «Спутника-V», то Merck&Co поняла бесперспективность своей аденовирусной платформы еще на первой фазе клинических испытаний и сошла с дистанции. Учитывая, что средств у каждой из этих двух компаний больше, чем у всей российской фармацевтической индустрии, вместе взятой, Логунова и его группу можно поздравить с громким успехом.

Неплохо смотрится его детище и на фоне мРНК-вакцин от Pfizer и Moderna. Да, их финальная эффективность должна быть как у «Спутника», но, на самом деле, все чуть сложнее. Во-первых, клинические исследования Pfizer включают очень мало заболевших — среди вакцинированных их всего девять. На девяти случаях практически невозможно получить действительно убедительную статистику: неизбежны случайные флуктуации.

Они в работе по Pfizer и были: из девяти заболевших вакцинированных у одного ковид прошел в тяжелой форме (причем заболел он через 28 суток после первого укола, уже получив полную защиту). Среди получивших плацебо ковид в тяжелой форме случился только у 9 из 162. Выходит, если уж вы подцепили коронавирус после прививки Pfizer, то вероятность его высокого течения у вас вдвое выше, чем если вы им не были привиты?

Разумеется, на самом деле нет. Такие странные значения получаются только из-за очень малой выборки заболевших среди привитых в ходе этих клинических исследований. Как мы уже говорили, на девяти случаях трудно построить внятную статистику.

И тем не менее, кое-что кажется понятным даже из этих девяти случаев. Вакцина Pfizer не обеспечивает полной защиты от тяжелых случаев. Согласно ее разработчикам, такая защита у Pfizer (после 28 суток, то есть, полной защиты) всего 75%. У «Спутника-V» защита от тяжелых форм ковида равна 100% уже после 21 суток (то есть, еще до получения полной защиты). Иными словами, тяжелая форма возникала только и исключительно среди тех, кто получил плацебо.

И в случае «Спутника» это статистически достаточно достоверная оценка: в ходе клинических испытаний было 20 случаев тяжелого течения болезни, вдвое выше, чем в клинических испытаниях Pfizer.

Опыт массовой мРНК-вакцинации в Израиле показал, что реальная защищенность после первой дозы серийной вакцины Pfizer в первые 17 суток — лишь 33%. А ведь в клиническом исследовании Pfizer цифры были52% в первые три недели.

С какой-то точки зрения, разрыв между мРНК-вакциной «с клинических испытаний» и «из серии» ожидаем. Западная пресса уже отмечала, что целостность цепочек мРНК в вакцинах, использовавшихся в клинических испытаниях, составляла 69-81%. А вот в партиях, полученных на серийных производственных линиях, целостность мРНК цепочек была всего 59%. В некоторых партиях — падало до 51-52%.

К счастью, у «Спутника-V», как и у аденовирусных вакцин вообще, такой проблемы в серии быть не может. Дело в том, что генетический код всех его аденовирусов-векторов практически одинаковой длины и целостности. Ведь их «копирование» в аденовирусной вакцине зависит от самих вирусов в биореакторе: это они копируют свой код при «размножении». В мРНК-вакцине Pfizer это делает синтезирующая установка. И вот у нее в серии параметры копий мРНК далеко не всегда стабильны. Вполне возможно, что вакцина, полученная Израилем, просто имеет долю целых мРНК-цепочек ниже положенных 69-81% — отсюда и меньшая эффективность в первые три недели.

Однако дело может быть не только в недостаточной длине мРНК-цепочек в серийном производстве. Напомним: защита от Pfizer в первые 21 сутки (согласно третьей фазе его КИ) 52%. Но цифры эти получены всего на 39 заболевших из 21314 вакцинированных. У «Спутника-V», в группе вакцинированных за первые 20 суток заболел 61 человек из 16427.

Это естественно: в период третьей фазы клинических исследований «Спутника» в Москве бушевала сильнейшая вспышка эпидемии, откуда и большее число заболевших. А вот в период испытаний Pfizer (проходивших в более ковид-безопасных частях мира) заболеть там было сложнее. Но это означает, что статистическая значимость цифр из исследования Pfizer ниже, чем у «Спутника-V»: вывод о 52% сделан на настолько малой выборке, что точность этих цифр невысока. Сами авторы работы по вакцине Pfizer указывают в ней, что на деле она может быть даже чуть ниже 30%.

В любой момент после первой дозы «Спутника-V», согласно новой работе в The Lancet, его эффективность была равна 73,1%. То есть, исходя из реального опыта вакцинации обеими этими вакцинами, уязвимость привившегося им в первые три недели значительно ниже, чем у привитого Pfizer.

Из этого легко видеть, что пока российская аденовирусная платформа выглядит много лучше не только любой заграничной аденовирусной, но и западных мРНК-вакцин.

Это очень значимо: ранее считалось, что мРНК — принципиально новая платформа, на которой до того не делали ни одну вакцину, одобренную для использования на людях — может стать началом вакцинной революции. Пока, как показывает опыт с коронавирусом, ее данные на фоне российской аденовирусной платформы не слишком впечатляют.

Возникает вопрос: почему же западные вектор-вирусные платформы, AstraZeneca и Merck&Co, оказались настолько слабее? Мы уже отмечали: все дело в том, что гамалеевская вакцина использует два разных аденовируса человека — Ad26 в первой дозе и Ad5 во второй. Вакцина AstraZeneca использует один тип аденовируса шимпанзе. От ее первой дозы иммунитет начинает образовываться не только к коронавирусу, но и к аденовирусу шимпанзе, поэтому вторая доза, которую колют через считаные недели, работает хуже первой.

В испытаниях AstraZeneca случайно выяснила, что если вторую дозу дать через 4-12 недель, то защита становится намного лучше (эффективность поднимается до 90%). Но ведь эти три месяца вакцинированному надо как-то жить, поэтому преимущество «Спутника», с его более высокой защитой уже после первого укола и всего лишь трехнедельной паузой между прививками, здесь очевидно.

Вакцина Merck&Co использует в качестве вируса-вектора вирус везикулярного стоматита, болезни скота. Ее способность распространяться в организме при внутримышечном уколе, по всей видимости, оказалась недостаточной: то есть выбор не аденовирусной платформы был ошибкой разработчиков этого продукта.

Все случившееся — невиданный в истории триумф вакцины, созданной в России. Даже в советское время такого явного превосходства над зарубежными препаратами у нас не было. Да, советская вакцина от полиомиелита была лучше американской вакцины Солка, отчего 20 миллионов ее доз и ввезли в Японию. Но та разработка основывалась на разработке другого американского исследователя, Сэйбина. Здесь же впервые в истории можно наблюдать иную ситуацию: российская вакцина оказалась лучше любой известной на сегодня западной разработки.

Разумеется, остается вопрос с серийным выпуском. На конец января в России выпустили лишь 8,2 миллиона доз «Спутника», но только 2,7 миллиона из них допустили в гражданский оборот. Это не слишком отличается от уровня Израиля, с радикально меньшим населением и нулевым собственным производством вакцин. Израильтяне просто смогли договориться с производителями — вот и получили от них больше остальных в кратчайшие сроки.

Тем не менее 2,7 миллиона — немало. Очевидно, что к концу февраля в гражданском обороте будет десяток миллионов доз, а произведут сильно за полтора десятка миллионов. Казалось бы, вакцинируйся — и все будет хорошо.

На практике все плохо: вопреки официальным заявлениям Минздрава о миллионе якобы провакцинированных еще в начале января, привившихся очень немного. На конец января их был один миллион (считая получивших первую дозу вакцины). Сейчас прививают всего 60-70 тысяч человек в сутки. На такой скорости даже половина населения вакцинируется года так через три, то есть немыслимо поздно. Почему так? Население просто не в курсе остроты коронавирусной проблемы. Поэтому в той же Москве, где привиться могут уже все категории населения, никакой давки на вакцинных пунктах не наблюдается.

… но это не поможет

К сожалению, за тот год, что мы разрабатывали и производили вакцину, коронавирус успел прилично мутировать. Это не значит, что вакцины с ним не справляются — пока даже «самый мутировавший» южноафриканский штамм «слипается» с антителами к коронавирусу (теми, что появляются после вакцинирования) лишь в 6,5-8,6 раз хуже базового варианта SARS-CoV-2.

Хотя сами цифры разницы выглядят большими, на самом деле, для большинства вакцин это не опасно — пока ухудшение не превысит десяти, а то и двадцати раз, можно быть уверенным: вакцина будет защищать так же, как от «исходного» коронавируса.

Повторимся: для большинства. Для рекомбинантной вакцины Novavax уже сейчас эффективность на клинических испытаниях в Южной Африке составила лишь 60%, а в Великобритании — 89%. Это логично: британский штамм заразнее, но южноафриканский лучше умеет обходить вакцинную защиту.

Но следует понимать: рекомбинантная вакцина Novavax не так эффективна, как аденовирусный «Спутник» или ее мРНК-аналог от Pfizer. Последние две заставляют клетки нашего организма производить S-белок коронавируса на протяжении суток. А рекомбинантная вводит в организм компоненты уже готового S-белка, то есть ознакомление иммунитета с этим белком у нее организовано как «разовая акция», а не как «длительная тренировка» у «Спутника» или вакцины Pfizer.

Отдельно стоит сказать, что рекомбинантная российская вакцина «ЭпиВакКорона» (разработки «Вектора»), по всей видимости, будет защищать от южноафриканского штамма коронавируса слабее, чем «Спутник», — по тем же причинам, что и рекомбинантный продукт Novavax. Это следует учитывать тем, у кого есть выбор, какой именно из российских вакцин прививаться.

В этом смысле вакцинированным пока повезло, а вот переболевшим уже нет: антитела из их плазмы крови в опытах связывали южноафриканский штамм коронавируса в 11-33 раза хуже, чем для «исходного» коронавируса.

Не стоит обольщаться: Россия (как и Запад) — это не Китай. Возможности нашего государства в плане карантина примерно равны нулю. Ему, как и США и ЕС, просто не хватает организованности. Поэтому южноафриканский штамм коронавируса наверняка уже здесь (ВОЗ считает, что он проник как минимум в 31 страну).

Вывод: если вы переболели, то можете переболеть еще раз уже в самое ближайшее время. Если, конечно, не вакцинируетесь.

Россия: эпидемическая, медийная и образовательная катастрофа

Чтобы понять, насколько опасен коронавирус и насколько, соответственно, нужно (или не нужно) прививаться, следует понять, как именно Россия переносит эпидемию.

Сперва цифры: в 2020 году в России умерло на треть миллиона больше людей, чем в 2019-м (это называется избыточная смертность). От этого ее население сократилось более чем на полмиллиона человек — такими темпами страна не вымирала аж с 2005 года. Реальная причина избыточной смертности, как мы не раз писали, — именно коронавирус.

По последним данным, Covid-19 ведет к смертям не только (а то и не столько) через пневмонию, но и от инфарктов и инсультов — причем они настигают даже тех, кто болеет бессимптомно. Причина такова: при бурном размножении вируса в крови его общая масса в ней достигает 1-100 микрограмм, а параметры свертываемости крови резко меняются. Ее становится сложнее перекачивать, нагрузка на кровеносную систему и сердце растет. В итоге внешне здоровый человек может упасть на землю с инфарктом.

Ряд исследователей уже отмечают: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний по всему миру из-за Covid-19 не просто поднялась, но и останется повышенной на протяжении многих лет.

К сожалению, российские власти эти данные не принимают во внимание: здесь до сих пор доминируют представления годичной давности о том, что коронавирус убивает пневмонией. Поэтому в официальной статистике смертности от Covid-19 в разы меньше людей, чем от него умирают реально.

Лидеры государства не в курсе неадекватности такой статистики, а избыточную смертность склонны связывать с ухудшением экономического положения, вызванного частичными локдаунами на протяжении года. Здесь мы подробно разбирали, почему это не так.

Исходя из ложных представлений о том, что основной рост смертности — от борьбы с коронавирусом (нерешительные и половинчатые локдауны), а не от него самого, государство постоянно пытается снять ограничения и очень гордится, отчитываясь по этому вопросу перед гражданами. На деле снятие ограничений позволяет эпидемии не затухать, и избыточная смертность особо не снижается.

Возникает вопрос: с государством все понятно, неумение бороться с очковтирательством министра здравоохранения Михаила Мурашко очевидно, и ясно, что так же будет и дальше, но что же граждане? Почему они не самоизолируются? В конце концов, в стране полно не провластных СМИ. Почему бы им не просветить население и почему бы населению разумно обходиться без туров по торговым центрам?

Увы, журналисты так и не смогли вполне проинформировать ни население, ни власти о проблеме недоучета коронавирусной смертности (хотя пытались). Поэтому мы можем видеть набитые торговые центры, многие посетители которых даже маску на нос натянуть не желают.

Лучшей эпитафией на могилах сотен тысяч наших соотечественников мы считаем словахудожественного руководителя Ералаша Бориса Грачевского:

Как известно, автор этих слов действовал точно по ним: ходил повсюду так же, как до эпидемии. В результате умер от коронавируса в этом январе. Увы, можно с уверенностью сказать, что его печальная история вряд ли чему-то научит остальных россиян.

Это выглядит абсурдом: ежесуточная избыточная смертность от Covid-19 в последние месяцы примерно равна ежесуточным советским потерям в Сталинградской битве. Но это жизнь: наше население несет потери уровня мировой войны, поскольку просто не знает о самом факте таких потерь.

Других СМИ у нас не будет уже никогда, а других властей — еще много лет. То есть повысить информированность населения или установить карантин Россия не может в принципе. В такой ситуации помочь способна только вакцинация.

И вот здесь Россия полностью и жестоко провалилась. В ней самая высокая доля не желающих прививаться даже самой безопасной и эффективной вакциной от коронавируса. Основная причина — полное непониманием большинством населения, что вообще происходит. Большинство ничего не знает о том, что у нас гибнет от коронавируса более тысячи человек в сутки. Большинство не относится к коронавирусу достаточно серьезно. Большинство не в курсе того, что даже многие легко переболевшие затем становятся лежачими больными (за счет осложнений).

Наконец, вишенка на торте: после 1991 года у нас, с одной стороны, просело качество школьного образования, с другой — в страну свободно хлынул поток возникших на Западе в XIX веке идей антивакцинаторов. Собственный российский научпоп оказался бессилен ему противостоять, хотя и пытался.

Кроме того, в силу понятной моды на критику всего, связанного с государством (мы сами такие, так что не нам кого-то за это осуждать), представители нашего научпопа исходно были настроены против вакцины «Спутник-V». Именно они создали у заметной части интеллигенции негативное к ней отношение. Конечно, потом работники российского научпопа побежали вакцинироваться в первых рядах — некоторые аж из Германии приехали, где до того жили на постоянной основе.

Но беда вот в чем: это они знают, что вакцина эффективна и безопасна, и знают, что ее неприятие у них было данью моде «власти плохие, и все, связанное с государством, — тоже плохое». Но аудитория нашего научпопа этого не знает. Многие в ней серьезно восприняли надуманные претензии научпопа к вакцине и все еще не готовы прививаться даже сейчас, когда лидеры мнений научпоп-тусовки сами давно укололись.

Большинство населения вообще не в курсе всей этой темы. О вакцине они слышали раз-другой, «что-то в паблике во „ВКонтакте“», и с тех пор сохранили к ней настороженное отношение. О реальной смертности от коронавируса в России вообще мало кто знает. Из этого следует вывод: вакцинация будет идти медленно, поэтому эпидемию не остановит.

В недавнем выступлении Путина целью ставится провакцинировать 70 миллионов жителей России. Из изложенного выше понятно: это случится нескоро.

Еще хуже другое: новые штаммы коронавируса, в частности британский, намного заразнее, чем «базовый» коронавирус. Чтобы победить эпидемию на его основе, нужно вакцинировать не 70, даже не 100 миллионов человек — а порядка 90% населения, или за 130 миллионов. В силу деградации образования в постсоветской России шансы на такой уровень вакцинации несколько ниже нуля.

Поэтому мы будем жить с постепенно мутирующим коронавирусом еще не один год. Что самое неприятное, группа итальянских ученых в лаборатории показала, что в принципе можно довольно легко вывести такую линию коронавируса, которая победит нынешние вакцины. За несколько лет циркуляции в недопровакцинированной части популяции SARS-CoV-2 c высокой вероятностью домутирует до устойчивости к «Спутнику». Скорее всего, его разработчики успеют вовремя модифицировать вакцину. Те, кто вакцинируется уже «Спутником-II», снова не заболеют.

Но десятки миллионов жителей России, павшие жертвой проблем в нашей образовательной системе, этого так и не сделают. Следовательно, коронавирус будет сеять среди них смерть еще не один год.

В этом случае общая избыточная смертность от коронавирусной болезни в России успеет уйти за миллион человек. Похоже, мы, наконец, получили универсальный ответ на вопрос: «Зачем же в школе учат стольким ненужным предметам?» Он прост: чтобы потом не умереть от собственного невежества.