February 25, 2019

Сорос против армянской церкви. Гранты и чиновники против национального.

«Вопрос в том, какое общество мы хотим воспитывать. Граждан, ограниченных узкими правилами национализма, или человека, кто может легко интегрироваться в мир и будет открыт для понимания разных культур?»

Об этом в материале новостного агентства «Елакет» (ссылка на армянском) говорил бывший заместитель министра образования и науки РА, а ныне депутат Национального собрания Республики Армения (НС РА) от правящего блока «Мой шаг» Оганнес Оганнисян (см. фото ниже).

Ранее, в 2017 году, тогда еще «рядовой» оппозиционный депутат, а ныне вице-спикера НС РА Лена Назарян во время интервью изданию lragir.am высказала похожую по духу «светлую мысль»:

«Если мы попытаемся проанализировать причины семейного насилия, мы увидим, что в их основе лежат те ретроградные, пещерные и не имеющие никакой связи с правами человека национальные традиции и обычаи, которые питают гендерные стереотипы, культуру насилия и несбалансированную власть мужчины почти во всех сферах нашей жизни».

Аналогичные по духу высказывания ранее звучали от нынешнего спикера НС РА Арарата Мирзояна, помощником которого был печально известный Карпис Пашоян (которого пришлось освободить из должности, когда тот саркастично начал высказываться на счет наших солдат, воевавших, в том числе, в апреле 2016 г, и в целом про патриотизм), от Гаянэ Абрамяна из клуба «Статья-3» (ныне депутат НС РА от правящего «Моего шага»), от лары агаронян, члена попечительского совета партии премьер-министра Армении Никола Пашиняна «Гражданский договор», и других.

Вышеуказанный Оганнес Оганнисян в той самой статье выше сам не скрывает, что, в числе прочего, получал финансирование от фонда Сороса - Фондов открытого общества. В частности, в 2012-2013 гг. Оганнисян получил грант от них на религиозные и образовательные темы. См. ниже скриншот с официальной страницы фонда Сороса в Армении с указанием стипендиатов 2012-2013 гг., в числе которых Оганнисян (http://www.osf.am/programs/policy-fellowship-initiative/past-fellows-2012-2013/).

В картинке выше можно заметить и иные темы, которые финансировались фондом Сороса в Армении в 2012-13 гг., которые также показывают истинные намерения данного фонда.

Оганнисян вместе с некой Армине Давтян при полной финансовой поддержке фонда Сороса опубликовали в виде книжки исследование на тему «Совместимость учебников по истории армянской церкви с государственными образовательными стандартами» (Краткие итоги на английском по этой ссылке (в формате .pdf), исследование полностью на 48 листах (на армянском в формате .pdf) по этой ссылке).

В этом исследовании авторы указывают на следующие выявленные ими «основные проблемы» курса истории армянской церкви:

  • Практика религиозных обрядов или некоторые элементы религиозных обрядов на уроках истории армянской церкви (имеется ввиду, что в некоторых школах по решению учителей или самих школьников уроки истории армянской церкви начинаются с молитвы);
  • Разжигание ненавистнических высказываний и проповедь против иных религиозных организаций (то есть, в качестве одной из основных проблем этого курса называют нетерпимость к разрушающим общество разным т.н. религиозным сектам, которые специально в исследовании называются религиозными организациями, дабы убрать негативного окраса. И поэтому возникает вопрос, а проблема эта для кого? Это проблема для армянской нации или для тех, кто финансирует эти секты и кто пожинает плоды от антинациональной деятельности этих сект? Вопрос, конечно, риторический);
  • Воспитание церковной системы верований в образовательном содержании и отсутствие механизмов альтернативного обучения для учеников других убеждений (то есть, в стране, даже в Конституции которой укреплена главенствующая роль Армянской Апостольской Святой Церкви и где 96% населения согласно официальной статистике считают себя в той или иной степени последователями ААЦ, изучение 1700-летней истории церкви хотят преподнести, как ущемление прав иных религиозных меньшинств и сектантов. С той же логикой авторов можно утверждать, что для нац. меньшинств Армении (езидов, русских, молокан, украинцев, ассирийцев и т.д.) обязательное изучение в школах истории армянской нации или армянского языка является ущемлением их прав);
  • Авторов также пугает усиление связи между церковной принадлежностью и национальной идентичностью.
  • Авторы также указывают, что подготовкой учителей данной дисциплины и развитием учебных материалов занимается сама Церковь, что якобы является антиконституционным вмешательством в учебный процесс в школах.
  • Если для «проблемы» выше они ссылаются на собственную вольную трактовку хотя бы статьи конституции Армении, то вот обязательное изучение этого предмета для них тоже «проблема», но уже потому, что не соответствует Европейской конвенции о правах человека (Логика та же, о чем мы написали выше, в п.3).

Далее они, проанализировав содержание учебников по истории Церкви, пришли к выводу, что якобы основные проблемы - то, что:

  • учебники квалифицируются как ориентированные на нацию, а не на учащихся (т.е., иными словами, по их мнению, национально-ориентированный учебник в школе - это проблема и большая угроза, и тут опять тот же вопрос - а для кого?);
  • не соответствуют принципам Толедо;
  • содержат «необъективные» вопросы, такие как «какую угрозу представлял протестантизм для армянской нации и армянской церкви?» (то есть, по их мнению, нельзя ученикам учить анализировать риски и угрозы для нации);
  • содержат «неправильные» интерпретации таких философских понятий, как космополитизм, эвдемонизм (то есть 2 молодых исследователя с деньгами Сороса, по их же собственному мнению, знают больше, чем целые институты, и дают себе право указывать на неверные трактовки и интерпретации).

Как указывают авторы, цель исследования - показать, насколько данный предмет влияет на степень терпимости поколения, и якобы выявили, что из-за этой дисциплины дети становятся менее толерантными (то есть, по их мнению, и так все терпящая наша нация должна стать еще более толерантной и терпящей).

А еще они в качестве проблемы указывают, что через эти учебники делается попытка сформировать положительное отношение к Армянской Апостольской Святой Церкви (да, это реально большая проблема для сектантов и их спонсоров, и плевать даже на то, что особое предназначение армянской апостольской церкви указано даже в Конституции Армении, на которую, иногда, когда им выгодно, сами же и ссылаются).

В исследованиях Оганнисяна часто звучит обеспокоенность и тем, что ущемляются права сектантов, в частности, свидетелей Иеговы, которые, между прочим, отказываются, также по их сектантским убеждениям, брать в руки оружие и служить в армии, защищая страну.

Конечно, неудивительно, что тот же Иоанн, который связан со Свидетелями Иеговы, сообщает Гранушу Харатяну о «Религии и сектах» на телеканале «Бун». Тот самый Грануш, который был одной из грудей №1, которые варились в 2004 году для государственной регистрации Свидетелей Иеговы. Фактически, и Ованнес, и Харатьян, и ОВА (Гемафин Гаспарян) являются пользователями Фонда Сороса (фото прилагается). Даниелян, упомянутый Ходванином, Даниелян, который также является "кыпфом" Харатяна, не возвращается ни к граням Сороса, ни к темам "патриотизма и церкви". Между тем, обратите внимание, что сотрудничество с MedaLab для публикации его «исследований» по догматическим темам является одним из «информационных бюллетеней», часто используемых Фондом Сороса, с особым акцентом на гомосексуализм и легкомыслие. а также занимаются издевательством над армянской традиционной семьей и армянской апостольской церковью (Факты прилагаются).

Я коснулся многочисленных антиармянских пропаганд, финансируемых Службой национальной безопасности, Гаянэ Абрамян и другими (которые не помнят несколько похожих фотографий).

Однажды я также написал, как Степан, используя механизм манипуляции, трансформировал и трансформировал политическую неудовлетворенность общественности под предлогом «злоупотребления армянским народом» (снова на рисунке ниже).

В конце концов, ни один умный, заставляющий думать человек все еще сомневается в том, что это организованное, четкое финансирование и конкретная команда, нацеленная на армию, церковь, семью, традиции, важнейшие компоненты национальной и государственной безопасности Армении. и ценности (национальная культура) ...

Эта серия может быть добавлена ​​ко многим, например, Аревик Анапиосян, который также является частым пользователем Сороса, и он не упустил возможность поговорить как о религии, так и о принципах «мира» Ганди.

Но нелепость заключается в том, что многие ставят свою задницу на ноги, и они не хотят принимать это обстоятельство и видят очевидное.

Дело в том, что эти люди, даже в открытом тексте, демонстрируют свое отвращение к армянской нации, они осмелились заявить, что в Армении царит атмосфера нетерпимости и что они должны работать со школой и детьми ...

Поэтому, если вы нетерпимы к Армении, вы, прежде всего, те, кто не скрывает своего отвращения к армянам, традициям и национальности, которые нацелены на армию, церковь, семью, национальные ценности ...

О какой нетерпимости вы говорите, когда у вас есть законодательные и правительственные рычаги с вашей очевидной антиармянской деятельностью? Вы, за чью деятельность, может быть, Азербайджан был в состоянии наградить, получили сегодня возможность выступить с законодательными инициативами в Армении, а также повлиять на образовательный процесс и содержание программ.

И это кульминация всего абсурдного театра, который об этом хорошо известен. Более того, даже глава спецслужбы является председателем совета директоров Сорос-Армения ...

В конце концов, им нужно действовать только по инициативе по изменению названия Республики Армения на «Аяциатс Анрапетутюн» или «Соросянский офис Армении».