[Конспект] Теперь попросим начальника транспортного цеха
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Отредактированные и дополненные ответы на вопросы читателей, сформулированные в течение эфира 23.05.26.
Вопрос: Будете ли вы более подробно рассматривать тему детей?
Прямо тему детей — развитие, воспитание, обучение — я сам не буду раскрывать, поскольку не являюсь специалистом в детской психологии и педагогике и не имею сколько-то значимого опыта в этой сфере. А без обширной практической базы делать какие-то серьёзные выводы, а тем более давать рекомендации, будет, мягко говоря, опрометчиво. Но в работе будет рассмотрено то, как у ребёнка формируется нейроархитектура, дисфункциональные автоматизмы, как ломается понимание своих реальных нужд, внедряются "паразитические программы" и как на это всё влияет семья и среда.
Кроме того, я планирую подготовить инструменты для родителей, которые позволят по поведению ребёнка понять его нейроархитектуру. Какая у него естественная мотивация, в рамках которой ему нужно предлагать занятия. Какие нейростратегии являются сильными и должны активно развиваться и поощряться. Какие являются слабыми и требуют защиты. Какие у ребёнка базовые потребности, без полноценного удовлетворения которых будут серьёзные проблемы. И, конечно, постараюсь создать "точки крепления", которые позволят специалистам полноценно разрабатывать тему детского развития, воспитания и обучения в логике автогуманизма и психоинженерии.
Вопрос: При общении логика (муж) и этика (жена) возникают противоречия в понимании и интерпретации внешнего мира. Как найти эффективный способ обсуждения интересующих тем и усилить глубину познания и эмпатию, при этом не скатываться в доказывание истинности своей позиции?
Полноценно мы такие вопросы будем рассматривать позже, когда разберём темы нейроархитектуры, мотивации, потребностей, ролей и принципов взаимодействия в паре, доверия и т.д. И, поскольку вопрос задан в очень общем виде, то отвечу коротко и тоже в общем виде.
Ваша пара — это живая система, одна из главных задач которой — усиливаться самой, чтобы получить от внешней среды и дать каждому из вас больше, чем вы можете получить поодиночке. Это должно стать предметом серьёзных взрослых обсуждений, итогом которых будет "удивительный" вывод для обоих: "Да, мы союзники, и наш интерес — максимально энергоэффективное взаимодействие со средой как пары. Поэтому наша общая выигрышная стратегия — выбирать лучший подход к работе миром, а не бороться друг с другом за звание самого умного".
С этого места вопрос становится чисто техническим. В каких ситуациях именно ваши способы взаимодействовать с миром чаще всего оказываются более выигрышными для пары? В каких подходы вашего партнёра почти всегда приносят вам обоим максимум выгоды? Где и в какой форме желательно комбинирование ваших подходов? В идеале, на какое-то время, это должно стать для вас интересной игрой: "Давай придумаем, как вместе выиграть в этой ситуации", которая заменит вам текущую игру: "А давай поспорим, кто из нас умнее". :)
Пример совместной стратегии: вы нанимаете небольшую бригаду для ремонта квартиры. Муж-логик обсуждает технические и финансовые вопросы и оценивает компетентность людей. А жена-этик в это время может за ними внимательно понаблюдать и составить мнение об их реальной надёжности и ответственности: "Эти ребята мне не нравятся - ведут себя странно, что-то мутят, продинамят нас. А вот эти - надёжные, настроены на хорошую работу, но к ним надо найти подход". И пока логик в процессе ремонта взаимодействует с бригадой по техническим вопросам, жена-этик общается с мастерами в своей сфере компетентности, усиливая их деловую ответственность человеческим измерением.
Вопрос: Можете ли вы выделить три главных, на ваш взгляд, отличия между понятиям "комфорт" и "гармония"?
Комфорт в автогуманизме и психоинженерии — это совершенно конкретное понятие. Это встроенный в каждого из нас датчик, индикатор потоков энергии на разных уровнях: физическом, эмоциональном, психологическом, социальном, смысловом. При "откалиброванном" датчике утечка, потеря энергии воспринимается как дискомфорт. Приток, рост энергии — как комфорт. Сам по себе комфорт и дискомфорт в норме не является самоцелью, так же как спидометр или бензиновый датчик в автомобиле.
Гармония — это индивидуальное представление человека о том, как устроен "правильный" мир в домене, с которым он ассоциирует свою жизнь. Для разных людей это может оказаться чем угодно. Для кого-то это куча шумных детей, домашний уют и свежие плюшки на кухне. Для другого — успешное воплощение его гениальных идей в научной лаборатории под его руководством. Можно сказать, что методичное следование за показаниями своего датчика комфорта ведёт человека к гармонии в его жизни.
Вопрос: Определяет ли нейроархитектура предрасположенность к той или иной ОС? Или на это влияет не нейроархитектура мозга, а окружение (семья, школа, и пр.)?
На библии клясться не буду: уверенный ответ требует гораздо большей выборки, чем имеется в моём распоряжении. Но я наблюдаю явные признаки того, что для разных нейроархитектур существует тенденция застревать в конкретных психических возрастах. Т.е. действительно, одни нейротипы чаще залипают в Ребёнке, в то время как другие почти всегда становятся Подростками.
На самом деле этому есть достаточно простое объяснение. Сама нейроархитектура мозга, за исключением "аппаратных" особенностей нервной системы, целиком и полностью формируется под влиянием детского опыта в первые месяцы — год жизни ребёнка. Т.е. является продуктом атмосферы в семье, того, как с ребёнком обращались родители, с событиями в его мире. Ровно эти же факторы формируют и призму восприятия мира, которая и ляжет в основу психической ОС. Поэтому корреляция здесь, как минимум, ожидаема.
Вопрос: Насколько разрушительна может быть ваша практика? Ведь, скорее всего, не все ваши "пациенты" пользовались инструментами искусно и правильно. Я, вот, например, если чем-то сильно загорюсь, могу и дров наломать от излишней инициативности)
Делим вопрос на две части. Первое — приёмы прямого воздействия на дисфункциональные психические паттерны. Лично я очень нечасто и очень аккуратно применяю техники мгновенного и глубокого действия. Я предпочитаю работать "накопительным эффектом" — непрерывно расшатывая дисфункции небольшими, вполне безопасными дестабилизациями в течение многих занятий, одновременно удерживая в фокусе внимания ученика предлагаемое целевое состояние. В итоге человек сам начинает чувствовать — физически, эмоционально, сознательно, — что он хочет и может изменить дисфункциональные паттерны на продуктивную модель. И здесь уже могут применяться более или менее решительные методы контролируемого взлома защит дисфункций.
Поэтому я не буду предлагать для самостоятельного использования широкой публикой никаких методов, которые могут привести к каким-то травмирующим последствиям для психики. Кому очень надо, найдут такие техники сами — на эту тему опубликованы десятки работ. Так что можете не переживать за то, что, используя какие-то приёмы психоинженерии за моим авторством, вы незаметно для себя открутите в голове какую важную "гайку", из-за чего рванёт "котел" :)
Другой вопрос, можно ли плохо понятым автогуманизмом и психоинженерией наломать дров? Легко :) Можно себе и карьеру развалить, и семью разрушить, и вообще всю жизнь под откос пустить на ровном месте. Если вы читаете комменты читателей к работе, то прекрасно видите, как многие люди мгновенно всё "понимают". "А, понял: самое важное — мой комфорт. Все ясно — покупаю ящик пива, диван, и я автогуманист". "А, главное — моя выгода. Значит, делаю, что хочу, а все остальные идут лесом". Именно поэтому я так долго и тщательно излагаю базу автогуманизма, а потом так же нудно буду излагать базу психоинженерии. Необходимо, чтобы у каждого пользователя сложилась целостная, понятная и желательная ему картина, как выглядит целевое состояние, куда он идёт. Только тогда психоинженерная практика принесёт пользу, а не станет быстрым способом окончательно испортить себе жизнь.
Вопрос: Бывает ли такое, что человек не может сменить действующую ОС и стать взрослым, не изменив своё окружение?
Очень запросто. И даже серьёзно продвинувшись к Взрослому состоянию, можно откатиться назад — старые установки всегда очень сильно укоренены. Вы это прекрасно видите в привычных сферах. Например, пойти на марафон похудения, худеть, худеть, похудеть и... вознаградить себя за успех центнером тортиков, пиццы и конфет. :) Вообще, есть четыре основные сценария невозможности апгрейда или последующего отката.
Первый: Болото. Человек по какой-то причине вынужден оставаться в старом или оказывается в новом тотально энергоубыточном окружении. Его со всех сторон непрерывно вовлекают в убыточные транзакции и у человека просто не хватает сил все их нейтрализовывать. Болото засасывает.
Второй: Апокалипсис. На человека один за другим обрушивается каскад серьёзных жизненных кризисов. Весь внутренний ресурс уходит на борьбу с ними, и снова не остаётся сил на поддержание психогигиены.
В обоих случаях можно только сочувственно развести руками. У меня нет методов по выживанию в зоне сплошного химического заражения или в эпицентре ядерного взрыва. Я даю инструменты для повышения своей эффективности в реальных, сложных, но всё-таки пригодных для жизни условиях.
Третий: Саботаж. Человек, значительно продвинувшись вперёд, настолько уверен в том, что у него теперь всё будет хорошо, что начинает беспечно пренебрегать "протоколами безопасности". Сперва по мелочи, потом всё чаще и всё серьёзнее. И, конечно, "тень отца Гамлета" вернётся — старые убыточные автоматизмы снова захватят власть.
Четвертый: Самозванец. Новые модели поведения не были системно закреплены на всех уровнях (от телесного до смыслового), и человек всё ещё живёт в состоянии диссонанса между своими новыми возможностями и ощущением того, что не имеет на них права. При первой же серьёзной жизненной проверке срабатывает "синдром самозванца", и человек пасует, что только поддерживает его ощущение самозванства.
Вопрос: Вы утверждаете, что человек - это просто живой механизм. Но даже сознание не является просто результатом работы мозга, я уже не говорю про душу. Как же можно менять что-то в сознании, отрицая его как самостоятельное явление?
Вы просто неверно понимаете аксиоматику и логику автогуманизма. В его основе лежит постулат, что человек является разумной негэнтропийной системой биологической природы. Это факт, данный нам в ощущениях. Можно, конечно, подискутировать на тему идеальности терминов "разумный", "неэгэнтропия", "система", "биологический". Но если не ставить своей целью спор ради спора, то все согласятся, что с этим можно практически работать как с адекватной функциональной моделью человека в доступном нам физическом мире.
Ещё раз — модель. Нигде в работе ни разу не сказано, что это полное и окончательное описание человека. Существует ли за пределами нашего физического тела нечто трансцендентное — нематериальное сознание, душа, Бог, Абсолют, Царствие Небесное, нирвана, разум Вселенной? Я не знаю. И никто не знает. Люди, кто утверждает, что имеет доступ к трансцендентному, никаких доказательств представить не могут. Методики "подключения" к "высшим сферам" — молитвы, аскеза, медитация, ЛСД и пр. — не позволяют осуществлять массово воспроизводимые эксперименты с положительным результатом, иначе мы все уже 2000 лет как были бы там. Так что вопрос это тёмный.
Поскольку мы не можем сказать ничего достоверного о трансцендентном и никак не можем с ним практически работать, то в автогуманизме и психоинженерии тема просто вынесена за скобки и полностью оставлена на личное усмотрение человека. То, во что ты веришь — это твоя личная онтология, на которую никто не покушается. А вся модель и технология выстроены для работы с тем, что мы можем пощупать, реально изменить и более или менее достоверно измерить прогресс: физическим телом и метаболизмом, электрохимическими процессами в нервной системе, нейронными связями в мозгу. Для большинства людей этого достаточно, чтобы сделать свою жизнь эффективнее, осмысленнее и благополучнее.
Вопрос: Всегда ли увеличение сложности и усиление структурирования себя и реальности приводят к положительным результатам?
Нет, конечно, не всегда. Маркс вот вроде натворил масштабный негэнтропийный артефакт, но его использование для повышения сложности реальности привело, мягко говоря, к неоднозначным последствиям для человечества и нас с вами лично. Автогуманизм и психоинженерия дают принципы, критерии, метрики, инструменты. Но это всё-таки не букварь для подготовишек, а я не учитель младших классов, отвечающий за то, чтобы мои подопечные не засунули циркуль в нос себе или в ухо однокласснику :) Я пишу учебник для Взрослых и тех, кто идёт к этой цели. Т.е. для людей, действующих самостоятельно, думающих своей головой и берущих полную ответственность за последствия своих действий. Так что эффективность или неэффективность своих действий по упорядочиванию себя и реальности вам придётся оценивать самостоятельно, на свой страх и риск.
Вопрос: Вы утверждаете, что нет никаких универсальных истин, смыслов, целей и ценностей, но разве семья, любовь, рождение и воспитание детей, саморазвитие и улучшение собственной жизни не являются универсальными ценностями?
Нет, не являются. Они могут быть очень распространёнными, но от этого не становятся универсальными, равно применимыми к каждому человеку. И как только что-то объявляется универсальной ценностью, власть тут же делает это вашей обязанностью, а за отказ следует наказание. Например, если универсальной ценностью принимается рождение и воспитание детей, то немедленно выясняется, что молодые женщины теперь обязаны "обществу" родить минимум 3 детей, чтобы "поднять СКР до 1.67". А за высказывание публичного несогласия в соцсети выполнять это "распоряжение" для начала положен штраф в 50 тыс. руб., а дальше что посерьёзнее. "Ты, сука, будешь разделять наши общие ценности!" — это не совсем то, о чём говорит автогуманизм.
Я сильно сомневаюсь, что семья и любовь были важными личными ценностями для большинства мужчин, изменивших наш мир, от Аристотеля и Будды до Наполеона и Королёва. Саморазвитие как всестороннее расширение своего кругозора, восприятия, культуры вне той сферы деятельности, в которой человек нашёл своё призвание, тоже совершенно необязательно должно быть для него ценным. Как и улучшение собственной жизни в смысле физического комфорта, впечатлений, отношений и т.п. может быть совершенно не интересно и не нужно, например, увлечённому учёному.
Вопрос: А что бы Вы в практическом ключе порекомендовали делать когда, например, у человека есть любимая работа, однако в определенные периоды на ней возникают такие ситуации, когда энергопотери становятся настолько экстремальными, что хоть на стенку лезь.
Опять очень общий вопрос. Ну, условно, буду считать, что это типа проектной работы: текущая реализация идёт спокойно и с удовольствием, а сдача-внедрение — ад адский. Стандартная задача — анализ структуры дискомфортного периода. Выявление и ранжирование всего, что доставляет экстремальный дискомфорт и энергопотери. Откуда они идут? От заказчика? От начальства? От регулирующих инстанций? От природы? В чём это выражается? Насколько это неизбежно? Почему именно на вас сходится? Что конкретно вас в этом убивает, какие ваши ресурсы выжигаются — внимание, нервы, время, социальный комфорт?
Как теоретически могло бы всё выглядеть, чтобы эта фаза работы проходила намного более спокойно? Как практически возможно приблизиться к такому состоянию? Какие процедуры реорганизовать? Какие условия изменить? Кому что объяснить? С кем договориться об обмене задачами? Что предложить взамен? Ну и всё в том же роде. Пока вы это воспринимаете просто как кошмарный период, который надо пережить, с этим ничего не сделать. Как ничего не сделать с дисфункциональной психикой, пока ты её просто видишь как "вот такой характер". Надо разбирать как механизм и смотреть, что менять, что смазать, что выкинуть ;)
Вопрос: Может ли человек найти в себе точку опоры для внутренней трансформации с действующей ОС во взрослого человека, не зная свою нейроархитектуру мозга? Как можно понять собственное предназначение?
Ну, так-то человечество ищет ответы на этот вопрос давненько. Есть несколько достаточно известных авторов методик. Ну, там, Будда, Заратустра, Иисус, Сократ ;) Есть и более современные: Юнг, Фромм, Адлер, Франкл. Если это для кого-то работает — супер. Некоторым просто повезло, и их вывело к их предназначению и пониманию себя счастливое стечение жизненных обстоятельств.
Но поскольку всеобщего благополучия, счастья и реализации своего предназначения мы не наблюдаем, значит, имеющийся инструментарий работает не очень. Мало искренне хотеть вылечить "болезни кишок". Нужно ещё и точно знать внутреннюю анатомию человека. Поэтому понимание своей нейроархитектуры, установленных на ней ОС и ПО, в т.ч. "пиратского", и особенности взаимодействия этого "аппаратно-программного комплекса" с реальностью — это необходимая база для реальных изменений. В этом смысле я иду вслед за Везалием и делаю свою версию "О строении человеческого тела", но уже про психику.
-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia41) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------
PS. Следующий эфир будет в конце июня или начале июля на какой-то другой площадке. Это будет итоговый эфир по принципам автогуманизма, после которого я перейду уже к основам психоинженерии. Как всегда сделаю анонс за несколько дней во всех каналах.