О бедной шпаргалке замолвите слово

Предлагаю читателям вспомнить учёбу - дела минувших дней. Разбирая старые бумаги (автор ещё тот Плюшкин), нашёл шпаргалки студенческой поры. Больше 20 лет прошло, как автор под лучиной корпел над этими "микроплёнками". Посмотрел свои каракули, смахнул слезу ностальгии и решил встать на защиту шпаргалок.

👉 Тезис сегодняшней статьи: шпаргалки - это хорошо! Скажу больше, нужно учить детей составлять шпаргалки. Понимаю, что за эту крамольную мысль меня педагоги (хотел написать "коллеги", но не сложилось) отправят на костёр, да ещё подкинут в пламя книги Песталоцци и Ушинского, чтобы добавить мучений.

Попробую ниже обосновать свою позицию, а пока окунёмся в тёплые, обволакивающие воды рефлексии автора.

Давным-давно, в далёкой-далёкой галактике, которая называлась Советский Союз, Паганель учился в одной украинской школе на западе Украины (вон куда родителей занесло).

В 7 классе у нас начал вести физику учитель, которого боялась и ненавидела вся школа - Ефим Миронович Шмидт. Надо сказать, что мне со Шмидтами везло: в институте археологию вёл Евгений Альфредович Шмидт - видный учёный и забавный старичок.

Так вот, Шмидт, который физик, был заслуженным педагогом со своей индивидуальной экспериментальной системой обучения. Заключалась она в том, что помимо изучения учебника и ответов по нему у доски, мы впервые познакомились со странным нерусским словом "конспект".

Помню, старшеклассники пугали: - Это ещё, что... начнёте выть, когда начнётся Шмидт со своими конспектами.

(Мне везло с новаторами. В третьем классе! нам в качестве эксперимента стали преподавать основы информатики, алгоритмы и всё такое.)

Ефим Миронович создал титаническими усилиями для каждого курса физики конспекты всех тем/уроков. Объясняю. Проходит класс термодинамику, а на странице конспекта к этому уроку он от руки в наглядной форме написал все формулы, рисунки и то описание, которое наиболее соответствует сути, например, интересные примеры, которых не было в учебнике.

Не знаю, как он умудрился в конце 80-х отсканировать свои конспекты, распечатать их, сделать картонную обложку с подписями от фломастера, но у каждого из нас был такой конспект - пухлая подшитая папка, настоящий "самиздат". Конспекты выдавались всем ученикам класса в сентябре на первом занятии и в мае отбирались.

Наша боль и слёзы заключалась в том, что помимо изучения учебника, мы должны были по памяти в начале урока за 10 минут воспроизвести на специально отштампованных листках конспект темы. Списать было невозможно, так как "цербер"-педагог ходил вдоль рядов и выгонял с урока за малейшее списывание. Приходилось дома запоминать его схемы и логические связки.

Как учитель, влюблённый в свой предмет, Ефим Миронович, был очень требователен, поэтому, чтобы понять свою оценку, надо было прибавить один бал к имеющейся. Естественно, что отличников по физике можно было пересчитать по пальцам одной руки. Меня устраивала оценка "3" балла.

Забавно, но когда я в 91-м году автор попал в российскую школу, на меня класс и учитель смотрели, как на "гостя из будущего", настолько ушёл вперёд по курсу физики и имел достойные знания.

Что же мне, в конце концов, дали работы с конспектами? А научили они, в первую очередь, конспективно воспринимать материал.

Попав в институт, я был удивлён, когда многие мои однокурсники на лекциях всё дословно записывали. Мои же лекции выглядели или как бред больного шизофренией, или как шпионская шифровка: везде сокращения, стрелочки, рисунки, логические связки и прочие пиктограммы из рассказов Конана Дойла. Я в них всё понимал, - не понимали другие, кто брался переписать мою лекцию.))

И вот я перехожу к теме шпаргалок (кратко не вышло). Готовясь ко всем экзаменам, автор писал шпаргалки. Вызубрить все исторические даты экзаменов по истории не выходило.

Зачем в мучениях запоминать фараонов разных царств Древнего Египта, если через несколько дней будет "ребут" для очередной порции дат и событий (новый экзамен), а через пол года эти знания будут окончательны затёрты курсом Средних веков? Какая польза в таком заучивании? Открою тайну, в это сложно поверить, но при поступлении на истфак педагогического университета мы все сдавали вступительные и выпускные экзамену по одним и тем же школьным учебникам. Выходит, что пять лет просто наполняли багаж академических знаний.

Итак, кто-то сдавал экзамен по памяти, кто-то писал "бомбы", некоторые делали шпаргалки.

Слово "шпаргалка" всегда звучало, как что-то уничижительное и несерьёзное. На самом деле, шпаргалка несёт больше пользы в освоении материала, чем механическое запоминание, ведь, когда человек готовит шпаргалку, он не только читает параграф, но и анализируя его, конспектирует, сокращает, вычленяет важное, строит логические и ассоциативные связи, которые пригодятся для ответа на экзамене. Шпаргалка - квинтэссенция материала, ориентир.

Видишь в шпаргалке дату и имя исторической личности, и сразу, как парашют, который из малого ранца превращается в огромный купол, разворачивается ответ на несколько минут.

Поэтому, умение составлять шпаргалки и их читать я бы ввёл в программу школьного обучения. Вот такой автор новатор.))

Спасибо, что прочитали. Вышло весьма занудно. Отрадно чувствовать, что внутренний учитель во мне ещё не умер.

P.S. Этой статьей я хотел бы почтить память двух прекрасных педагогов.