По порядку ведения - методология и основные предикаты

Постановка проблемы: когда обычный непривычный человек видит такое утверждение: «Меркантилизм и протекционизм по последствиям эквивалентны военной блокаде неприятеля, то есть ведут к обнищанию нации», то он может опрометчиво предположить, что автор такого утверждения занял нормативную позицию и осуждает меркантилизм или блокаду или обнищание. Однако, внимательное прочтение по третьему-четвёртому разу предложенного предложения показывает, что это не так – высказывание носит описательный и предсказательный характер, не давая оценки «хорошо-плохо» ни рассматриваемым мероприятиям, ни их результатам.

Если такие оценки проявились в сознании читателя, то это наводки его нетренированного мышления, а не содержание переданного ему послания.

1. Дам небольшой ликбез, чтобы предотвратить обычную путаницу нетренированных этатистов между экономическими законами, открываемыми АЭШ, и либертарианской моральной и правовой позицией.

Все австрийцы, с которыми я общался, вполне рефлексируют различие между австрийской экономической школой (АЭШ) как дескриптивной, ненормативной дисциплиной, и либертарианством как морально-философской доктриной.

Да, большинство из них отдаёт предпочтение их совокупной комбинации, но это чистая случайность. Известны многочисленные либертарианцы, не являющиеся сторонниками АЭШ. Известны единицы австрийцев, не являющихся либертарианцами.

Поэтому аккуратный австролибертарий всегда старается уточнить для собеседника, нормативно его утверждение или нет, если это не ясно из контекста. Беда в том, что зачастую его собеседники не привыкли к столь же аккуратному выявлению контекста, не тренированы отличать нормативную позицию от дескриптивной.

В самом деле, легко представить злых рептилоидов, целью жизнедеятельности которых является максимальное курощение землян, и которые в совершенстве овладели австрийской теорией. Для них обнищание населения будет желанной целью, и они будут точно знать, как именно нужно строить социализм или продвигать alt-right, чтобы причинить максимальный ущерб незадачливым людишкам. Для этого АЭШ будет незаменима.

С другой стороны, мы можем представить добрых иллюминатов, которые хотят максимальной пользы и счастья для человеков, но весь их багаж знаний составляет "антиавстрийская" экономическая теория, то есть такой набор высказываний и выводов, каждый из которых полностью противоположен предикату АЭШ. Мы обнаружим, что такие иллюминаты для предотвращения обнищания тоже с энтузиазмом построят социализм или зажгут движ новой реакционной. И будут удивлены результатом.

2. Уточняя вопрос о месте NAP в философской доктрине либертарианцев и его естественнонаучной «оболочке», можно сказать, что либертарианство полагает NAP естественным нравственным законом, прошитым подобно BIOS`у во всех живущих людях.

Предполагается, что на планете могли существовать группы разумных существ с иной моральной прошивкой, но эти коллективы не выжили, отсеянные эволюцией.

3. Не существует никакого товара или услуги, включая арбитраж и правоохрану, которую бы не мог оказать рынок. Вмешательство государства в эти сферы сделало их очень затратными и неэффективными, как и любая другая государственная разрушительная деятельность.