Почему демократия не может не быть тоталитарной диктатурой?
В продолжение вчерашнего наезда на дерьмократов и минархистов печатаю буквы времен пост-КС:
Владельцы бренда ФСР становятся жертвой той же «шахматной вилки», что Нацассамблея, КС, ГФ и т.д.: декларируя открытость платформы к разным мнениям, декларируя непредрешенчество, площадка оказывается открыта для «нежелательных» для её хозяев элементов: троллей, нациков, мммщиков, подлинных сторонников свободы, леваков etc. Но эту открытость вынести они не в состоянии.
Социал-демократы, называющие себя почему-то классическими либералами, раз за разом оказываются не готовы на деле соответствовать декларируемым ими принципам открытости, равноправия и свободы выражения своей позиции, свободы слова. Раз за разом оказывается, что демократия – это власть демократов, а либерализм — это права и свободы для либералов. Хозяева свободной площадки раз за разом не могут обеспечить выполнение лозунга «Уважайте свою конституцию» по разным уважительным причинам.
Целесообразность текущего момента требует ограничить права мммщиков. Для свободной дискуссии необходим ценз соответствия базовым принципам. И льётся старое доброе совковое: «Ну, вы же сами понимать должны. Не валяйте дурака, всему есть границы…»
Разве у тролля, нацика, коммуниста, мммщика есть какое-то право находиться в свободной России и пользоваться свободой слова?!
Придумают тоже! Это вам не кровавый режим, здесь даже и прыщ сначала почесаться должен, прежде чем вскочить.
Ах, ты, оказывается — нацист, мммщик или либертарианец (настоящий, а не минархистское дерьмо)? «No soup for you!»
И начинается анальное огораживание площадки, сводящее свободное обсуждение к нескольким животрепещущим вопросам по кандидатурам будущего диктатора на переходный период, размеру репараций и по какому пункту статьи 282 будем упаковывать путинский актив. С соответствующим сужением аудитории до привычной клаки «классических либералов».
Эта метаморфоза Форума Свободной России в слёт политэмигрантов-сторонников учредилки на двадцатом году советской власти настолько предсказуема для того, кто уже наблюдал её предыдущие инкарнации, что вполне объясняет низкий уровень интереса со стороны СМИ даже из самой тусовки демшизы.
Так что искать заговор и кремлёвское финансирование тут излишне, апатия в отношении скучного закукливания может быть вполне бескорыстной.
Из этого вытекает, на мой взгляд, драматическое расхождение в оценке ФСР между либертарианцами и "классическими либералами".
С учётом изложенного т. Илларионовым, я оцениваю ФСР как встречу заговорщиков, злоумышляющих инициацию агрессии в отношении меня после гипотетического падения режима.
Некоторые участники этого заговора уже занимались насилием в отношении меня и моей семьи, когда служили Путину и создавали материально-техническую базу для преступлений режима (a la Шахт). Стало быть, есть все основания полагать, что они надеются повторить это на новом витке истории в новой должности.
Соответственно, я расцениваю это как личную угрозу и должен готовиться к адекватному ответу на тот случай, если она материализуется. Как я сейчас имею право на адекватный ответ на насилие преступного режима, так и будущая илларионовская свободная Роисся порождает для меня такое право.
Я хочу, чтобы забугорные заговорщики это знали. Я не одобряю их планы по инициации агрессивного насилия. Я имею право на защиту от этой агрессии любыми средствами согласно нашей либертарианской доктрине.
«Классические либералы» из илларионовской клики (термин теории графов, указывающий на сильную социальную связность группы людей) продемонстрировали на крымском примере, что права и свободы людей, их свободный индивидуальный выбор всегда будут на втором месте на шкале их ценностей.
На первом месте будут как раз фантомные интересы «коллективных абстракций», узнаваемые, очевидно, телепатическим путём прямо из ноосферы. Для этой публики нет ничего важнее мёртвых параграфов государственных конституций, меморандумов, деклараций. Не только мёртвых, но и убивающих, кстати.
Неудивительно, что ФСР строится в рамках той же самой античеловеческой парадигмы.