Гуманизм
Все началось с вот этой истории 👆🏻, вызвавшей следующий вопрос 👇🏻
Давайте для начала отделим мух от котлет.
Я - убежденный гуманист и пацифист.
Что это означает на практике моей жизни? Что человеческая жизнь и здоровье для меня является наивысшей ценностью, вне зависимости от расовой, национальной, религиозной или любой иной принадлежности, по любому иному признаку.
«Любая война - ошибка. Любое убийство - преступление»
И в этом правиле есть одна важная деталь. В этом правиле, для меня не бывает исключений.
Моя позиция не меняется в зависимости от ситуации. Не вертится как флюгер на ветру со словами: «Вы не понимаете! Это другое!».
Моя позиция не меняется в зависимости от моего отношения к враждующим сторонам, будь то отдельные люди или целые страны.
Отсюда вывод: Сама формулировка вопроса «злонамеренное несправедливое убийство людей» лично для меня уже недопустима, поскольку предполагает, что существует «СПРАВЕДЛИВОЕ УБИЙСТВО».
А в моей системе координат НИКАКОГО «справедливого убийства» не существует.
Принять такое правило, взяв на себя смелость никогда не делать из него исключений - большой вызов, и лично я пришел к этому далеко не сразу.
«Могу ли я в теории понять чувства Виталия Калоева и то, почему он поступил именно так?»
Я повернутый на своих детях папаша, и даже мысль о том что с ними может случится нечто ужасное повергает меня в животный ужас.
Поэтому, да. Думаю что в какой-то степени могу понять его чувства и разделить его боль.
Произошедшее с ним - ужасная трагедия, которой я не пожелал бы и врагу.
Считаю ли я что Калоев был прав в своем поступке?
Есть ли вероятность что я в порыве боли и ярости поступил бы так же как он?
Считал бы я себя правым в такой ситуации?
Но я так же не считаю, что власти были справедливы по отношению к диспетчеру, и к самому Калоеву.
В ситуации, где человек по ОЧЕВИДНЫМ причинам, ПРЕДСКАЗУЕМО теряет рациональный контроль, что ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО может привести к печальным последствиям, ответственность за его поведение, и предупреждение. ПРЕДСКАЗУЕМЫХ агрессивных действий - забота общества, и главное - государства. Коль скоро оно существует, и в норме имеет МОНОПОЛИЮ НА НАСИЛИЕ, то эту монополию оно обязано сохранять, по возможности, ПРЕДОТВРАЩАЯ насильственные действия, и выполняя тем самым свою прямую функцию - ГАРАНТА ЗАКОННОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ И ПОРЯДКА!
Продолжая тему о роли государства.
В ПРОФИЛАКТИКЕ насильственных смертей, напомню, что в странах, где по прежнему существует УГОЛОВНОЕ наказание за супружескую измену, количество насильственных действий на почве ревности минимально в сравнении со странами, где такая норма по «гуманистическим» основаниям отсутствует.
В здоровом обществе, государство обладает МОНОПОЛИЕЙ на насилие, применяя его ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках закона и строго в интересах общества, а не самого государства. И любые отклонения от этой схемы абсолютно неизбежно приводят к крайне печальным последствиям.
Более того, в том что касается например, смертной казни (которая теоретически находится в полном ведении государства), существует забавная статистика.
Исторически, наличие смертной казни не снижает количество насильственных смертей в обществе, а напротив, ведет к их росту, поскольку преступники становятся более склонны к тому чтобы убить свидетелей преступлений.
Так что «справедливое» даже по меркам общества и государства, убийсво быстро тянет за собой n-ное количество «несправедливых».
А теперь, вернемся к понятиям «объективности/субъективности».
Древний обычай Горских народов. Я знаю множество старинных обычаев.
Мой прадедушка украл мою прабабушку (которая была неизмеримо выше по социальному положению) и женился на ней, получив вместо благословения ее родителей, их проклятие.
Красть невесту - ещё один древний обычай. Иии?
Он умер в 32 года от разрыва сердца, вытащив ломовую лошадь, провалившуюся в полынью. Его жена ум а от истощения пережив его на несколько лет. Двое его старших сыновей погибли на войне не оставив потомков. Выжил только младший (мой дед, чья судьба была чередой эпического трэша. Подробнее в можно прочитать по ссылке https://teletype.in/@azrail.soul.doctor/zhiznestoikost
Отличная была идея украсть невесту. Не правда ли? Просто блестящая!
Я вам больше скажу! Существовал ещё один древний обычай, который БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО практиковали ВСЕ НАШИ ПРЕДКИ (просто потому что его в те времена практиковали ВСЕ), а именно - человеческие жертвоприношения. Заветы предков! Гулять так гулять!
Субъективно для меня, подобные обычаи - недопустимы в 2024г.
Как я уже говорил, я думаю, что способен хотя бы примерно понять чувства Калоева.
И вот СУБЪЕКТИВНО ДЛЯ НЕГО, убийство им совершенное не было абсолютным злом.
А вот СУБЪЕКТИВНО ДЛЯ МЕНЯ - было.
Не смотря на то, что я глубоко сочувствую его горю, и уважаю его, и его чувства. Как я уже говорил, убийство для меня - всегда преступление, вне зависимости от обстоятельств его совершения.
Точно так же за последние годы, я очень много раз видел, как одни и те же люди РЫДАЛИ осуждая одни убийства и РАДОВАЛИСЬ другим.
«Вы не понимаете! Это другое! Они в своем праве!»
«Они не люди! Они - (вставьте нужное)! Их убийство не грех! Вперед на подвиги!
И знаете что? Таких вот радующихся я видел ВО ВСЕХ войнах, которые наблюдал за свою жизнь (а их уже было не мало). И знаете с какой стороны обычно были радующиеся?
И я уверен, что СО ВСЕХ воюющих сторон вы ВСЕГДА найдете тех, для кого совершаемые им вовсе не объективное зло, а как раз напротив - субъективное благо (которое они при помощи расчеловечивания противника, стремятся показать благом объективным)
При этом, ЛИЧНО В МОЕЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ убийство (по ЛЮБОМУ
мотиву) и само такое расчеловечивание и есть ЗЛО.
Предвидя неибежный поток гневных:
«Вы не понимаете! Это другое! У них не было выбора!», подразумевающий «справедливость» одних убийств при «несправедливости» других.
Я обещаю вам, что когда у меня появятся свободные 12-15 часов подряд, я сделаю для вас ИСТОРИЧЕСКИЙ сериал, на уровне ФАКТОВ доказывающий, что РАЗУМНЫЕ ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ, способны выходить безо всякого насилия даже из тяжелейших межнациональных и межгосударственных конфликтов, не говоря уже о конфликтах бытовых.
Так что и сыну своему я объясняю, что люди совершают ужасные вещи ИМЕННО ПОТОМУ, что СУБЪЕКТИВНО оценивают их как «правильные», «справедливые» или хотя бы «допустимые», хотя для меня и для него, эти же самые вещи СУБЪЕКТИВНО могут казаться ЧИСТЫМ ЗЛОМ.
Более того! Верно и обратное! Что-то из совершаемого мною может СУБЪЕКТИВНО быть злом для других.