О незаменимых художниках ( tito0107 )
tito0107Несколько лет назад у меня был пост про то, кого же из великих художников я считаю гениальным. Не со всеми оценками, данными в нем я сейчас согласен, да и вообще, "гений" понятие крайне расплывчатое. Потому, на этот раз речь пойдет о незаменимых художниках, т.е. таких, без которых представить историю искусства в ее нынешнем виде невозможно. Несколько оговорок методологического характера.
( Свернуть )1. Географически ограничусь Западной Европой, хронологически - 14-17 вв., из видов искусств выберу живопись. От времени более раннего дошло слишком мало информации (особенно по конкретным художникам), от более позднего - слишком много, да и в целом, на протяжении почти двух сотен лет (кон. 17- сер. 19 вв.) живопись топталась на месте.
2. Я исхожу из аксиомы, что есть магистральная линия развития живописи - реализм и есть множество боковых ответвлений, ведущих к разного рода схематизациям и "маньеризмам". Т.е. тут действует "принцип Анны Карениной" - "все счастливые семьи счастливы одинаково", или "принцип Тутанхамона" - "правда всегда одна". Я бы сказал, что эта аксиома верна для живописи всех времен и народов, но для обозначенного в п.1 времени и места - особенно. А то набегут тут всякие, начнут про обратную перспективу рассказывать:)
3. Путей, ведущих к схематизации и стилизации много, а путей, ведущих к дальнейшему развитию реализма мало, поэтому стать основоположником схематизирующего направления может, что называется, любой дурак (ну не любой и не дурак, конечно). Таких художников можно назвать влиятельными, но нельзя назвать незаменимыми. Скажем, Пуссен оказал огромное влияние на дальнейшее развитие живописи, но на его месте могли оказаться очень многие из последователей братьев Карраччи.
Не буду вас долго мучать и оглашу весь список.
1. Джотто. Дуччо мне нравится больше, он изысканнее, но всю историю европейской, а в конечном счете и мировой живописи я разделил бы на доджоттовскую и постджоттовскую. Причем без Джотто сложно представить не только ренессанс, но интернациональную готику, например. Разумеется, если бы не было Джотто, реалистическая живопись развивалась бы на основе творчества Каваллини, Чимабуэ, или Дуччо, а, может быть и вовсе, ведущая роль в ее развитии принадлежала бы не итальянцам. (Хороший кандидат - балканская живопись 13-14 вв.). Но траектория ее развития выглядела бы иначе.
2. Робер Кампен и Ян Ван Эйк. Один очень хорошо дополняет другого, поэтому ставлю их вместе. Разумеется, Ян Ван Эйк талантливее, но новатор все-таки Кампен (если он действительно является автором приписываемых ему работ, но даже если не является, можно говорить о нем в условном ключе). На их место могли бы претендовать братья Лимбург, но те все же работали в готической традиции. Есть соблазн записать Лимбургов в предшественники великих фламандцев, но, кажется, мы не можем утверждать, что их миниатюры и другие работы были знакомы Кампену и Ван Эйку. Прижизни и в ближайшие десятилетия после смерти, кстати, Рогир ван дер Вейден был, похоже, более влиятельным художником, чем Ян Ван Эйк.
Спорная фигура №1 - Мазаччо. Мазаччо тоже был новатором, но многие из его новшеств не были восприняты современниками (достаточно посмотреть на живопись его ближайшего сподвижника - Мазолино). Многие из его новшеств были усвоены лишь художниками следующего поколения - Пьеро делла Франческой, Мантеньей... Смогли бы они повторить те открытия, если бы Мазаччо умер на несколько лет раньше? думаю, да, ибо живопись шла к ним многими путями. И не только живопись - скульптура в лице Лоренцо Гиберти была в то время искусством не менее новаторским, чем живопись (речь идет об Италии). Впрочем, взаимодействие скульптуры и живписи - сложный вопрос, достойный отдельного разговора.
3. Леонардо да Винчи. Тут, полагаю, комментарии излишни
4. Микеланджело. Больше скульптор, чем живописец, а в живописи он специализировался на очень узком предмете - изображении человеческого тела, однако предмет этот крайне важен. Напридумывал столько поз, что художники всех последующих пяти столетий обращались и обращаются к его наследию.
Спорная фигура №2 - Рафаэль. Рафаэль - выдающийся художник, но роль, сыгранную им, могли бы сыграть многие: Джорджоне, Фра Бартоломео, Андреа дель Сарто, молодой Тициан, может быть, даже какой-нибудь Мариотто Альбертинелли. Все вышеперечисленные художники находятся в тени Рафаэля. Там же находятся его предшественники, такие как Антонелло да Мессина, Джованни Беллини и, конечно, Перуджино.
5. Тициан. Ценен именно поздний Тициан, от которого путь лежит уже в живопись следующего столетия. Ни Рубенс, ни Веласкес, ни Рембрандт без Тициана немыслимы, не говоря уже о его младших современниках, Веронезе и Тинторетто
6. Караваджо. Роль Караваджо, до известной степени схожа с ролью Джотто. Порой он грубоват, к тому же, еще до его рождения некоторые художники двигались в том же направлении, что и он (речь о т.н. "протокараваджизме", как альтернативе маньеризму). Альтернативной фигурой мог бы стать Аннибале Карраччи - очень одаренный художник, в живописи которого можно найти зачатки всех направлений 17 столетия. Но Аннибале, конечно, талантище, а Караваджо - гений.
7. Рубенс. Его позиция в этом списке очень шаткая, но все же включаю его в список, во многом, как альтернативу Караваджо и караваджизму (влияния которого Рубенс не избежал). Разумеется, живописный вариант барокко все равно появился бы, можно назвать десяток кандидатов на роль его основоположников, но без рубенсовского таланта живопись была бы иной. И не только в 17 веке
Рубенс - последний в моем списке. Веласкес, Рембрандт и Вермеер - безусловные гении, творчество каждого из них - вершина реалистической живописи, но их я в список не включаю. Во-первых, потому, что эта самая реалистическая живопись ко времени их жизни достигла предела и последующие двести лет топталась на месте (можно сказать, топчется и до сих пор - уже почти четыреста лет). В принципе, на их месте могли бы оказаться и другие художники, чуть менее талантливые - Рибера, Ян Ливенс, Карел Фабрициус (подобрал "заменителей" для каждого). Во-вторых, все оказались после смерти на долгое время в той если иной степени подзабыты. Веласкес и Рембрандт имели довольно много прямых последователей, которые ничего принципиально нового к их искусству не добавили, Вермеер - не имел. После смерти он впал почти на два века в безвестность, но и Веласкес с Рембрандтом в течение долгого времени не пользовались большой популярностью. Всех троих (и примкнувшего к ним Караваджо) "вспомнили" только в 19 веке.
Это - некоторый набросок. Для развития темы потребуется еще несколько постов.