Мемуары

Прочел мемуары Деникина «Путь русского офицера» (http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai/index.html). Это первые мемуары, что я прочел. Но не первая книга о конце IX – начале XX века. До этого были очерки Гиляровского «Москва и Москвичи».

Больше всего понравилось сопоставлять, с тем, что прочел у Пикуля «Нечистая сила» и «Честь имею». Пикуль точно читал этот труд Деникина. И там и там есть строки польского поэта: «Тихо вшендзе, глухо вшендзе. Цо то бэндзе, цо то бэндзе...» (Тихо всюду, глухо всюду. Что то будет, что то будет...). Причем приведены они в одном и том же контексте и без указания автора поэтической строки. Этакий маленький плагиат Пикуля. :о)

Вообще Пикуль не совсем однозначный писатель, для меня так точно. Не потому, что не верно трактует и допускает исторические вольности. Наверное, не нам судить. Просто, его позиция выражена до неприличия четко и правильно, что не возможно не соглашаться с автором, его доводы безапелляционны. Он у меня вырабатывает этакий читательский комплекс неполноценности. А вот прочел «Путь русского офицера» и сказал себе: «Э, нет… вот другое мнение».

Ну и помимо этого я, читая мемуары, просто уже знал кто такой Гучков, Витте и прочие персонажи. А благодаря Пикулю даже сложил о них «свое мнение». Причем, суждения о них были бы мной пропущены как «скучные» места. И тут…

Еще следует заметить, что совсем не было удивления читать о Деникине, белом генерале, руководителе Повстанческой армии и вспоминать «Неуловимых мстителей». Вот уж с кем ассоциаций не возникало. Видать 20 лет «пересмотра» истории и историй стерли школьные уроки. А образ генерала «от низов», сделавшего карьеру до Генштаба Российской империи – ожидаемым. Опять какой-то подвох.

И тут же вспомнил про еще несколько литературных трудов, которых следует связать в пару. Вернее я бы порекомендовал прочесть их вместе – труды Бориса Акунина и Владимира Гиляровского «Москва и москвичи». Тут уж никакого противоречия я не искал, да и нет там его. Просто у Акунина есть конек – «историческая» достоверность. Ну, вот и ради полноты фактов, следует прочитать репортерские очерки профессионального журналиста-репортера начала XX века.

У Акунина в «Пиковом валете» был продан дом князя Долгорукого. Гиляровский так же описывает этот случай. И что характерно и Акунин и Гиляровский говорят, что сам факт аферы был скрыт или «замят». Словом, может этого всего не было, но факт слухов, в основу которых Борис Акунин положил свою историю был.

ЗЫ. Соврал, на счет единственных мемуаров – Чарли Чаплина читал. Тоже рекомендую.