@breakingnews
1 Follower
0 Following
21 posts

Эволюция? Недостающие звенья: космическая эволюция

Исходя из вышесказанного, для проверки достоверности эволюционной идеи необходимо обратиться не к колоссальному массиву научных исследований, экспериментальных данных и моделей, тому, что изучают профессионалы, а к тому, насколько обоснованно из этих исследований делаются выводы о происхождении всех звеньев длинной эволюционной цепочки — о Началах.

Космическая эволюция
Предполагается, что космическая эволюция началась с Большого взрыва[26] и завершилась формированием особых условий, пригодных для появления жизни на Земле.

Согласно общепринятому на данный момент научному пониманию, современное состояние мира началось с невообразимого взрыва энергии, содержавшего в себе потенциал как космической эволюции, так и последовавших за ней эволюции химической и биологической[27].

Что же породило это всеобъемлющее космическое событие? Что было в самом Начале появления Вселенной?

Это порождает и более специфические вопросы:

1. Откуда взялась первичная энергия Вселенной? Ведь она не могла появиться ниоткуда.
2. Откуда появились силы взаимодействия и законы природы, которые сами не «эволюционируют», но содействуют эволюции?

Ответ науки
Теория Большого взрыва позволяет описать раннее развитие Вселенной из состояния сингулярной точки. Однако она оставляет вопрос о причине самого Взрыва открытым.

В последние десятилетия учёные предприняли попытки ответить на него. Были выдвинуты такие космологические гипотезы, как инфляционная модель, М-теория и ряд других предположений.

Но, увы, хотя эти модели тем или иным образом обходят проблему сингулярности, они не решают проблему Начала. Это всего лишь отодвигает вопрос о нём на один уровень выше, от законов Вселенной к мета-законам Мультивселенной, от загадки энергии Большого взрыва к загадке энергии «ложного вакуума» и т.п. К тому же на данный момент ни одна из этих космологических гипотез эмпирически не подтверждена и не перешла в ранг общепринятой научной теории.

Точно так же и идея появления Вселенной из ничего[28], беспричинно, без Начала не решает[29] проблему Начала. Ведь после всех этих выкладок и рассуждений остаётся всё тот же вопрос о происхождении ничего, то есть порождённой инфляционным вздуванием колоссальной отрицательной энергии квантового вакуума, о появлении законов физики и об уравнениях квантовой теории поля, которые этот вакуум описывают[30].

Итак, причина появления колоссального, многообразного и цельного Космоса из ничего так и остаётся загадкой.

Не решают проблему и попытки возродить умозрительную идею вечного мира, которые ничем не обоснованы и выдают лишь желание уйти от самой постановки вопроса[31].

Важно снова подчеркнуть, что отсутствие знаний о Начале Вселенной совсем не мешает учёным исследовать её и строить модели возможных процессов её развития.

Вывод
В гипотезе глобальной Эволюции отсутствует принципиально важное знание о её Начале, которое смогло породить невероятную сложность Вселенной. Более того, это знание вряд ли может быть получено в рамках исследований самой Вселенной.

[26] На данный момент общепринята теория Большого взрыва, описывающая раннее развитие Вселенной из сингулярного состояния.

[27] Без «тонкой настройки» величины фундаментальных физических констант в самом НАЧАЛЕ не возникли бы базовые свойства материи, благодаря которым миллиарды лет спустя появились сложные биологические организмы.

[28] Краусс Л. Вселенная из ничего.

[29] Если причина отсутствует, то непонятно, почему из ничего в конечном итоге должны «выскакивать» именно элементарные частицы, а не что-то принципиально другое, почему беспричинно порождаются именно пространство и время, почему образовались такие законы природы, которые, не обладая собственной сущностью, способны усложнять и совершенствовать новорождённую Вселенную.

[30] Эта тема обсуждается в основной части книги, в подразделе 4.1.

[31] Эта тема обсуждается в основной части книги, в подразделе 4.1.

Эволюция? Необходимые условия

Гипотеза о происхождении человека из неживой материи отличается от существующих в естествознании подходов тем, что исследования в этой области не направлены на познание одного определённого природного явления; они приобретают смысл только при объединении невероятного количества предполагаемых событий на протяжении миллиардов лет в единую, сплошную причинно-следственную цепочку[20]. При этом глобальное эволюционное развитие предполагает усложнение каждой стадии[21] на основе предыдущей[22].

Поэтому чтобы утверждать, что Эволюция произошла, нужно прежде установить существование всех звеньев цепочки причинно-следственных связей с момента Большого взрыва и до образования разума человека, который изучает вопрос о своём происхождении.

Предполагается, что Эволюция произошла в три этапа:

1. Космическая эволюция. Этот этап начинается с Большого взрыва и образования элементарных частиц, затем происходит формирование атомов и молекул, образование звёзд, основных химических элементов и планет, в том числе Земли, пригодной для появления жизни.
2. Химическая эволюция — происхождение жизни из неживой материи, от возникновения первых органических соединений из простых неорганических основ и образования сложных биомолекул и молекул, способных хранить информацию, и вплоть до высшей формы «химической эволюции» — появления живой клетки благодаря самоорганизации полимеров.
3. Биологическая эволюция — постепенное и долгое развитие жизни от первой протоклетки до растительного и животного мира в его современном состоянии.
Дверь познания
Продемонстрировать, насколько каждое звено этой цепочки требует полноты знаний о предыдущих этапах, и в первую очередь об их Началах, поможет следующий образный пример.

Представим себе всю эволюционную цепочку в виде цепи, привязанной к двери. Предположим, что дверь невозможно открыть рукой — только с помощью цепи. Если цепь цела, то не составит особого труда потянуть за её конец и открыть дверь. Но если цепь разорвана, пусть даже в одном звене (и уж тем более во многих), причём неважно, в начале, в конце или посередине, дверь, увы, не откроешь.

Дверь, которая позволит познать происхождение жизни в далёком прошлом, невозможно открыть путём непосредственного наблюдения, «протянув руку» в настоящее: для этого следует потянуть за длиннейшую цепочку причин и следствий. При этом недостаток любого одного звена — не локальная проблема: это лишает смысла всю цепочку в целом, отнимая доказательную силу у идеи глобальной Эволюции.

Истинность идеи Эволюции нельзя установить частично[23]. Вопрос о том, произошла ли в далёком прошлом Эволюция и возникла ли Жизнь естественным путём, требует однозначного ответа — либо положительного, либо отрицательного. «Дверь познания» либо открывается, либо нет.

Отговорки
Полнота знаний о Началах всех звеньев Эволюции — необходимое условие. Однако эволюционисты не видят в её отсутствии проблемы, отделываясь различными отговорками.

В частности, предлагается размежевать разные этапы Эволюции, и в первую очередь отделить вопрос о происхождении живого из неживого (абиогенезе) от вопроса о происхождении одних форм жизни из других[24]. Иными словами, достаточно уже того, что мы добились успеха в понимании биологической эволюции, а нерешённые проблемы эволюции химической к нам отношения не имеют.

Возражение
Но если рассуждать логически, то должно быть одно из двух.

Или правомерность СТЭ не связана с разгадкой абиогенеза, и тогда недопустимо делать из неё далеко идущие выводы о случайном характере происхождения жизни и об отрицании Творения, ведь это совершенно другая задача.

Это всё равно что вместо решения длинного алгебраического уравнения предложить решение только его какой-то части. Возможно, и это интересная и непростая задача, но только задача совсем другая!

СТЭ действительно даёт ответы, но не на принципиальный вопрос о происхождении разумной жизни в бездушной Вселенной, а на вопросы о развитии растительного и животного мира. Это, конечно же, расширяет познания человечества в области биологии, приносит большую практическую пользу, но не отвечает на глобальный вопрос об Эволюции.

Или, с другой стороны, можно попытаться на основе СТЭ сделать и общий вывод о глобальной Эволюции, который пропагандируется атеизмом как основной аргумент против Творения. Но тогда невозможно отделить биологическую эволюцию от химической, и в отсутствие решения проблемы абиогенеза в химии нет смысла и в успехах биологов.

Есть и другие отговорки[25], которые также не решают проблему полноты знаний о Началах всех звеньев Эволюции.

Вывод
Итак, вопрос о происхождении жизни — это не узкий вопрос о биологической эволюции. Каждое из звеньев упомянутой цепочки само по себе лишено смысла и приобретает его только как часть общего целого — процесса, начинающегося с Большого взрыва и завершающегося разумом человека. И если нет ясной и последовательной картины цепочки событий, в результате которой молекулы, существовавшие миллиарды лет назад, самоорганизовались, приобрели сознание и задумались, то и нет строгой научной базы для всей идеи глобальной Эволюции.

[20] Непосредственному рассмотрению поддаются только разные уровни организации материи, которым соответствуют самые разные области научного исследования: физика, химия, молекулярная биология, генетика, зоология, ботаника, палеонтология, антропология и т.д. Идея эволюции появляется только в момент, когда разрозненные знания из самых разных областей науки умозрительно собираются в единое целое.

[21] Философ Герберт Спенсер считал эволюцию предельно общим законом развития природы и общества, суть которого в том, что развитие идёт путём разветвления, от однообразия к многообразию. В последнее время получило развитие междисциплинарное направление исследований — Big History, — представитель которого Дэвид Кристиан говорит: «При взгляде на историю мироздания “с высоты птичьего полета” создается впечатление, что каждый новый шаг в эволюции Вселенной логически вытекал из предыдущего и в свою очередь предопределял следующий». См.: Christian, David. Origin Story: A Big History of Everything. Little, Brown and Company. 2018.

[22] Невозможно говорить о возникновении молекул без предварительной стадии образования атомов, о синтезе белка без синтеза аминокислот, об образовании клетки без набора её минимальных составляющих, о появлении многоклеточных без существования одноклеточных и т.д.

[23] В целом научное развитие допускает частичные ответы на исследуемые вопросы, так как они дают ход успешному развитию науки, но это не решает проблему в целом

[24] «Противники теории эволюции часто затрагивают в своей критике вопрос возникновения жизни (абиогенеза). Вопреки утверждениям креационистов, такая критика не имеет прямого отношения к теории эволюции, так как теория эволюции изучает происхождение одних форм жизни из других, а не возникновение живого из неживого». См. статью «Критика эволюционизма» в «Википедии».

[25] Например, эволюционисты ссылаются на то, что во всех областях научного познания существуют непознанные области, «белые пятна». Но при этом игнорируется, что никакого закона эволюции, в отличие от физических законов, не существует, а «белые пятна» — часть самой эволюционной гипотезы. Эволюционное учение пытается восстановить все ключевые этапы разового исторического процесса случайного происхождения жизни, но проблема в том, что каждый из его этапов может иметь место только при условии осуществления предыдущего: например, многоклеточные могут появиться только если существует исходный материал — одноклеточные. В таком случае «белое пятно» недостающего Начала звена эволюции прерывает всю причинно-следственную цепочку, делает вывод о следующем звене необоснованным и не позволяет прийти к глобальному выводу об эволюционном происхождении жизни.

Другая типичная отговорка состоит в том, что недостающие звенья эволюции решающей роли не играют, так как налицо практическая польза результатов биологических исследований на основе СТЭ в сельском хозяйстве, в животноводстве, в медицине. Если биологические исследования, основанные на понимании механизма микроэволюции, позволяют произвести антибиотики, способные эффективно лечить тяжёлые заболевания, значит, и гипотеза глобальной Эволюции в целом верна. Увы, только интеллектуальная слепота может породить такой уровень аргументации. Можно вспомнить расхожую в СССР шутку: «Прошла весна, настало лето, спасибо партии за это…» Успехи учёных в практической области строятся на основе исследования непосредственно наблюдаемого развития жизни и не требуют понимания того, как возникли Начал. Поэтому ничто не мешает учёным добиться тех же результатов, принимая за основу не эволюционную гипотезу, а модель Творения. Значит, вовсе нет необходимости благодарить за достигнутый прогресс идею эволюции.

Эволюция? Что оспаривается?

Для начала необходимо прояснить предмет спора, чтобы избежать излишней полемики вокруг вопросов, оспариванию не подвергающихся.

Эволюция? Вступление.

Происхождение Жизни — один из самых важных и, по-видимому, самый сложный из вопросов, связанных с познанием этого мира.

Психологический портрет мусульманина

Пожалуй, отброшу все банальности о том, что "не все такие" и "все люди разные", и сразу к делу.

Еще раз об атеистах и их вере

Ричард Докинз

Эта статья основана на работе Марка Хилла «Пять способов, какими атеисты вредят своему делу, пропагандируя его». Марк Хилл — убежденный атеист, а значит, его слова никак не спишешь на пропаганду невежественных церковников.
Вот о чем он говорит в своей статье:

Виды христианской апологетики

Питанов В.Ю.

Уильям Оккам — Доказательство существования Бога

Уильям Оккам (1285-1347 гг.)

1. Зависит ли вторичная причина от первичной, если речь идет о сущностно упорядоченных причинах?

Бог, наука и любовь к людям

Владимир Аронович Хавкин

д-р Михаил Дигилов, профессор физики, Хьюстон, Техас

H2O Пасхальные переживания (сериал)

Серия 1 http://video.emmanuil.tv/watch/1775