Исходя из вышесказанного, для проверки достоверности эволюционной идеи необходимо обратиться не к колоссальному массиву научных исследований, экспериментальных данных и моделей, тому, что изучают профессионалы, а к тому, насколько обоснованно из этих исследований делаются выводы о происхождении всех звеньев длинной эволюционной цепочки — о Началах. Космическая эволюция Предполагается, что космическая эволюция началась с Большого взрыва[26] и завершилась формированием особых условий, пригодных для появления жизни на Земле. Согласно общепринятому на данный момент научному пониманию, современное состояние мира началось с невообразимого взрыва энергии, содержавшего в себе потенциал как космической эволюции, так и последовавших за ней...

Гипотеза о происхождении человека из неживой материи отличается от существующих в естествознании подходов тем, что исследования в этой области не направлены на познание одного определённого природного явления; они приобретают смысл только при объединении невероятного количества предполагаемых событий на протяжении миллиардов лет в единую, сплошную причинно-следственную цепочку[20]. При этом глобальное эволюционное развитие предполагает усложнение каждой стадии[21] на основе предыдущей[22]. Поэтому чтобы утверждать, что Эволюция произошла, нужно прежде установить существование всех звеньев цепочки причинно-следственных связей с момента Большого взрыва и до образования разума человека, который изучает вопрос о своём происхождении...

Для начала необходимо прояснить предмет спора, чтобы избежать излишней полемики вокруг вопросов, оспариванию не подвергающихся.

Происхождение Жизни — один из самых важных и, по-видимому, самый сложный из вопросов, связанных с познанием этого мира.

Пожалуй, отброшу все банальности о том, что "не все такие" и "все люди разные", и сразу к делу.

Эта статья основана на работе Марка Хилла «Пять способов, какими атеисты вредят своему делу, пропагандируя его». Марк Хилл — убежденный атеист, а значит, его слова никак не спишешь на пропаганду невежественных церковников. Вот о чем он говорит в своей статье:

Питанов В.Ю.

1. Зависит ли вторичная причина от первичной, если речь идет о сущностно упорядоченных причинах?

д-р Михаил Дигилов, профессор физики, Хьюстон, Техас

Серия 1 http://video.emmanuil.tv/watch/1775