Эволюция? Необходимые условия

Гипотеза о происхождении человека из неживой материи отличается от существующих в естествознании подходов тем, что исследования в этой области не направлены на познание одного определённого природного явления; они приобретают смысл только при объединении невероятного количества предполагаемых событий на протяжении миллиардов лет в единую, сплошную причинно-следственную цепочку[20]. При этом глобальное эволюционное развитие предполагает усложнение каждой стадии[21] на основе предыдущей[22].

Поэтому чтобы утверждать, что Эволюция произошла, нужно прежде установить существование всех звеньев цепочки причинно-следственных связей с момента Большого взрыва и до образования разума человека, который изучает вопрос о своём происхождении.

Предполагается, что Эволюция произошла в три этапа:

1. Космическая эволюция. Этот этап начинается с Большого взрыва и образования элементарных частиц, затем происходит формирование атомов и молекул, образование звёзд, основных химических элементов и планет, в том числе Земли, пригодной для появления жизни.
2. Химическая эволюция — происхождение жизни из неживой материи, от возникновения первых органических соединений из простых неорганических основ и образования сложных биомолекул и молекул, способных хранить информацию, и вплоть до высшей формы «химической эволюции» — появления живой клетки благодаря самоорганизации полимеров.
3. Биологическая эволюция — постепенное и долгое развитие жизни от первой протоклетки до растительного и животного мира в его современном состоянии.
Дверь познания
Продемонстрировать, насколько каждое звено этой цепочки требует полноты знаний о предыдущих этапах, и в первую очередь об их Началах, поможет следующий образный пример.

Представим себе всю эволюционную цепочку в виде цепи, привязанной к двери. Предположим, что дверь невозможно открыть рукой — только с помощью цепи. Если цепь цела, то не составит особого труда потянуть за её конец и открыть дверь. Но если цепь разорвана, пусть даже в одном звене (и уж тем более во многих), причём неважно, в начале, в конце или посередине, дверь, увы, не откроешь.

Дверь, которая позволит познать происхождение жизни в далёком прошлом, невозможно открыть путём непосредственного наблюдения, «протянув руку» в настоящее: для этого следует потянуть за длиннейшую цепочку причин и следствий. При этом недостаток любого одного звена — не локальная проблема: это лишает смысла всю цепочку в целом, отнимая доказательную силу у идеи глобальной Эволюции.

Истинность идеи Эволюции нельзя установить частично[23]. Вопрос о том, произошла ли в далёком прошлом Эволюция и возникла ли Жизнь естественным путём, требует однозначного ответа — либо положительного, либо отрицательного. «Дверь познания» либо открывается, либо нет.

Отговорки
Полнота знаний о Началах всех звеньев Эволюции — необходимое условие. Однако эволюционисты не видят в её отсутствии проблемы, отделываясь различными отговорками.

В частности, предлагается размежевать разные этапы Эволюции, и в первую очередь отделить вопрос о происхождении живого из неживого (абиогенезе) от вопроса о происхождении одних форм жизни из других[24]. Иными словами, достаточно уже того, что мы добились успеха в понимании биологической эволюции, а нерешённые проблемы эволюции химической к нам отношения не имеют.

Возражение
Но если рассуждать логически, то должно быть одно из двух.

Или правомерность СТЭ не связана с разгадкой абиогенеза, и тогда недопустимо делать из неё далеко идущие выводы о случайном характере происхождения жизни и об отрицании Творения, ведь это совершенно другая задача.

Это всё равно что вместо решения длинного алгебраического уравнения предложить решение только его какой-то части. Возможно, и это интересная и непростая задача, но только задача совсем другая!

СТЭ действительно даёт ответы, но не на принципиальный вопрос о происхождении разумной жизни в бездушной Вселенной, а на вопросы о развитии растительного и животного мира. Это, конечно же, расширяет познания человечества в области биологии, приносит большую практическую пользу, но не отвечает на глобальный вопрос об Эволюции.

Или, с другой стороны, можно попытаться на основе СТЭ сделать и общий вывод о глобальной Эволюции, который пропагандируется атеизмом как основной аргумент против Творения. Но тогда невозможно отделить биологическую эволюцию от химической, и в отсутствие решения проблемы абиогенеза в химии нет смысла и в успехах биологов.

Есть и другие отговорки[25], которые также не решают проблему полноты знаний о Началах всех звеньев Эволюции.

Вывод
Итак, вопрос о происхождении жизни — это не узкий вопрос о биологической эволюции. Каждое из звеньев упомянутой цепочки само по себе лишено смысла и приобретает его только как часть общего целого — процесса, начинающегося с Большого взрыва и завершающегося разумом человека. И если нет ясной и последовательной картины цепочки событий, в результате которой молекулы, существовавшие миллиарды лет назад, самоорганизовались, приобрели сознание и задумались, то и нет строгой научной базы для всей идеи глобальной Эволюции.

[20] Непосредственному рассмотрению поддаются только разные уровни организации материи, которым соответствуют самые разные области научного исследования: физика, химия, молекулярная биология, генетика, зоология, ботаника, палеонтология, антропология и т.д. Идея эволюции появляется только в момент, когда разрозненные знания из самых разных областей науки умозрительно собираются в единое целое.

[21] Философ Герберт Спенсер считал эволюцию предельно общим законом развития природы и общества, суть которого в том, что развитие идёт путём разветвления, от однообразия к многообразию. В последнее время получило развитие междисциплинарное направление исследований — Big History, — представитель которого Дэвид Кристиан говорит: «При взгляде на историю мироздания “с высоты птичьего полета” создается впечатление, что каждый новый шаг в эволюции Вселенной логически вытекал из предыдущего и в свою очередь предопределял следующий». См.: Christian, David. Origin Story: A Big History of Everything. Little, Brown and Company. 2018.

[22] Невозможно говорить о возникновении молекул без предварительной стадии образования атомов, о синтезе белка без синтеза аминокислот, об образовании клетки без набора её минимальных составляющих, о появлении многоклеточных без существования одноклеточных и т.д.

[23] В целом научное развитие допускает частичные ответы на исследуемые вопросы, так как они дают ход успешному развитию науки, но это не решает проблему в целом

[24] «Противники теории эволюции часто затрагивают в своей критике вопрос возникновения жизни (абиогенеза). Вопреки утверждениям креационистов, такая критика не имеет прямого отношения к теории эволюции, так как теория эволюции изучает происхождение одних форм жизни из других, а не возникновение живого из неживого». См. статью «Критика эволюционизма» в «Википедии».

[25] Например, эволюционисты ссылаются на то, что во всех областях научного познания существуют непознанные области, «белые пятна». Но при этом игнорируется, что никакого закона эволюции, в отличие от физических законов, не существует, а «белые пятна» — часть самой эволюционной гипотезы. Эволюционное учение пытается восстановить все ключевые этапы разового исторического процесса случайного происхождения жизни, но проблема в том, что каждый из его этапов может иметь место только при условии осуществления предыдущего: например, многоклеточные могут появиться только если существует исходный материал — одноклеточные. В таком случае «белое пятно» недостающего Начала звена эволюции прерывает всю причинно-следственную цепочку, делает вывод о следующем звене необоснованным и не позволяет прийти к глобальному выводу об эволюционном происхождении жизни.

Другая типичная отговорка состоит в том, что недостающие звенья эволюции решающей роли не играют, так как налицо практическая польза результатов биологических исследований на основе СТЭ в сельском хозяйстве, в животноводстве, в медицине. Если биологические исследования, основанные на понимании механизма микроэволюции, позволяют произвести антибиотики, способные эффективно лечить тяжёлые заболевания, значит, и гипотеза глобальной Эволюции в целом верна. Увы, только интеллектуальная слепота может породить такой уровень аргументации. Можно вспомнить расхожую в СССР шутку: «Прошла весна, настало лето, спасибо партии за это…» Успехи учёных в практической области строятся на основе исследования непосредственно наблюдаемого развития жизни и не требуют понимания того, как возникли Начал. Поэтому ничто не мешает учёным добиться тех же результатов, принимая за основу не эволюционную гипотезу, а модель Творения. Значит, вовсе нет необходимости благодарить за достигнутый прогресс идею эволюции.

Гипотеза о происхождении человека из неживой материи отличается от существующих в естествознании подходов тем, что исследования в этой области не направлены на познание одного определённого природного явления; они приобретают смысл только при объединении невероятного количества предполагаемых событий на протяжении миллиардов лет в единую, сплошную причинно-следственную цепочку[20]. При этом глобальное эволюционное развитие предполагает усложнение каждой стадии[21] на основе предыдущей[22].

Поэтому чтобы утверждать, что Эволюция произошла, нужно прежде установить существование всех звеньев цепочки причинно-следственных связей с момента Большого взрыва и до образования разума человека, который изучает вопрос о своём происхождении.

Предполагается, что Эволюция произошла в три этапа:

Космическая эволюция. Этот этап начинается с Большого взрыва и образования элементарных частиц, затем происходит формирование атомов и молекул, образование звёзд, основных химических элементов и планет, в том числе Земли, пригодной для появления жизни.
Химическая эволюция — происхождение жизни из неживой материи, от возникновения первых органических соединений из простых неорганических основ и образования сложных биомолекул и молекул, способных хранить информацию, и вплоть до высшей формы «химической эволюции» — появления живой клетки благодаря самоорганизации полимеров.
Биологическая эволюция — постепенное и долгое развитие жизни от первой протоклетки до растительного и животного мира в его современном состоянии.
Дверь познания
Продемонстрировать, насколько каждое звено этой цепочки требует полноты знаний о предыдущих этапах, и в первую очередь об их Началах, поможет следующий образный пример.

Представим себе всю эволюционную цепочку в виде цепи, привязанной к двери. Предположим, что дверь невозможно открыть рукой — только с помощью цепи. Если цепь цела, то не составит особого труда потянуть за её конец и открыть дверь. Но если цепь разорвана, пусть даже в одном звене (и уж тем более во многих), причём неважно, в начале, в конце или посередине, дверь, увы, не откроешь.

Дверь, которая позволит познать происхождение жизни в далёком прошлом, невозможно открыть путём непосредственного наблюдения, «протянув руку» в настоящее: для этого следует потянуть за длиннейшую цепочку причин и следствий. При этом недостаток любого одного звена — не локальная проблема: это лишает смысла всю цепочку в целом, отнимая доказательную силу у идеи глобальной Эволюции.

Истинность идеи Эволюции нельзя установить частично[23]. Вопрос о том, произошла ли в далёком прошлом Эволюция и возникла ли Жизнь естественным путём, требует однозначного ответа — либо положительного, либо отрицательного. «Дверь познания» либо открывается, либо нет.

Отговорки
Полнота знаний о Началах всех звеньев Эволюции — необходимое условие. Однако эволюционисты не видят в её отсутствии проблемы, отделываясь различными отговорками.

В частности, предлагается размежевать разные этапы Эволюции, и в первую очередь отделить вопрос о происхождении живого из неживого (абиогенезе) от вопроса о происхождении одних форм жизни из других[24]. Иными словами, достаточно уже того, что мы добились успеха в понимании биологической эволюции, а нерешённые проблемы эволюции химической к нам отношения не имеют.

Возражение
Но если рассуждать логически, то должно быть одно из двух.

Или правомерность СТЭ не связана с разгадкой абиогенеза, и тогда недопустимо делать из неё далеко идущие выводы о случайном характере происхождения жизни и об отрицании Творения, ведь это совершенно другая задача.

Это всё равно что вместо решения длинного алгебраического уравнения предложить решение только его какой-то части. Возможно, и это интересная и непростая задача, но только задача совсем другая!

СТЭ действительно даёт ответы, но не на принципиальный вопрос о происхождении разумной жизни в бездушной Вселенной, а на вопросы о развитии растительного и животного мира. Это, конечно же, расширяет познания человечества в области биологии, приносит большую практическую пользу, но не отвечает на глобальный вопрос об Эволюции.

Или, с другой стороны, можно попытаться на основе СТЭ сделать и общий вывод о глобальной Эволюции, который пропагандируется атеизмом как основной аргумент против Творения. Но тогда невозможно отделить биологическую эволюцию от химической, и в отсутствие решения проблемы абиогенеза в химии нет смысла и в успехах биологов.

Есть и другие отговорки[25], которые также не решают проблему полноты знаний о Началах всех звеньев Эволюции.

Вывод
Итак, вопрос о происхождении жизни — это не узкий вопрос о биологической эволюции. Каждое из звеньев упомянутой цепочки само по себе лишено смысла и приобретает его только как часть общего целого — процесса, начинающегося с Большого взрыва и завершающегося разумом человека. И если нет ясной и последовательной картины цепочки событий, в результате которой молекулы, существовавшие миллиарды лет назад, самоорганизовались, приобрели сознание и задумались, то и нет строгой научной базы для всей идеи глобальной Эволюции.

Сноски:
[20] Непосредственному рассмотрению поддаются только разные уровни организации материи, которым соответствуют самые разные области научного исследования: физика, химия, молекулярная биология, генетика, зоология, ботаника, палеонтология, антропология и т.д. Идея эволюции появляется только в момент, когда разрозненные знания из самых разных областей науки умозрительно собираются в единое целое.

[21] Философ Герберт Спенсер считал эволюцию предельно общим законом развития природы и общества, суть которого в том, что развитие идёт путём разветвления, от однообразия к многообразию. В последнее время получило развитие междисциплинарное направление исследований — Big History, — представитель которого Дэвид Кристиан говорит: «При взгляде на историю мироздания “с высоты птичьего полета” создается впечатление, что каждый новый шаг в эволюции Вселенной логически вытекал из предыдущего и в свою очередь предопределял следующий». См.: Christian, David. Origin Story: A Big History of Everything. Little, Brown and Company. 2018.

[22] Невозможно говорить о возникновении молекул без предварительной стадии образования атомов, о синтезе белка без синтеза аминокислот, об образовании клетки без набора её минимальных составляющих, о появлении многоклеточных без существования одноклеточных и т.д.

[23] В целом научное развитие допускает частичные ответы на исследуемые вопросы, так как они дают ход успешному развитию науки, но это не решает проблему в целом

[24] «Противники теории эволюции часто затрагивают в своей критике вопрос возникновения жизни (абиогенеза). Вопреки утверждениям креационистов, такая критика не имеет прямого отношения к теории эволюции, так как теория эволюции изучает происхождение одних форм жизни из других, а не возникновение живого из неживого». См. статью «Критика эволюционизма» в «Википедии».

[25] Например, эволюционисты ссылаются на то, что во всех областях научного познания существуют непознанные области, «белые пятна». Но при этом игнорируется, что никакого закона эволюции, в отличие от физических законов, не существует, а «белые пятна» — часть самой эволюционной гипотезы. Эволюционное учение пытается восстановить все ключевые этапы разового исторического процесса случайного происхождения жизни, но проблема в том, что каждый из его этапов может иметь место только при условии осуществления предыдущего: например, многоклеточные могут появиться только если существует исходный материал — одноклеточные. В таком случае «белое пятно» недостающего Начала звена эволюции прерывает всю причинно-следственную цепочку, делает вывод о следующем звене необоснованным и не позволяет прийти к глобальному выводу об эволюционном происхождении жизни.

Другая типичная отговорка состоит в том, что недостающие звенья эволюции решающей роли не играют, так как налицо практическая польза результатов биологических исследований на основе СТЭ в сельском хозяйстве, в животноводстве, в медицине. Если биологические исследования, основанные на понимании механизма микроэволюции, позволяют произвести антибиотики, способные эффективно лечить тяжёлые заболевания, значит, и гипотеза глобальной Эволюции в целом верна. Увы, только интеллектуальная слепота может породить такой уровень аргументации. Можно вспомнить расхожую в СССР шутку: «Прошла весна, настало лето, спасибо партии за это…» Успехи учёных в практической области строятся на основе исследования непосредственно наблюдаемого развития жизни и не требуют понимания того, как возникли Начал. Поэтому ничто не мешает учёным добиться тех же результатов, принимая за основу не эволюционную гипотезу, а модель Творения. Значит, вовсе нет необходимости благодарить за достигнутый прогресс идею эволюции.

Источник: toldot.ru Продолжение статьи р. Ашера Кушнира о взгляде Торы и научном подходе к происхождению жизни, а также к эволюционной теории