Не последний вагон. Интро. Чартисты.
Всем привет. Эту серию публикаций я обдумывал долго и считаю сейчас самое время. Знаю, что многие хотели бы взять, да за один раз залезть мне в голову и узнать, что я думаю сейчас про ОВК, но это не возможно. Что можно, быть внимательным и прослушать весь "альбом" от начала до конца, не торопиться, а я буду говорить в привычной мне манере.
На рынке, среди частных инвесторов, встречаются разнообразные клише типа: спекулянт, трейдер, технарь (технический аналитик), инвестор, фундаментальный аналитик, скальпер ну и т.д.
Что объединяет всех этих людей? Они работаю на финансовых рынках. Вне зависимости от срока удержания позиции, от способа анализа, от метода торговли, выбора финансовых инструментов, все эти люди так или иначе связаны с финансовым рынком.
Финансовый рынок многогранен: фондовый, срочный, валютный и т.д. являются его составными частями.
Можно ли применить термин финансовый аналитик к людям занимающимся анализом компаний, анализом закономерностей ценообразования на товарных рынках? Конечно да. Но должен ли финансовый аналитик ограничивать себя в способах анализа? Должен ли он изучать закономерности рыночного поведения участников торгов? Вопрос риторический.
Блог я пишу несколько лет и часто слышу, что фундаментальный анализ не работает, так как недооцененные активы продолжают оставаться недооцененными на длительном промежутке времени (ну скажем Сургутнефтегаз), или то, что технический анализ работает только на ликвидных компаниях, а в третьем эшелоне не работает.
Люди разные и мнение у них соответственно тоже разное. Но хочу задать один вопрос, может быть: "не стоит искать дешево, не стоит брать чужое?"
Для себя я однозначно решил, что финансовый аналитик должен использовать все доступные ему методы, если в работе они помогают. Так и появился чартист.
В классическом понимании чартист — это технический аналитик работающий с графическими моделями, графиками. Он ищет какие-то сигналы, на графиках, и на основании сигналов принимает решение о торговле.
Для многих технический анализ является первостепенным. Не берусь давать оценку этому высказыванию, ведь уверен, что я не лучший аналитик для примера , но когда слышу что-то подобное мне становится интересно. Вот реальный пример из диалога, который у меня прошел недавно.
На форуме, обсуждая инвестиции, я услышал следующие высказывания: тех. анализ первичен, график знает все наперед, рассуждения про "фундаментал" (испр. автором) непродуктивны.
На что я попросил высказаться более конкретно и услышал то, что:
Теханализ позволяет проанализировать поведение крупных игроков и спрогнозировать дальнейшее движение цены на актив.
С этим высказыванием я согласен, но получается, что первичны все таки мотивы крупных игроков. Мотивы переходят в действия, а действия мы можем отследить по графику. А что если пытаться понять мотивы? Тогда нужен ли график? Нужен.
Давайте я попробую раскрыть мысль на примере рентгеновского снимка. Сравнивая график со снимком рентгена мы понимаем, что кость сломана, можем понять как идет заживление, динамику, прогресс лечения. Но скорее всего, снимок нам не скажет какие препараты, какой метод лечения был выбран.
До инвестиций в ОВК я редко смотрел на графики, но чем больше я загружался позицией, тем пристальней начал следить за изменением цены, ходом торгов. И могу сказать, что если бы я к этому пришел раньше, то и результат, скорее всего у меня был бы другой. Поэтому правильно говорят, что надо учиться на чужих ошибках если не дурак, но если дурак, то можно исправиться.
Но и технический анализ, полноценный, считаю не возможен без фундаментального.
В нем есть проблемы. Вот, что писал Эллиот о своем волновом принципе. Я не помню дословно, поэтому перескажу.
Волновой принцип не является инструментом прогнозирования, в первую очередь он является элементом описания рынка.
Сами волны подчинены определенным нормам, но они не носят обязательного характера (где-то растяжение, усечение и т. д.)
Да и распознать волну загодя не просто, а скорее всего невозможно.
Если мы обратимся к Вайкоффу, то его технический метод описывает фундаментальные законы спроса и предложения, которые имеют четыре стадии, но по Вайкоффу вы не узнаете о справедливой цене.
Зато можете понять, что после консолидации скорее всего справедливая цена, прогнозированная с помощью фундаментального анализа начнет раскрываться.
Приводить примеры можно долго, а можно попробовать взять и совместить информацию о ценах на торгуемую акцию с финансовыми данными компании.
Эти два подхода нужны друг другу, необходимы, они дополняют друг друга, как левая и правая рука.
Когда я начинал инвестировать, да и сейчас наверное, на фондовом рынке было много «Баффетов». Инвесторов считающих себя последователями стоимостного анализа. На удивление если взять пять таких «Баффетов» и поинтересоваться у них о причинах выбора тех или иных акций, активов. Ответы будут разные. В чем дело? В интерпретации.
Финансовый аналитик, который сознательно ограничивает себя в наборе средств анализа, ограничивает собственный доход.
К такому выводу пришел я. Так и появился чартист, который в моем понимании представляется именно финансовым аналитиком работающим на организованных финансовых рынках, прибегая к помощи технического анализа.
Имею ли я право на такие высказывания? Думаю да. Я их проверил не только словом, но и делом.
Я сел вперед и окно не запотело, наверное что-то да и понял уже: "не в деньгах дело"
Но есть и другие, те кто пришел на рынок за деньгами, за наградой. Есть те, для которых процесс не играет главенствующей роли. И тут тоже ничего не меняется, жадность не профессиональная черта чартиста.