Несколько тезисов на горячую тему

Первое.
Чтобы сразу примитивные аргументы отсеять: плацебо работает для детей, включая грудничков, и для домашних животных (возможно, не только для домашних). То есть, вера и разум для эффекта плацебо необязательны.

Второе.
Гомеопатия в том виде, в котором её пытались исследовать, неотличима от эффекта плацебо. То есть, эффект есть, но для этого эффекта необязательно растворять какое-то вещество в пропорции 100000000:1. Можно сразу взять сахарный шарик. Любителям "пруфов" предлагаю найти пиратскую версию статьи из "The Lancet" за август 2005 года, посвященную статистическому анализу данных по лечению гомеопатическими средствами.

Третье.
Гомеопатам было предложено показать статистически значимый эффект от лечения в рамках премии Рэнди (миллион долларов). Не осилили (хотя под конец существования премии там какие-то подвижки начались).

Четвертое.
Термин "наука" не обязательно означает нечто, проходящее критерии Поппера и экспериментальную повторяемость. Это может быть просто чётко очерченная дисциплина с последовательной работой  в поставленных рамках, с изобретением новых методов, приёмов и преемственностью знания. Гомеопатия не подходит ни под одно из определений, ибо когда показывают, что препараты не работают как препараты, начинаются разговоры про атмосферу, ритм приёма, человеческое взаимодействие, конентрацию внимания и прочее. Обозначьте уже, товарищи, вы про что? Про химию или  про психологию? Тогда и претензий не будет.

В текущем виде, гомеопатия лженаука именно потому, что прикидывается ветвью фармацевтики и на этом пытается строить бизнес и получать лояльность потребителей. Как минимум, в научное сообщество с этим не надо выходить.

Например, йога по эффекту неотличима от любого грамотно составленого комплекса гимнастики, даже имеет чуть больше риск травмы. Но с ней не лезут как с отдельностоящим учением никуда, наоборот, сейчас преподаватели йоги активно привлекают вполне себе западные знания и методы и критично относятся к результатам, не противопоставляя особо свой метод другим, поэтому (при некоторой переоценённости бренда) отношение в целом от нейтрального (максимум - насмешливо нейтрального) до позитивного.