Королева Неврастении

Это началось 3 с хвостиком лет назад. Это был мой первый курс, самые первые недели моего обучения в МГУ.

Ради поступления, как мне тогда казалось, в лучший вуз страны я батрачила весь 11 класс как проклятая: сильная и требовательная школа, еще более сильный и требовательный репетиторский центр, еще более сильная и требовательная олимпиада по истории, которую я так хотела затащить (и затащила!). Через все это я проходила без хоть сколько-нибудь адекватных и поддерживающих «тылов». Родители в очередной раз посрались, мама ушла из дома с младшей сестрой, громко хлопнув дверь и обвинив всех, втч и мен я в том, что это я виновата в её уходе (потом все наладилось и опять разладилось, потом опять наладилось, потом опять…). Папа был не в восторге от моего переезда в Мск: у него были совсем другие планы на меня и он очень сильно бугуртил по поводу того, что никто не учитывает его мнения по моему будущему, моей жизни (все наладилось потом). Я закрывала на это все глаза и неслась вперед - к своей мечте - к свободной жизни в Мск, вдали от родителей, получая лучшее образование в стране, общаясь с лучшими людьми нашей страны. Я наплевала на всё и неслась.

Я выиграла олимпиаду. Я получила крайне высокие баллы на ЕГЭ и ДВИ МГУ. Я была первой в списках на поступление, была девочкой, о которой знал, наверное, весь факультет: «А кто это у вас девочка с 400 баллами из 400? (мне добавилось 16 баллов за сочинение и за аттестат с отличием)?». Я поступила в МГУ!

Но на этом все приятные события на несколько месяцев совершенно абсолютно закончились. МГУ подвел меня, МГУ обманул меня. МГУ, скорее даже мой факультет МГУ и отдельные важные части МГУ оказались дном. Здесь не было ни того уровня образования, которое я ждала; найти в МГУ людей того типа, с которыми я привыкла общаться в школе и в репетиторском центре оказалось дико сложно (и я до сих пор не справилась с этим, благо, оказалась под рукой Вышка и её задорные ребята, но это было потом, это был аж третий курс!). И вот я оказалась одна в вузе, который меня полностью разочаровал, среди людей, которые даже приблизительно очаровать меня не могли. У меня началась депрессия.

Стоит наверное отметить, что тревожность я у себя обнаружила еще в 11 классе: психика и организм вообще уже слабо справлялись с нагрузом. Я вообще не уверена, что я со всем этим справилась бы, если не друзья. Наверное, слегла бы с нервным срывом и проебала бы все на свете. Помимо этого, до 11 класса никаких серьезных проблем я у себя не замечала, кроме общей истеричности и СДВГ, которые у меня еще с детства. Со всеми своими проблемами (а я жила в семье с ужасной гиперопекой, с очень ментально и физически абьюзивными родителями, без нормальных друзей класса до 9го (т.е. я была жутко одиноким ребенком, который с трудом выстраивал общение с другими детьми, втч одноклассниками), почти все время сидела дома или была у бабушки под строгим присмотром и контролем; и это я пережила, а МГУ - нет!) я справлялась сама и без особо серьезных усилий; никогда не думала о суециде или селфхарме. Ни-ко-гда.

Весь первый семестр я почти все время плакала, грустила, ничего не хотела делать, агрессировала, вининила себя и весь мир во круг. Это было ужасное время. Из этого состояния меня вытащила я сама: я улетела с головой в студенческую активность (правда, он а потом тоже меня подвела). На некоторое время мне стало хорошо. Однако из-за (и благодаря) работы в студактиве я познакомилась с работой ректората МГУ и вообще со всей подковерной МГУ. Это было ужасно, мерзко и отвратительно. Мне было обидно, что я и другие ребята тратим огромное количество энергии, сил и времени практически впустую. Это было у-жас-но. Во втором семестре второго курса меня начала ебать во все, что ебалось психосоматика: жесткий тремор, учащенное мочеиспускание, подавленное состояние. Мои и без того яркие и буйные сны, которые я так любила до этого, превратили каждую мою ночь в кошмар. В прямом и переносном смыслах. Я перестала высыпаться, мне было плохо до ужаса. Я прошла все анализы на гормоны, все анализы по теме цистита - все замечательно, я здорова и прекрасна.

Из-за (и благодаря) тому, что в моем окружении практически нет людей со здоровой психикой, я уже была в курсе каких-то основных моментов по поводу расстройств психики (+ я тогда увлеклась когнитивистикой). Я решила сходить к психиатру-психотерапевту в частную клинику. Мне выписали Вальдоксан (антидепр) и Стрезам (транк). После приема этих замечательных средств мир расцвел потрясающими красками, я чувствовала себя просто роскошно и замечательно! Впервые за несколько лет! Сон наладился, тревога ушла. Но длилось это, опять же, недолго.

За каким-то чертом в августе перед третьим курсом я решила бросить на время пить лекарства (мне и без них внезапно стало хорошо). И под конец августа в мою жизнь опять пришел МГУ через вести об очередной пиздеце, который начал творить ректорат. У меня случилась первая на моей памяти за последние года три-четыре истерика (не пан.атака или что-то такое, именно истерика). Я лежала и плакала несколько часов. 

После возращение на учебу я решила опять пить таблетки, поскольку первую неделю учебы без них я еле пережила. Вот тут Вальдоксан начал ебошить меня побочками: у меня перепутались ночь и день, я все время хотела спать, плакала, была в апатии. Я еле слезла с Вальдоксана и Стрезама. Спустя полмесяца-месяц у меня случилась первая в жизни «паническая атака» (далее - ПА), которая на самом деле являлась какой-то депрессивной темой, название которой я не запомнила. Назовем это «депрессивной атакой» (далее - ДА).

В чем различие между ПА и ДА? При панической атаке все что вы испытываете - это лютый страх (страх смерти, страх потерять рассудок, например), перекликающийся с жесткой истерикой по этому поводу. При ДА все немного не так: вы начинаете загоняться по поводу какой-то мысли, которая приводит вас к тому, что вы начинаете чувствовать себя ненужным, беспомощным, отвратительным, никчемным, что вся ваша жизнь - это ошибка, бесполезна и глупая, что без вас тут ничего не изменится или даже станет лучше; в вас просыпается не только желание, но и намерение суициднуться. Вот второе было со мной. Мне очень повезло, что при моей ДА истерика, лютейшая истерика, которая обуяла меня, высосала все силы из меня и я просто не смогла встать, чтобы выкинуться в окошко. А я уже хотела, я уже ставала с кровати.

После этого еще месяца 4 я чувствовала себя все также отвратительно, но уже без ПА, ДА и суицидальных намерений (но с суицидально-депрессивными мыслями). Где-то в апреле меня опять накрыло «депрессивной атакой», и я тоже смогла из нее выбраться, хотя и хотела в этот раз порезать себе венки вдоль, а не поперек. После этого начали появляться первые панические атаки. Всего на сегодняшний момент у меня их было 6-7 панических атак разной степени хардовости.

В июле 2018 у меня была третья ДА, но ее я пережила спокойнее, хотя и все так же ужасно.

В конце июля 2018 я приехала домой. Мне наконец-то стало хорошо и прекрасно: все друзья под боком, бабуля кормит вкусной едой, сеструля радует своим существованием, все отлично, всех люблю. Но мой мозг решил, что мне так хорошо жить не положено. 

Во время прогулки с подругой (отмечу еще раз, что это было потрясающе спокойное и приятное время моей жизни) у меня случилась первая и единственная в моей жизни слуховая галлюцинация: мне показалось, что кто-то поздоровался с подругой и она поздоровалась в ответ. Однако мимо нас даже никто и не проходил, а подруга подтвердила, что ни с кем сейчас не здоровалась. Мозг понял, что это галлюн и с радостью объебошил меня очередной панической атакой. После этого я поняла, что так больше нельзя. Я пошла к психиатру в ростовский псих.деспанер. Мне поставили диагноз «легкая атипичная депрессия», прописали Эсциталопрам и Атаракс. Они начали меня немного спасать, но не критично: под эсциталопрамом на волне вероятности исключения меня (меня чисто по-фану довели до комиссии) у меня начался новый депрессивный эпизод, из-за которого я почти перестала есть и сильно похудела, не говоря уже про другие отрицательные эффекты. Под Атараксом у меня случились 2 панические атаки (хоть и очень спокойные, но случились). После многочисленных перезвонов с психиатром (она была в Ростове-на-Дону, я в Мск, романтика!), мне опять выписали Вальдоксан и Стрезам. Мое самочувствие значительно улучшилось, хоть под Стрезамом я все еще ловила панические атаки, хоть и, опять же, более спокойные.

В какой-то момент времени я поняла, что самая моя большая проблема, которая долбит мне мозг уже очень давно: отсутствие нормального сна, утомляющие яркие сновидения, несколько лет полнейшего невысыпания - вот эта вот проблема никуда не делась и все еще била по мне с ужасной силой. Я решила найти в Мск нового психиатра, чтобы подтвердить свой диагноз, свою фармакотерапию и понять, что же мне жрать такого, чтобы сны перестали меня доканывать. Я попыталась обратиться в Психоневрологический центр им. Соловьева. Но там все оказалось только за деньги, если ты не житель Москвы. Я пролетела мимо. Никаких других бесплатных вариантов я вообще не смогла найти и очень-очень расстроилась. Меня накрыло депрессией еще больше.

Совершенно случайно, из твиттера, но не помню у кого именно, я узнала, что при Первом МГМУ им. Сеченова есть психиатрическая клиника, куда вот та девушка из Твиттера обращалась. Я решила попробовать пойти туда, даже за деньги. Последней каплей стало то, что мне было настолько плохо, что я начала задумываться о селфхарме: хотела порезать себе руки в надежде, что это хоть как-то снимет напряжение (называется эта штука - аутоагрессия). 

И вот, я пришла со всем этим огромным ворохом проблем к психиаторке из клиники при Сеченовке. Психиаторка посмотрела на все это и на меня вообще, заключила, что мне нужно полежать в больничке и _нормально_ полечиться. Вот и пишу я этот текст, находясь уже шестой день в психиатрической клинике имени С.С. Корсакова.

December 8, 2018
by Дария Корсунова
0
105

Блокобунд ВШЭ: комментарий со стороны. Ч. II.

В первой части мы условились, что бездумная и вообще западнизация - это такая себе идея; что лучше создавать что-то свое, что-то конкурентное и классное (вот в Японии это поняли очень хорошо; вообще, Вышка очень сильно похожа на Японию, господи, я только сейчас поняла, батюшки святы!); что создавать это что-то свое - это значит делать все в соответствиями с теми условиями, в которых существует организаций/институция (зачем я говорю тут институция - потому что не хочу чтобы путали социальный институт и институт, где учат); что блоки в Вышки - это глупая и опасная затея.

В этой части, "практической", я хотела бы пояснить за свою позицию не по блокам или вообще какой-то теории что быть должно, а чего нет; а вот пройтись прям по прошедшему событию и показать, какие фундаментальные проблемы вскрылись в результате Блокобунда и в результате дискуссии на заседании УСа.

Отрицательные моменты и проблемы, вскрывшиеся на заседании

  1. Первая фундаментальная проблема, которую я показала еще в прошлой части - это отсутствие хоть какого-то исследовательского начала в преобразовательных траекториях УСа и админки в вопросе, по крайней мере, блоков. Я там за все пояснила, ту распространяться по второму кругу не буду.
  2. Студсоветовская импотенция. Ну или климакс, кому как больше нравится. Главное, что Студенческий совет за чуть больше, чем полгода дискуссии по блокам не смог хоть что-то адекватное родить: ни позиции, ни, тем паче, реальной программы действий и еще более реальных действий по защите прав и интересов студентов. Студсовет ВШЭ стал полным побратимом Студсовета МГУ (далее - ЦСС). Помним, возможно любим, совершенно точно скорбим.

3. Это вполне адекватно вытекает из второго пункта: отсутствие хоть какой-то адекватной коммуникации между ППС+админка и обучающимися. Стандартную схему российской политической коммуникации я за адекватную воспринимать не хочу и не буду - мне вера не помогает. Вера в прекрасное светлое будущее.

ППС+админка показали себя просто уникально, просто восхитительно. Я такого шоу не видела с момента активного влезания Вржеща в дела ЦСС и выборов в ЦСС. Я просто ужасно неприятно поражена тем, что говорили уважаемые члены УС. Меня до глубины души потрясли те отвратительнейшие и оскорбительнейшие формулировки, брошенные УСовцами в адрес студентов. Студенты для УС - это всего ли маленькие детки, бегающие по Вышке просто потому что им позволено делать это Великими и Мудрейшими, поскольку Вышка существует именно для талантливейших профессоров, а никак не за тем, чтобы и ППС, и админка, и студенты учились все вместе, развивались и двигали Вышку и страну вперед.

Самое важное, что именно админка очень долго отказывалась идти хоть на какой-то адекватный диалог со студентами, а в ситуации, когда главный студенческий орган самоуправления почил с миром, даже сами студенты сразу только не смогли организоваться.

Более того, если судить по тому огромному количеству проблем, которые вскрылись дополнительно в ходе обсуждения, вот такая вот неадекватная коммуникация (точнее даже отсутствие коммуникации) существует уже очень давно.

Но самое жесткое, что было в этом акте несостоявшейся коммуникации в виде заседания УС - это то, что некоторые очень весомые члены УС вообще отказались хоть как-то взаимодействовать со студентами и тогда и в будущем вообще. Они же показали и удивительное отсутствие хоть каких-то знаний о том, что из себя представляет "здоровое" университетское, академическое сообщество. В общем, было такое ощущение, что несколько МГУшных проректоров и членов ППС сбежали из МГУ и на время притворились членами УС ВШЭ.


Положительные моменты дискуссии

  1. Студенчески СМИ и студенческие тг-каналы проявили просто чудеса активности, организованности и взаимодействия. Вот эти вот ребята - настоящие герои блокобунда (наравне с теми ребятами, которые вели протест все эти долгие месяцы и без тг-каналов). Это было восхитительно и прекрасно. Еще прекраснее бы было, если бы существовал какой-то студенческий орган, который смог бы после заседания собрать всех протестующих и поработать над ними. Словить инфоповод и раскрутиться на нем ради создания наиболее эффективной и всеобъемлющей студенческой организации, создать постоянный движ. Но это, наверное, что-то уже из области фантастики.
  2. Ректор Кузьминов. Это восторг, чистый восторг. Я не знаю, были ли все его действия в рамках прошлопятничного движа спланированы или нет, но если спланированы, то это просто лютейший восторг.

Мне очень забавлял тот факт, что все требовали ректора на УС, что все изумлялись, почему же ректор слился, какой он плохой и безобразный из-за этого. Я же считаю, что ректор преподал всей Вышке просто нереальный урок.

Как правильно отметил помощник ректора ВШЭ Глеб Гаращук в своем тг-канале: "А у нас абсолютная монархия? Ученый совет принимает решение, а не ректор". Но вот почему-то студенты и отдельные комментаторы посчитали, что в Вышке все же абсолютная монархия и ректор должен был появиться и взмахом волшебного знамени Вышки порешать все проблемы и повергнуть мир в полное благополучие и взаимоуважение.

Но так не бывает. И так быть не должно. И ректор очень наглядно это показал, просто не придя на собрание, на котором произошли просто сумасшедшие и даже отвратительные вещи. Ни УС, ни студента не умеют коммуницировать без царя-батюшки Ярослава Ивановича. Причем, еще раз отмечу, в пику Валерии Александровне Касамаре, что неумение коммуницировать без Кузьминова показали не только студенты (и, что самое жуткое - не столько (!) студенты), но и члены УС.

На фото: Ярослав Кузьминов отпускает ППС и студентов в свободную дискуссию без посредников и непререкаемых авторитетов.


Мне кажется, что в прекрасной Вышке будущего студенты и ППС+админка должны уметь коммуницировать без бундов, без посредников (напрямую, фэйс ту фэйс) и взаимного закидывания друг друга фекалиями. Но этому Вышке придется научиться. А учиться без практики никак не получится. Будем считать, что это один из важнейших уроков для всех (!) вышкинцев без исключения (хотя это должно было стать понятным еще после скандала с авторизацией, ноладна, там все как-то очень странно было).

То, что ректор вышел и все раскидал в конце - это было круто и эффективно. Ректор показал всем, как нужно общаться друг с другом, это классно, это восторг. Но я уверена, что если бы дискуссия на самом заседании прошла бы адекватно, ректору не пришлось бы выходить и включать царя-батюшку, который сейчас быстренько провентилирует вопросики и разрулит ситуёвину. Так. Быть. Не. Должно.

2.1. Не могу не сказать, что я жестко и глубоко ошибалась в Валерии Касамаре. Думаю, у нее есть все шансы стать очень хорошим проректором, особенно, в случае, если все в Вышке научатся уважать друг друга и самостоятельно приходить к компромиссу в ходе открытой и изящной дискуссии.

_____________________________________________________________________


На этом все, всем спасибо, всех люблю❤️

December 7, 2018
by Дария Корсунова
0
23

Блокобунд ВШЭ: комментарий со стороны. Ч. I.

Во-первых, да, стоит сказать, что совсем не из Вышки, а очень даже из МГУ. По стечению обстоятельств я стала очень плотно общаться со студенческих активом ВШЭ да и вообще с вышкинцами. Ну и просто хочу поступить во ВШЭ.

В своем тексте я не могу и не буду утверждать, что я полностью понимаю ситуацию, полностью её прочувствовала, просто потому что я-таки не вышкинка (а так вообще можно же, да? 🤔), просто много знаю о том, что же в Вышке происходит и почему. Много, но не всё. Если я в чём-то буду не права, прошу рассказать мне об этом: корректно и адекватно.

Во-вторых, текст не призван никого оскорбить, обидеть, принизить, унизить и обсмеять. Даже мысли такой не было.

В-третьих, данный текст будет поделен на две части:

1) "Теоретическая часть" (как обычно, мой мозг уплыл в ужасные глубины темы и я буду говорить о вышкинской (и не только) образовательной политике вообще + в этой же части поделюсь своими мыслями по блокам в целом);

2) "Практическая часть" (тут я хочу обсудить непосредственно блокобунд, что для меня это было и что я думаю обо всем произошедшем).

Почему мне настолько важно раскрыть обе эти части? Потому что, как обычно, любой такой частный конфликт является следствием чего-то большего, глубокого, фундаментального. Это я и хочу показать своим дорогим читателям.


Перейдем же к сути дела.


Что вообще произошло?

Вчера в ВШЭ проходило заседание Ученого совета ВШЭ (далее - УС), в рамках которого, помимо других пунктов повестки, обсуждали внесение правок в Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов, а точнее - введение так называемых "блокирующих" (блоки). УС очень хотел внедрить блоки, студенты очень не хотели и долго боролись и даже устроили целую акцию протеста вчера перед, во время и после заседания УС.

Что такое блокирующие, как проходила борьба, что, зачем и почему можно почитать вот тут.

Почему эта ситуация настолько громкая, и более того, важная и нужная даже для студентов других вузов?

  1. Потому что это очень красивый, полный, понятный и прозрачный университетский конфликт, который удобно проанализировать и сделать кое-какие даже сугубо личные выводы. В статье я хочу отразить некоторые общие для всего университетского сообщества выводы относительно вышкинского кейса.
  2. Потому что этот пример очень показательный, позволяет очень здорово понять, в какой мы образовательной системе и даже образовательной системе находимся. Все мы. Неважно, из какого мы вуза.


Что такое российская система высшего образования и почему её нельзя сопоставлять с западной?

Именно с этой темы я бы хотела начать свою "теоретическую" часть про Вышку и вообще нашу систему образования. Навело меня на размышления по этому вопросу постоянное упоминание в течение всей прошлопятничной дискуссии "опыта западных университетов". Да и в принципе Вышка позиционирует себя как главный российский "западный" вуз, а наше образование то и дело пытается пойти по неведомому (на самом деле, чисто формальному) "западному пути": как уж тут не попытаться осмыслить сопоставление российской и западной образовательной модели?


По-хорошему, можно было бы красиво вбросить одну цитату и уйти в закат, поскольку она описывает мою основную мысль как нельзя лучше. И вот эта замечательная цитата первого проректора ВШЭ Льва Ильича Якобсона:

«Вы хотите жить, как в западных университетах — но там здоровые общества, а не больное, как наше»


Я не совсем поняла отношение вышкинского сообщества к этой цитате: посчитали ли они её смешным опусом или же отнеслись к ней как к чему-то интересному и правильному? Я воспринимаю эту фразу Льва Ильича скорее как что-то второе - интересное и правильное. И на то есть свои достаточно резонные причины.

Я, пожалуй, полностью согласна с весьма верным акцентом, просматривающимся в высказывании Льва Иванович (если я, конечно, правильно его поняла, если нет, то пусть это будет мой личный акцент): состояние общество, его структура, его особенности влияют абсолютно на все общественные институции, в частности - на институт высшего образования (далее - ВО). Считать, что ВО может как-то разительно отличаться по своим чертам от общества, в котором оно развивается - достаточно странная и бесполезная идея, как мне видится: люди из обычного российских реалий, правовая база, экономические и культурные основы - все оттуда же, как вообще в таком случае мы можем получить какой-то потусторонний, зарубежный, "инокультурный" результат, если у нас все вводные данные берутся из обычного мира обычной России (явно не из прекрасной России будущего).

Необходимо абсолютно четко понимать, что российское общество разительно отличается от западного, особенного европейского (разительно - но не больше, чем российское общество различается с китайским, как мне представляется). И странно было бы предполагать в таком случае, что российская система образования (в частности, система высшего образования - далее, ВО) не будет отличаться от западной столь же разительно.

Российское ВО строилось совершенно по другим принципам в совершенно другом обществе, в других исторических, экономических и вообще каких угодно реалиях. Оно молодое. Оно полностью отражает в себе все самые главные и основные черты российского общество. А российское общество действительно в сравнении с западным глубоко "больно": у нас отсутствуют некоторые очень важные для "здорового ('демократического') общества" традиции коммуникации; у нас совершенно по-своему выстроенная система социальных взаимодействий, которая хоть во многом и похожа, пересекается с западной, однако делает наше общество совершенно несопоставимым с западным.

Посмотрите на нашу политику. Посмотрите вообще на нашу социальную жизнь: семейные традиции, традиции коммуникации в любом бюджетном учреждении. Даже рыночные традиции в России совсем российские. Посмотрите на людей вокруг себя: не случайно бытует мнение, что россиянина (на крайний случае - СНГшника) легко узнать в любом зарубежье. И все эти наши российские реалии и останется такими вот оригинально-"болезненными", покуда российское общество (принципы его построения) будет именно таким, какое оно есть сейчас.

Невозможно выстроить свой маленький "западный уголок" в бюджетном учреждении. Причем в учреждении, деятельность которого и результаты деятельности которого настолько сильно связана со сферой политики (российской! политики) - в вузе.

При определенных усилиях можно сделать этот вуз максимально "западным", насколько это вообще возможно в сложившихся институциональных и конъюнктурных условиях, это да. Но в случае, когда у тебя: российские преподаватели, российские студенты, российская правовая база, российская политика, российские традиции социальной коммуникации, сделать что-то выходящее за эти рамки и не сотворить своеобразную революцию не просто в данном конкретном вузе, а в целом в стране - это уму непостижимое дело!

Но это не говорит о том, что нельзя попытаться. Просто нужно отдавать себе отчет в том, с чем же мы в действительности имеем дело и что же действительно нам нужно (а нужен ли нам "западный вуз"? подойдет ли нам такая вот форма ВО? актуальна ли она будет у нас в стране?). И есть ли у нас вообще возможности к этому "то, что нам нужно" прийти.

Прежде чем ссылаться на опыт Запада и делать "у нас" так же, как там "у них", нужно понимать, возможно ли это сделать, а если и возможно, то получится ли вообще внедрить такое методом элементарного или не очень копипаста.

Спойлерну свое мнение: я считаю, что России не нужен "западный вуз". России нужен вуз, который не будет полностью оторванным от общества, но при этом эффективным и конкурентным на мировом образовательном рынке. И если я утверждаю, что "не нужен", то это не приказ уничтожению всякой западности, а понимание того, что западная образовательная модель просто не будет до конца эффективной в нашей стране. И не получится тогда у Вышки выпускать реально квалифицированные кадры, которые не уронят репутацию вуза. Очень сложно объяснить, как именно я понимаю эту "незападность", если честно, но, надеюсь, в следующей главке все станет чуть более очевидно. Не спешите линчевать меня.


Блоки и не только. Взгляд откуда-то оттуда.

Вот прям на этом замечательном примере - блоки в Вышке, я и объясню свою мысль о ненужной западности образования в России.

Начну я с фразы, за которую меня можно линчевать повторно, но мне уже нечего терять. Итак.


Я за блоки.


Да, я считаю, что блоки - это очень крутая и полезная система контроля качества знаний обучающегося. Действительно, есть какие-то очень важные пойнты в некоторых предметах, в некоторых курсе, без которых совсем никак. И если студент их не усвоил, то это ужасная беда для вуза, для рынка труда и даже для общества. Особенно, если от такого специалиста зависят чужие жизни. Но.

И вот ту можно уже разгуляться. И тут можно написать тысячу и одну "Но, ...", которые красочно опишут всевозможные объективные причины, почему блоки - это хорошо, но не у нас.

Моё "Но." вышкоблокам.

Прежде чем вводить любое новшество в образовательную систему, да и вообще куда угодно, мы должны понять не только одну фундаментальную вещь: "Ебанёт или не должно?", но и ответить на более первичный вопрос: зачем нам все это нужно? Каких результатов мы хотим добиться этим нововведением? Какова наша цель?

Мы можем хотеть построить просто пародию на западный вуз, что быть "нитакими как фсе" "здесь" и быть почти такими же как они "там". Можем хотеть просто формально выпускать эффективных и высококлассных специалистов; чтобы наш диплом "стоил" как 100 дипломов любых других вузов страны; чтобы наших специалистов с руками отрывали на рынке труда.

А можем хотеть создать революционно новую научно-образовательную площадку, которая перевернет систему образования в стране; которая станет настоящим локомотивом развития не только российских науки и образования, но и всего российского общества; которая не будет иметь аналогов, которая будет выпускать не только специалистов, но и самых настоящих "новых" граждан, которые не просто будут цениться на рынке труда, а будут менять нашу страну к лучшему. "Новых" граждан, которые смогут переломить сложившуюся в стране ситуацию, которые смогут сплотить российское общество и стимулировать развитие гражданского (само)сознания, гражданского общества.

И, как мне представляется, если Вышка хочет стать чем-то похожим на третий вариант, то ситуация с блоками этому крайне сильно мешает.

Как мне представляется, чтобы сделать такой "прекрасный университет будущего", нужно проделать гигантскую фундаментальную работу. Нужно четко осознать, какие есть проблемы, какие первоочередные, какие нет, какие создают ненужные риски при минимальном эффекте, а какие слишком необходимы вузу несмотря на огромное количество побочек; нужно четко осознавать возможности, которые есть у реформаторов, нужно четко осязать те границы, которых работает вуз. Нет, не для того, чтобы подчиняться общему тренду развития общества, но для того, что понимать, какие из желаемых нововведений реально приживутся в вузе и дадут адекватный эффект.

Самое главное, что должны понимать наши реформаторы - это то, что лепить что-то как-то просто потому что, значит подвергнуть десятки тысяч студентов и тысячи преподавателей глупой и опасной встряске. Слепо принятое решение, основанное на чьих-то личных желаниях или чисто идеологических воззрений - это ужасная катастрофа для любого сообщества. Ценой таких нелепых преобразований могут стать чьи-то поломанные судьбы, чье-то загубленное здоровье. Конечно, если в приоритете у реформаторов есть только чисто внешний лоск, а не действительно фундаментальное решение проблемы, то все эти пунктики снимаются с повестки: просто вкидываем нововведение и смотрим - ебанёт или нет.

То, что сделала Вышка с блоками - это как раз-таки показатель того, что у некоторых людей в админке и в УС ВШЭ есть четкая ориентация исключительно внешний лоск и своё собственное удобство. Если Вышка хочет продолжать идти по такому же пути, то она скоро скатится на один уровень с МГУ, как мне кажется.

Не было проведено никакой серьезной, фундаментальной работы, не были серьезно взвешены все за и против, не было вообще никакой цели показать, что ВШЭ - это не типичный российский вуз, а вуз нового порядка, "вуз будущего".

Так а при чем же здесь "западность"?

Меня прохохмило порядком с того, насколько часто представители УС и студенчества ссылались на западный опыт в вопросе введения блоков, которые, вроде как, распространены на Западе. Прохохмило, потому что я совсем не понимаю, как можно сравнивать западные и российский вузы по теме, которую в России не удосужились хоть как-то исследовать.

А какая система работает в вузах с блоками? А какие есть самые существенные отличия между западными вузами и вышкой? А не являются ли эти отличия не просто существенными, а основополагающими? Ни один из этих вопросов УС даже не попытался прояснить. "На Западе есть вот так вот и всё тут!" - потрясающий аргумент УС вуза, являющегося главнейшей экспертной базой правительства РФ. Очень занимательно.

Итак, реформаторы не провели вообще никакого должного исследования (потому что если бы провели, то поняли бы, что блоки в Вышке - это ужасная затея, не утверждаю, но очень серьезно предполагаю я); даже если и провели, то не предоставили вообще никаких реальных результатов студенческому сообществу и ППС. Очень по-российски. Буквально классика российского опыта политический коммуникаций между "низами" и "верхами" (занимательно видеть такое строгое деление в "западном" вузе, конечно, но это ладно, ладно). Не провели/не показали, но все равно продавили свое. И тем самым показали, что Вышка - это не больше и не меньше, строго российский вуз, вобравший в себя все прелести завораживающих российских реалий.

Взяли кальку с Запада/оперлись на неисследованный западный опыт - и просто ввели что-то потому что кто-то этого хочет и этому кому-то чхать хотелось на чьи бы то ни было мнения по этому вопросу и на чьи бы то ни было удобства и даже судьбы. Сделали обложку, забыв чекнуть, что там внутри, что там в самой сути как западных вузов, так и российских.

Более внимательные студенты сразу заметили этот момент, очень правильно начали буйствовать по этому поводу и всамомделишно протестовать. Глупые и ленивые студенты уловили эти важнейшие пойнты в различиях между "нами" и "ими", а вот достопочтеннейший УС не уловил. Ну и ну, конечно!

Что же наиболее полно и явственно уловили студенты: 1) отсутствие доверительных, уважительных, горизонтальных традиций коммуникации между обучающимися и ППС+админка; 2) отсутствие реально работающей независимой апелляционной структуры, которая могла бы (и имела бы реальные полномочия) помочь облучающемуся при конфликте с преподавателем или хотя бы 2.1) реально мощного студенческого самоуправления, которое могло бы встать на защиту "униженного" студента перед "оскорбленным" преподавателем.

Т.е. в российском вузе, в отличие от тех же западных вообще нет ни одной реально необходимой для введения блоков черты; а меж тем никого это не волновало и все дружно решили жахнуть блоки просто потому что мы можем и хотим. Здравая позиция, несомненно здравая.

Не проведя ни одного исследования, ни изучив доскональным образом ситуацию УС даже не додумался создать свою собственную систему (чем плоха накопленная?!) оценивания образования, которая полностью бы подходила Вышке, которая живет в её реальных социальных условиях, а не выдуманных идеалистами-реформаторами.

Вот это именно то, о чем я говорила в прошлой главке: тупо и без разбору внедрять какие-то зарубежные практики, четко не понимая, нужно ли нам это и приживется ли это; будет ли от этого больше эффекта, чем затрат и рисков. Вот, что случилось с Вышкой в прошлую пятницу.

Еще более крутым и понятным примером будет адовая интенсивность образования в Вышке и реальные российские условия, в которых живут обучающиеся. Да Вышка может сравниться с западными вузами по качеству образования, по формальной эффективности образовательных стратегий. А какой ценой? А вообще есть ли такая возможность у большей части студентов, талантливых, умных и старательных выдерживать такие нагрузки?

Это то, о чем говорила Даша Курихина: не у всех студентов есть необходимые финансовые и биологические (здоровье) возможности, чтобы выдерживать такие темпы и реально не полететь кукухой, либо надолго слечь больничку, либо вылететь из вуза, для поступления в который ты так долго батрачил как не в себя.

В России смешные стипендии, в России полностью отсутствует адекватная государственная поддержка психического и психологического здоровья, в России отсутствует адекватная система образовательного кредита. И почему-то никто этого особенно не понимает и не учитывает, но как на конвейере строчат и строчат преобразования, скопипастенные из мира, в котором все это есть в более или менее приглядом и реально работающем виде.

Я не думаю, что России нужны вузы-копии. Я уверена, что России нужны адекватные и актуальные, пусть даже и "самобытные" вузы. Эффективность и уместность, а не внешний лоск и красивая формальность - вот, что нужно России.


_________________________________________________________

Вот так выглядели мои основные мысли, которые я пыталась хоть как-то объяснить в этой части, мб, именно в такой форме вам будет проще их принять:

Учитывать западный опыт и выбирать из него самое лучшее - это правильно; но пытаться создать маленькую Европу в России - это глупо. Лучше выбирать максимально эффективные практики, переделывать их согласно сути своего общества, параллельно меняя само это общество, чтобы можно было внедрять еще более эффективные практики и создавать свои собственные эффективные практики, не уступающие в эффективности практикам другим сообществ.
"Ага, как там у вас прикольно, интересно-интересно. А можем мы это у нас применить так, чтобы работало так же эффективно? А можем мы сделать что-то такое же эффективное? Нет, у нас нет таких ресурсов/такой системы? Давайте переделывать так, чтобы мы могли создавать свои собственные уникальные штуки, а не только могли усваивать зарубежные!"
December 7, 2018
by Дария Корсунова
0
27

Для всех униженных и оскорбленных

Так, пацаны и пацанессы, щас будет очень важная идея. Рассаживаемся по местам и слушаем с восхищением и обожанием своего сенсея. Для пущего эффекта настоятельно рекомендуется слегка приоткрыть рот и заставить свои глаза поблескивать от заинтересованности


Оглавление:

0. Введение

1. Лени не существует

2. Если не можешь решить проблему - поменяй свое отношение к ней

3. Этология — охуенная тема (и психология тоже)


0. Введение

В общем. Когда я чистила зубы, мне в голову пришла гениальная идея: надо порефлексировать о жизни, о депресси и о своей прокрастинации (отныне и на все века хочу избавиться от слова лень). Моск на эту идею отреагировал положительно и начал активно набрасивать говно на вентилятор. Так я начала думать. 



1. Лени не существует

Я очень много лежу и ничего не делаю. Могу целый день спустить в скроленье ленты твиттера, в просмотр сериалов/мультиков, в общем, могу целыми днями (т.е. такое у меня может неделю длиться) ниче не делать, не могу собраться мыслями; не могу адекватно распределить свое время, красиво разложить на неделю дела и еще более красиво их выполнять без мыслей «Ой, да, ладно, лучше мемасы посмотрю». Как я хорошо помню из одной статьи в вондерзине - это, то, что в народе называется лень и за что люди активно шеймятся в обществе, а на самом деле, это какой-то тревожный звоночек от нашего моска, пытающегося обратить наше внимание на то, что что-то идет не так, что в нашей жизни что-то не в порядке. Возможно, дело в том, что мы занимаемся какой-то ненужной и неприятной нам деятельностью. Возможно, нас не устраивает наше окружение. Возможно есть еще какие-то очень важные проблемы в нашей жизни, которыми мы очень не хотим заниматься аж на таком уровне, что не хотим осознавать их. Но даже в таком неосознанном состоянии эти проблемы ебашут по нам с невозможной силой. И вот мы, не хотящие что-то решать, но при этом обремененные необходимостью активно жить, действовать, делать дела и принимать решение, начинаем крайне глубоко прокрастинировать


Когда я поняла эту милую особенность, я начала задумываться, что же в моей жизни не так; что же мешает мне настолько, что я хочу лежать и плевать в потолок, попутно неистово оруя с мемом. И это при всем при том, что я всю жизнь пахала (экстремально интенсивно училась) и без этого просто не представляю себе счастья. Конечно, задачу я перед собой поставила совершенно космическую: порефлексировать, выдрать из себя вот этими вот ментальными руками из своего ментального тела все те проблемы, которые накопились во мне за все 20 годочков моего жалкого существования. Результаты вышли очень и очень интересными, но сейчас не о них. Собственно, с такой вот установкой я жила достаточно долго: где-то с апреля этого (2018) года, т.е. почти полгода. Но, как известно, выявить проблему — это еще ничего. Эту проблему еще и решать как-то надо. И вот тут уже я встретилась с очень большими проблемами: я без понятия, как решать свои проблемы. 

И вот сегодня благая весть спущена была мне херувимом розовощеким. 



2. Если не можешь решить проблему - поменяй свое отношение к ней

Нет, эта известная всем и каждому установка не стала для меня божественным откровением. По крайней мере, сегодня. Когда-то давно, наверное, на втором курсе, когда мы проходили политическую психологию и я с жадностью впитывала знания о том, как можно манипулировать индивидуальным и массовым сознанием, я поняла истинное значение и абсолютную правдивость этой установки: «Если не можешь решить проблему - поменяй свое отношение к ней». Правда, я как обычно поняла и ничего с этим не сделала. Озарение пришло ко мне в прошлом ноябре, когда я ехала в Питере в автобусе, тупо смотрела через лобовое стекло машины на сырую сумеречную питерскую действительность. Тогда я поняла, что я слишком много жалуюсь, всегда вижу исключительно проблемы, препятствия и никогда не хочу видеть возможности


Т.е. я постоянно ругала Россию, всегда жаловалась на то, как здесь плохо, какие тут ужасные люди, власти, реалии и возможности, что будущего нет и надо валить нахрен отсюда, пока есть еще возможность. Сейчас я понимаю, что это было вызвано тотальным нежеланием хоть как-то снять свои розовые очки, сбросить свою закостенелость и посмотреть на вещи в их реальном воплощении, а не в надуманном мной. Оказалось, что Россия - это действительно страна возможностей. Только чтобы пользоваться этими возможностями, нужно быть чуть похитрее, нужно быть человеком чуть более проницательным, вдумчивым и прозорливым. И оказалось, что чтобы пользоваться этими возможностями, не придется поступаться своими принципами; просто я почему-то думала, что мои принципы подразумевают только одну модель поведения: прямые действия, атака в лоб и по лбу, исключительная честность и прямолинейность. И это при всем при том, что я всегда сетовала на российскую оппозицию, ругая ее в том, что она собирается бороться с системой в своем собственном придуманном мире по своим собственным придуманным правилам; а это так не работает: хочешь бороться с чем-то господствующим — понимай принципы этой системы и используй их в своих собственных целях.


Таким образом, я пришла к абсолютно гениальному выводу:

безвыходных ситуаций не существует. Просто существуют выходы, которые нам кажутся слишком сложными и затратными или которых мы не видим в следствие нашей зашоренности и ограниченности наших информационных ресурсов и реальных возможностей. Поняв это, я и поняла этот принцип: «Если не можешь решить проблему - поменяй свое отношение к ней». 


Его можно расшифровать как: «Существует миллион возможностей и несчетное количество различных вариантов исхода событий; тебе необходимо понимать это. И если ты хочешь решить проблему сущностно, то тебе необходимо подумать головой и сопоставить это огромное количество возможностей и вариантов с твоими целями и принципами». Т.е. жить в России можно, просто для этого требуется немного по-другому взглянуть на происходящее в стране и поменять свое отношение к этому. Не «Боже, как мне все это достало, какие же здесь все терпилы тупорылые», а «Так, ну, мы помним теорию ограниченной рациональности и заветы любимой научницы. Все они говорят о том, что люди у нас нормальные, просто условия такие в стране, что люди ведут себя так как ведут. И страна у нас очень интересная. И потенциал у нее роскошный, вон, посмотри, сколько примеров есть, когда поменялось отношение к людям российским, а они и стали более трудолюбивыми и приятными».


Этим же правилом я пользовалась, когда пыталась понять, как мне такой сложной и (не)много приебнутой общаться с людьми и вообще реализовывать себя в обществе: я перестала думать о том, что все тщетно и тленно и что меня ничего хорошего не ждет, а люди меня никогда не поймут и я никогда не смогу себе найти друзей в Мск; я приняла и (постоянно рефликсируя и вытягивая новые особенности) продолжаю принимать во внимание все мои особенности, сопоставляю с тем, что мне может предложить общество и что я могу поменять в себе, что будет некритичным для существования моей личности, но при это поможет мне приспособиться к требованиям, учет которых необходим для достижения моей цели


  • Всегда есть выход из ситуации. Есть множество выходов из ситуации. И если ты не видишь их, значит, ты неправильно думаешь и не видишь всей картины, ты не видишь реальности. И для того, чтобы начать видеть эти выходы не обязательно изменять себе и своим принципам. Просто нужно выйти за рамки, поставленные самим собой; просто нужно по-другому взглянуть на ситуацию, поменять свое отношение к происходящему.




3. Этология — охуенная тема (и психология тоже)

Итак, две предыдущие главы были очень важным введением в философию моей жизни. Я уверена, что без тех двух принципов невозможно правильно понять идею, которую я хочу изложить в этой главе.

So, выше я говорила о том, что я абсолютно гениальным образом насчупола механизм выдергивания на божий свет своих проблем, коплексом, страхов и прочих прелестей жизни, но при этом совершенно в ус не дула, как эти проблемы решать, че с ними делать и как дальше идти по жизни. Да, я поняла одну очень важную установку: «Если не можешь решить проблему - поменяй свое отношение к ней», которая помогла мне в свое время не умереть от депресси по поводу того, что в России полный пиздец и я не смогу себя здесь никаким образом реализовать. Собственно, после этого важного шага остались, как говорится мелочи: а как вообще себя реализовывать в таком случае? Типа, окей, возможностей и вариантов куча. Я даже вижу ориентир по жизни, по вот пароля я как-то совсем не разумею

Пароль для меня - это выход из депресси, попытка избавиться от ебущих мне моск всю мою жизнь тревожности и СДВГ; это избавление от очень больших внутренних проблем и противоречий, которые не дают мне двигаться вперед, даже при учете намеченного жизненного пути и целей по жизни. 

И вот, сегодня утром я додула в ус.


По совершенно удачному стечению обстоятельств, вчера я была уверена, что познала жизнь и мир, что я поняла, почему все в мире происходит, как происходит и начала собирать чемоданы и выбирать подходящие тибетские буддистские монастыри. Чисто по-фану я решила все-таки прочекать некоторые «шероховатости» моих теорий о сути мироздания. И случайно решила почекать еще кое-что.


Здесь нужно немного прояснить один момент. В настоящее время (где-то с конца первого курса, т.е. с тех времен, когда я начале неиллюзорно пригорать с демократии и полит.философии; до сих пор горит с Руссо и Роулза) я истерически, в состоянии полной агонии и непрекращаегося безумия пытаюсь выработать собственный подход для понимания политических процессов, для их объяснения, прогнозирования и для перестройки существующих социальных систем. В основу всего этого безумия я решила положить когнитивные науки и этологию (биологию поведения) человека, а также какие-то основные, центральные концепты современной социальной теории. С тех пор я все это дело изучаю. Если с когнитивными науками я справилась на данный момент (т.е. взяла от них, все, что нужно и слежу дальше за совершающимися открытиями, которые пока не выходят за пределы доминирующего в нейронауках детерминистского подхода), то вот со всем остальным я пока еще не совсем разобралась, но основные идеи и важные теории уже нащупала. В данный момент я оч активно увлекаюсь этологией и пытаюсь изучить базовые концепты социальной теории, которые, как оказалось, прошли мимо меня благодаря фундаментальному, мать его, МГУшному образованию. Ну да ладно


Вчера ночью, приблизительно около полуночи, я вспомнила, что у меня в четверг назначена беседа с научницей и что мне вообще-то необходимо как-то устаканить и более четко оформить свои гипотезы и идеи. Я решила немного почитать и понять, к какому течению научной мысли мне вообще можно себя отнести. И в результате этих поисков я обнаружила разгромные и очень крутые статьи МГУшного биолога, который разбивал на части социобиологию и склонялся ко мнению, что более полно и красиво все описывает сравнительная этология. Ну и так, слово за слово, я получила когнитивный диссонанс и половину ночи рефлексировала и нещадно разбивала свои собственные концепты и идеи, заставила себя вернуться к истокам и вообще я, по-моему, сделала из себя ментальную котлету. Давно я себя так не поносила и раздавала таких красочных люлей за ошибки в методологии и фактологии. 

И вот (господи, да-да, мы все ближе к сути), в процессе чтения нескольких статей я заметила одну очень важную вещь. Процитирую [1]:


«Все поведенческие механизмы в первом приближении можно поделить на инстинктивные и выученные – выработанные опытом, с участием прямого или опосредованного обучения, либо собственной рассудочной деятельности. <…> Так или иначе, отслеживать вышеназванные изоморфизмы полезно для понимания связи биологического и социального. Независимо от того, идёт речь об общественной жизни людей или о социальности животных, ибо первая не возникает в готовом виде, как Афина из головы Зевса, а преемственно развивается из предшествующей социальности предковых видов приматов, которая в процессе антропогенеза постепенно усиливается и всё больше берёт под контроль «биологическое» ».


Опустим тот момент, что сегодня утром я осознала, что самый главный свой вопрос: «Что же руководит поведением человека: биологическое или социальное», я теперь могу обоснованно свести к вопросу: «В каких ситуациях и формах у человека проявляется приобретенное, а в каких - врожденное и есть ли это вообще. И почему все именно так, а никак иначе». МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ


Совершенно нельзя упустить из виду еще один очень важный момент. Как-то раз, в одном замечательном паблике я прочитала несколько статей про внутреннего родителя.


Самое сочное из них [2], [3]:

«У всех нас есть Внутренний Родитель.

Он - наше НАДО и ПРАВИЛЬНО.


Родителю безраздельно принадлежит:

а) ваша САМООЦЕНКА;

б) знание о том, как НАДО, как ПРАВИЛЬНО и что вы ДОЛЖНЫ;

в) осознание того, ДОСТОЙНЫ ли вы: жить, быть счастливым, самовыражаться;

г) все аспекты НАГРАД и НАКАЗАНИЙ.


<…>


Внутренний Родитель творит всякую дичь из-за того, что он - это микс из реальной мамы и других значимых людей в вашей жизни.

Обычно - весьма диковатый и хаотичный.

Это так ВСЕГДА, за исключением случаев, когда вы сознательно, во взрослом возрасте, меняли своего Внутреннего Родителя. Например, в терапии, или самостоятельно работая над собой.

 

<…>


Плохая новость. Вытащить Мамку из головы не получится. Внутренний Родитель - незыблемый аспект личности.

Но! можно вытащить из этого Родителя устаревшие интроекты, усвоенные "надо" и "должен", которые только мешают вам жить счастливо.


<…>


Потому что дефолтный способ формирования личности - просто всосать в себя детскую ситуацию развития и использовать её до конца жизни.

А для того, чтобы освоить новый сценарий для привычных обстоятельств, нужен специальный инструмент: он состоит из осознанности, критического мышления, мотивации к изменениям, знаний, умения контейнировать эмоции и многого всего другого. И этот инструмент мало у кого есть, его надо отдельно тренировать».


И вот, сегодня с утра, чистя зубы, смотря на свое роскошное аристократическое лицо с бледной кожей, немного впалыми глазами и щеками (спасибо за забывание покушать и за сбитый режим дня из-за сна по 10 часов, депресся), я решила подумать о том, почему я делаю так, как делаю. Я вспомнила, как читала одну оч годную статейку, в которой говорились о том, что заставлять себя делать что-то — это заведомо проигрышный вариант. Что ты вскоре устанешь от этого и вообще потеряешь мотивацию делать хоть что-то (мотивационный принцип «Делай, потому что так надо, вот почему» — самый плохой, ай гесс). Жить нужно вкайф, делать что-то нужно вкайф, а не потому что «так нужно и это не обсуждается». Я очень удивилась тому, что помня об этой вот статье, я все равно продолжаю заставлять себя что-то делать; я приказываю себе и вообще отношусь к себе достаточно жестко. И все это при том, что я знаю, что такие методики мотивирования, не говоря уже про самомотивирования, исключительно неэффективны. 


В этом момент моск внезапно решил напомнить мне про Внутреннего родителя и про дефолтный способ формирования личности. Я начала вспоминать, как обычно меня пытались замотивировать родители и вообще взрослые (в основном все было в приказном порядке, потому что со мной было достаточно сложно договориться, как и сейчас, в принципе); попутно вспомнила, что у меня тащемта нарциссическая травма. И как-то все это очень красиво наслоилось на то, что я читала этой ночью.


Я поняла, что этот принцип: «не социальное/биологическое, а приобретенное/врожденное; и вообще социальное — это не что-то абстрактное, а приобретенное в процессе социального научения, (сравнительно) такого же, как и у других животных, у которых существуют вообще механизмы научения» — это абсолютно необходимый факт для понимания своей собственной личности, для понимания истоков своих паттернов поведения и для выработки механизмов их (паттернов) изменения. Наше поведение — это хаотичная совокупность различный паттернов, усвоенных в процессе социализации; и что более важно - усвоенные в процессе семейного воспитания. Все наши мыслительные установки и представления о жизни откуда-то взялись. И взялись они, скорее всего, из нашего детского опыта.


  • Если в вашей жизни были какие-то авторитеты или просто люди, активно влиявшие на ваше воспитание, на формирование вас как личности, необходимо начать в себе поиски тех «следов» (т.е. усвоенных вами паттернов поведения) и начать над ними работать. Я вывела для себя модель работы по типу: «Я разделю свою личность на две: я-Родитель и я-Ребенок. Я очень осторожно начну понимать, почему я-Родитель такой, почему я-Ребенок такой, и начну меня методы мотивации и контроля, которые использует я-Родитель по отношению к я-Ребенку. А я-Ребенку объясню, что все под контролем и что все будет налаживаться, просто нужно прислушиваться где-то к я-Родителю и понять, что он желает тебе добра».


В общем, я наконец-то соединила в голове все те, знания, которыми меня одарил Господь, и теперь я абсолютно довольна собой и собираюсь использовать эту красивую самотерапию на практике. Кажется, жизнь становится чуток получше. Жалко, конечно, что для этого придется что-то делать, кек


Ссылки на источники: 

[1] http://ethology.ru/library/?id=404

[2] https://vk.com/pardesrimonim?w=wall-91221039_22

[3] https://vk.com/pardesrimonim?w=wall-91221039_36


P.S.: Внимательный читатель, прочитавший вторую ссылку подумает, что я, наверное, пытаюсь его наебать, потому что там написано примерно то же самое, что и я написала в этой мерзкой статье. Суть в том, что я осознала это только когда дописывала статью. Я поняла, что я читала вот эту самую статейку из паблика ВК, но совершенно не обратила внимание на пример терапии, которую предложила авторка. Видимо, мой мозг не почувствовал в этом какой-то логики и аргументированности, поэтому решил пропустить этот момент. И вот только когда я прочитала статью биолога и смогла в своем сознании свести социальное к приобретенному, я смогла-таки все в голове разложить по полочкам и сделать из всей имеющейся у меня информации полноценную картину мира. И из этого смогла самостоятельно вывести уже обоснованный и понятный мне метод терапии (я абсолютно ничерта не помнила из той статьи, только про название "Внутренний Родитель"). На самом деле, очень круто, что я теперь смогла подтвердить свои догадки постом от профессионального психолога. Это приятно.

🤔 Мне кажется, моему психологу, к которому я пойду не повезло. Со мной даже мне очень сложно работать, м-да.

November 2, 2018
by Дария Корсунова
0
8
Show more