Наскільки вакцина Pfizer-BioNTech ефективна та чи безпечніша вона за Ковід-19, невідомо

Захар Мілютін
Моя улюблена незалежна від фарма-подачок каліфорнійська лікарська асоціація
"Лікарі за інформовану згоду"
розмістила в себе на сайті свіжу інфографіку по ін'єкціям від простуди виробництва Pfizer-BioNTech.
https://bit.ly/2ZXnRG9
Для українців це не дуже актуально, але я таки переклав останній пункт:
"8. Наскільки вакцина Pfizer-BioNTech ефективна та чи безпечніша вона за Ковід-19, невідомо.
Клінічні випробування показали, що у суб'єктів віком від 65 до 74 років вакцина може бути ефективною лише на 53%, а у суб’єктів 75 років і старше - вікова група, яка становить близько 60% від загальної ковідної смертності, вакцина може мати нульову ефективність; також серед дітей у віці 16-17 р. вакцина може бути неефективною.
Проведені клінічні випробування не мають достатньої статистичної сили для вимірювання здатності вакцини запобігати госпіталізаціям і смертям.
У випробуваннях не оцінювалось, чи вакцина запобігає безсимптомному зараженню або поширенню (передачі) вірусу.
Важкі побічні ефекти від вакцини мали місце у 1 із 200 волонтерів у клінічному дослідженні Pfizer.
CDC зафіксував, що 1 з 43 вакцинованих суб’єктів не міг нормально виконувати щоденні справи та потребував медичної допомоги.
Крім того, для людей у ​​віці 15–34 років клінічне випробування не включало достатньо учасників, щоб показати, чи вакцина безпечніша ніж захворювання.
А оскільки спостереження в клінічних випробуваннях тривали лише два місяці, розповсюдженість довгострокових побічних ефектів вакцини для будь-якої вікової групи є невідомою".
===
Anton Kuzmenko
Що і очікувалося - всі ці заявлені вірибниками вакцин космічні проценти ефективності" не більше ніж маркетингові заманухи і з дійсністю нічого спільного не мають.
Шкоди від них набагато більше - з огляду на те що всі наслідки використання цього ін'єкційного непотрібу навіть важко уявити.
---
Виктор Сергиенко
Антон Бугов На вопрос, как именно вычисляются эти проценты, откуда они берутся - одни честно признаются что не знают, вторые становятся в позу "ну ты что, сам не понимаешь? совсем тупой? это ж элементарщина", но тоже не объясняют.
---
Захар Мілютін
Виктор Сергиенко На сайті авторитетного Британського медичного журналу (The BMJ) датована 4 січня 2021 публікація асоційованого редактора журналу Peter Doshi, яка ставить під серйозний сумнів заявлену ефективність вакцин від Pfizer та Moderna.
Цитую:
"Pfizer повідомив про 170 випадків підтверджених ПЛР ковід-19, розподілених на 8 та 162 між групами вакцини та плацебо. (Це власне і є "база" для заявлених відсотків ефективності. - Перекл.)
Але ці цифри є "карликовими" порівняно з хворобою під назвою "підозра на ковід-19" - із симптомами ковід-19, але без підтвердження ПЛР.
Згідно з доповіддю FDA щодо вакцини Pfizer, в дослідженні було зареєстровано 3410 випадків підозр. 1594 - серед вакцинованих та 1816 у групі плацебо.
Маючи у 20 разів більше підозр, ніж підтверджених випадків, цю категорію захворювання не можна ігнорувати просто тому, що не було позитивних результатів тесту ПЛР...
Орієнтовна оцінка ефективності вакцини проти розвитку симптомів covid-19, з позитивним результатом тесту ПЛР або без нього, буде відносним зниженням ризику на 19% - далеко нижче 50% встановленого регуляторами необхідного для дозволу порогу ефективності.
Навіть після усунення випадків, що мали місце протягом 7 днів після вакцинації (409 на вакцині Pfizer проти 287 на плацебо), яка повинна включати більшість симптомів через короткочасну реактогенність вакцини, ефективність вакцини залишається низькою: 29%.
Якби багато або більшість із цих підозрюваних випадків були у людей, в яких був хибно негативний результат тесту ПЛР, це різко зменшило б ефективність вакцини. Але враховуючи, що грипоподібні захворювання завжди мали безліч причин - риновіруси, віруси грипу, інші коронавіруси, аденовіруси, респіраторно-синцитіальний вірус тощо - деякі чи багато підозр на випадки covid-19 можуть бути пов’язані з іншим збудником.
Але чому етіологія повинна мати значення?
Якщо ті, хто мав «підозру на covid-19», мали по суті той самий клінічний перебіг, що і підтверджений covid-19, то «підозрюваний плюс підтверджений ковід-19» є більш клінічно значущою кінцевою точкою, ніж просто підтверджений ковід-19.
Навіть якщо підтверджений ковід-19 в середньому важчий, ніж підозрюваний Covid-19, ми все одно повинні мати на увазі, що на кінець дня не середня клінічна важкість має значення, а частота важких захворювань що впливає на кількість госпіталізацій.
Маючи в 20 разів більше підозр, ніж підтверджених випадків ковід-19, і випробування, що не призначені для оцінки того, чи можуть вакцини перервати вірусну передачу,
аналіз важкої хвороби незалежно від етіологічного агента - а саме, частоти госпіталізацій, випадків інтенсивної терапії та смертності серед учасників випробувань - здається виправданим,
і це єдиний спосіб оцінити справжню здатність вакцин подолати пандемію.
Існує очевидна потреба у даних, щоб відповісти на ці запитання, але у звіті Pfizer на 92 сторінках не згадувалось 3410 випадків "підозр на covid-19".
Також про них не було вказано в публікації у “New England Journal of Medicine”.
Як і в жодному з повідомлень про вакцину Модерни.
Єдине джерело, яке, повідомляло про це - огляд FDA щодо вакцини Pfizer...
Ще однією причиною, чому нам потрібні додаткові дані, є аналіз незрозумілих деталей, що містяться в таблиці огляду FDA щодо вакцини Pfizer:
371 особа, виключена з аналізу ефективності, за „важливі відхилення протоколу на 7 добу після другої дози 2.
Що викликає занепокоєння, так це дисбаланс між рандомізованими групами у кількості цих виключених осіб: 311 із групи вакцин проти 60 виключених з групи плацебо."
https://bit.ly/38uT7Bo

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2837768.html.