May 20, 2019

доп белова

ТЕМА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

Задача 4

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей "Альтернатива"» обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать «Правила пользования электрической энергией», утвержденные Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что они не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению.

Представитель министерства в судебном заседании заявил, что указанные Правила в 1982 г. в соответствии с установленным порядком были выпущены тиражом 200 тыс. экземпляров и разосланы для свободной продажи. Установленный Конституцией РФ 1993 г. порядок опубликования в официальных изданиях, равно как и общее требование о применении только опубликованных нормативных актов, распространяется лишь на акты, принятые после вступления в силу Конституции РФ.

Какие нормы и какого нормативного акта подлежат применению для решения возникшего спора? Определите те правоотношения, которые регулируют указанные нормы. На основании этого определите, какое решение следует принять по данному делу.

Проблема: применение пункта 2 переходных положений КРФ в части механизма принятия и вступления в силу государственных актов СССР.

Ч.3.ст.15 КРФ говорит, что опубликованные нормы подлежат применению. Во втором разделе сказано, что также нормы, действовавшие на территории РФ до принятия нынешней конституции, продолжают действовать в части, не противоречащей конституции. Однако это не касается процедуры принятия этих актов. Приказ министерства был принят в соответствии с процедурой, которая существовала в то время, и должен действовать.

С одной стороны, конституция в части 3 ст.15 предполагает, что применение неопубликованных актов нарушает один из важнейших правовых принципов правовой определенности, предсказуемости правовых последствий поведения для каждого гражданина. Каждому должна быть предоставлена возможность знать о своих правах и обязанностях. C другой стороны, мы должны что-то противопоставить этой общей норме. Исходя из этой общей нормы мы просто признаем все акты СССР не действующими, потому что в соответствии с нынешним порядком опубликования они не были опубликованы (но это же абсурд!). Секретные законы - это то, что существовало в СССР, и то, чего в принципе не может по конституции существовать сейчас. Есть закрытые статьи в некоторых законах, например, в законе и федеральном бюджете, есть некоторые статьи, которые не публикуются, но это в соответствии с законодательством о государственной тайне.

Что мы можем противопоставить? Мы не можем противопоставить заключительные и переходные положения КРФ, потому что из них не вытекает напрямую, в каких пределах должны действовать эти акты. Мы можем противопоставить только определенную теоретическую идею, определенную концепцию, объясняющую, почему мы не будем ретроактивно применять правила издания и опубликования актов. И эта теоретическая идея может сводиться только к тому, что правила, которые определяют механизм издания и опубликования и вступления в силу правовых актов, действуют в тот момент, когда издается нормативный акт. И эти нормотворческие отношения складываются в тот момент (в задаче они складывались в 1982 году), и соответственно, все правила применялись в отношении этого приказа министерства - те правила, которые действовали в 1982 году. Можно предположить, что существуют некие отношения, связанные с опубликованием акта, в момент применения акта, то есть сейчас? - нет, такое предположить нельзя, это противоречит здравому смыслу.

Значит, мы никак не можем применять правила, установленные в 1993 году.

Задача 5 (семинар)

Прокурор г. Задрынска возбудил уголовное дело против группы скинхэдов, которые ворвались в помещение, принадлежащее местному отделению организации «Свидетели Иеговы», и разогнали собравшихся. Дело было возбуждено по ст. 148 Уголовного кодекса РФ — «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести».

Защитник обвиняемых заявил, что дело подлежит прекращению, поскольку Конституция РФ не раскрывает понятие «право на свободу совести» и не дает определение религиозного обряда. Действия, совершаемые членами организации «Свидетели Иеговы», не являются религиозным обрядом. Кроме того, Конституция РФ не содержит санкции на нарушение нормы о свободе совести, следовательно, в составе данной нормы при наличии гипотезы и диспозиции отсутствует санкция.

Подлежит ли дело прекращению на основании изложенных доводов защиты? В чем специфика такого элемента конституционно-правовой нормы, как санкция? Обладают ли нормы Конституции РФ свойствами прямого действия, и каковы ее особенности?

Проблема: особенности КП-ответственности и санкций КРФ.

Дело прекращению не подлежит. Ст.28 К.РФ – свобода совести и вероисповедания. Свобода совести – отношение человека к религии, его самоопределение по отношению к ней. Важно, чтобы выбор способов и форм реализации права на свободу совести зависел от усмотрения самого человека как субъекта этого права (в рамках закона, естественно). Если эта религиозная организация признаётся государством, то скинхэдов будут судить за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести + имущ., а если не признаётся государством, то они лишь возместят имущественный ущерб. Тот факт, что в К РФ не указана санкция за нарушение ст.28 не говорит о том, что её нет вообще в законодательстве. Санкция за нарушение ст.28 К РФ содержится в ст.148 УК, поэтому напрямую применять конституцию нельзя, так как право на свободу совести требует, исходя из его смысла, дополнительной регламентации, и такая регламентация присутствует.

Задача 6

В 1995 г. предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы РФ, устанавливавшая смешанную несвязанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы, следовательно, нормы, регулирующие конкретные правоотношения, в ней отсутствуют, и предмета для рассмотрения Конституционного Суда РФ нет и не может быть. Другая сторона возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме, не регулирующей конкретное правоотношение, на соответствие норме-принципу, определяя ее правовое содержание. Большинство конституционных норм носит абстрактный характер, характер норм-принципов, и именно поэтому для их толкования создан специальный орган — орган конституционной юстиции.

В чем особенности метода конституционного регулирования? Чем отличаются нормы конституционного права от норм других отраслей права? Позиция какой стороны Вам представляется более правильной и почему?

Проблема: может ли КС проверять правоотношения, которые урегулированы в Конституции диспозитивным методом, на соответствие принципам и общему духу Конституции.

Повышенная абстрактность норм конституции по сравнению с нормами других отраслей права дает возможность для их толкования и применения практически к любым общественным отношениям. В то же время, особенность диспозитивных норм в Конституции состоит в том, что выбор того или иного варианта поведения (в данном случае – избирательной системы) зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Необходимо отметить, что Конституционный Суд согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" решает исключительно вопросы права (статья 3) и должен воздерживаться от рассмотрения дел, в которых по сути преобладают аспекты политической целесообразности. Более того, в соответствии с принципом независимости конституционного производства «решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий» (абз. 3 ст. 29 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Норма о порядке формирования Совета Федерации и порядке выборов депутатов Государственной Думы (ч.2 ст. 96 КРФ) как раз является одной из таких норм, которые дают законодателю право выбора варианта поведения. И если норма прямо делегирует право выбора избирательной системы законодателю, то, в соответствии с принципом разделения властей, становится очевидно, что КС, решения которого носят нормативный характер, не вправе подменить собой законодателя, оценив на соответствие Конституции смешанную несвязанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему.

Таким образом, как указал в своем определении по данному поводу КС, следует признать, что обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с указанными вопросами не соответствуют критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Их рассмотрение было бы вторжением в компетенцию либо законодателя, призванного обеспечить посредством правовой регламентации представительный характер законодательного органа, либо судов общей юрисдикции, обязанных устранять нарушения избирательных прав (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 1995 г. N 77-О).

Регламентация избирательных процедур, которые оспариваются одной из сторон в деле, может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной.

ТЕМА 2. ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОНСТИТУЦИИ

Задача 3 (семинар)

Во время подготовки проекта Конституции РФ в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции РФ могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях — указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции РФ должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более — указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; также, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть и сверхгибкие, поскольку в этом существует практическая потребность.

В окончательном тексте Конституции РФ возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995г. № 15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в ст. 65 Конституции РФ. Тем самым предмет спора сохранился.

Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре представляется Вам более обоснованной?

Проблема: какой может быть установлен порядок внесения изменений или дополнений в текст конституции

В тех системах, где сам текст конституции играет второстепенную роль, там где он обрастает большим количеством дополнительных источников, там он не может быть гибким в принципе. Потому что изменение практики всегда занимает много лет.

Те конституции, где основной акцент делается именно на письменном документе, где конституция ассоциируется с самим текстом конституции, там возникает соблазн ее перекраивать, менять, вносить изменения в текст и даже пытаться снять ограничения, которые касаются каких-то сложных процедур внесения изменений в текст.

Естественно, если мы говорим о конституции, то она не должна меняться быстро. Конституция закрепляет общие принципы. Принцип не может меняться быстро. Приспособление принципа к жизни не относится к самому принципу. Принцип, отражающий ценности общества (в ограниченных пределах). Когда мы говорим о конституции, то подразумевается, что этот принцип закрепляет то, что не должно подвергаться частым изменениям. Именно текстуально.

Еллинек не допускал никаких гибких конституций и считал, что изменение текста в принципе очень вредно и пагубно. Но при этом он допускал, что текст конституции изменяется, точнее, преобразовывается. Терминологически он различает изменение и преобразование. Преобразование - это сохранение текста без изменений, но изменение смысла и практики толкования, применения, последствий.

Если мы признаем, что конституция может меняться практикой применения, то возникает соблазн менять содержание конституции в угоду политическим условиям. Самый характерный пример - Постановление КС от декабря 2005 года по поводу порядка выборов губернатора. КС был вынужден, с одной стороны, учитывать свою правовую позицию, высказанную им в 1996 году, где он прямо написал, что из третьей статьи КРФ вытекает необходимость избрания губернаторов прямым всеобщим избирательным правом, а с другой, изменившиеся условия, в частности, появление 184 закона 1999 года, и соответственно, введение нового порядка в 2004 году и внесение изменений в этот 184 закон. КС посчитал, что изменения были достаточно существенными, чтобы те же самые принципы толковались уже с точностью до наоборот. То, что в 1996 году было неконституционным, а там было признано не соответствующим конституции избрание высшего должностного лица субъекта законодательным органом, в 2004 году было внесено как общее правило в федеральный закон. И к 2005 году стало конституционным.

То, что в 1996 году было противоречащим КРФ, в 2005 году стало КРФ соответствующим. Что и породило в адрес КС массу обвинений, что для него конституция как в той русской поговорке - что дышло.

Тот путь, который Еллинек называет преобразованием, он в каком-то смысле более удачен, чем изменение текста, потому что со стороны того же КС, изменяя свою позицию, нужно объяснять, а что поменялось в обществе, в правоприменительной практике, в законодательстве. В чем новые условия? Какой новый ценностный стандарт в обществе сформировался, в чем это выражается? И тогда изменение толкования не становится абсолютно произвольным, оно опирается на какие-то объективные изменения. Если же мы меняем текст, то мы его меняем, как захотим.

Жизнь есть боль, и избежать изменений конституции сложно. В КРФ особо выделены принципы, которые защищены от изменения, но эти принципы не защищены от преобразования - изменения толкования их смысла. Но любое толкование должно оставлять неизменным сам принцип. Любое толкование может приспосабливать принцип, но оно не должно его изменять, потому что в этом случае речь идет уже об изменении конституции. И любое преобразование должно сохранять некую преемственность, а также иметь обоснование, что именно изменилось в обществе, дав необходимость преобразовать конституцию.

ТЕМА 4. ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ГОСУДАРСТВА

Задача 3 (семинар)

Типография «На страже Родины» обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции РФ и федеральных законов, выразившихся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Гознака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции? Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности? Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности? Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?

Проблема: нарушает ли участие государства как хозяйствующего субъекта принцип свободы экономической деятельности?

В условии задачи заявитель последовательно выдвигает два аргумента:

1.          Установленный законом порядок лицензирования деятельности не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности

2.          Требования, которые устанавливаются для государственных предприятий, более мягкие, чем требования к частным предприятиям

3.          Государственным предприятиям поддержку оказывает государственный орган

ЗДЕСЬ ЕЩЕ МОЖНО РАСПИСАТЬ ПРО ЗАКОННОСТЬ, ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ И Т.Д., что было указано в предыдущей задаче.

В соответствии со ст. 34 у нас провозглашена свобода экономической деятельности и свобода конкуренции, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, однако в соответствии с ч 3 ст. 55 данное право может быть ограничено. Российское законодательство устанавливает необходимость получения специального разрешения на право осуществления некоторых видов деятельности. Лицензирование преследует цель предотвращения ущерба права, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства и т.д. Подробнее цели и задачи определены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности". Более того, среди принципов лицензирования устанавливается, что перечень требований в отношении лицензируемых видов деятельности является исчерпывающим, информация о лицензировании открыта и доступна; а плата за осуществление лицензирования не взимается, за исключением уплаты государственной пошлины (ст. 4 ФЗ) Таким образом, лицензирование как таковое не противоречит принципам конституционного строя, так как преследует законные цели, а порядок установления ограничений законен, обоснован и сбалансирован.

Аргумент, в соответствии с которым типография утверждает, что требования для государственных предприятий более мягкие, неправомерен, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ для всех устанавливается единый порядок лицензирования и никаких формальных исключений для государственных предприятий не предусматривается, потому что государство наряду с частными лицами также должно получать лицензию, выступая как хозяйствующий субъект. Условия получения лицензии абсолютно такие же, какие существуют для частного лица. Именно этим и обеспечивается разграничение властной и хозяйственной деятельности.

В 2004 году была осуществлена административная реформа, соответствии с которой было осуществлено организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам (Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. N 824 О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах). Таким образом, орган, который управляет типографией и орган, который выдает им лицензии – это разные органы. Юридически он никак не может содействовать получению предприятием лицензии, все должны получать ее на равных условиях.

Государство вправе осуществлять экономическую деятельность, т.к. хозяйственная деятельность в соответствии с загоном осуществляется на тех же условиях, что и хозяйственная деятельность частных лиц. Для государственных предприятий установлены все те же самые требования и условия, что обеспечивает принцип свободы экономической деятельности. Однако государство вмешиваться в экономику в качестве экономического участника должно только в тех сферах, где это объективно необходимо. Ведь чрезмерное участие государства в экономике уничтожает конкуренцию, в результате чего начинает ухудшаться качество потому что конкуренция – это самый эффективный экономический инструмент поддержания качества продукции. Соответственно, в каждом конкретном случае необходимо оценивать, насколько для государства это вмешательство обязательно и необходимо. В ситуации изготовления защищенной от подделок продукции мы видим, что эта деятельность социально значима и необходима для государства, Оно не может допустить, чтобы эта деятельность не осуществлялась, также эта деятельность малорентабельна, поэтому здесь существование государства как экономического субъекта оправдано, но в других случаях оно может и не быть оправданным.

Задача 5

В 2006 г. ученица одной из петербургских школ М. Шрайбер обратилась в районный суд с требованием признать нарушением конституционных принципов идеологического многообразия и светского государства включение в школьную программу изучения биологии положений теории эволюции Ч. Дарвина. М. Шрайбер полагает, что навязывание в процессе школьного обучения определенных представлений, которые могут противоречить религиозным и нравственным убеждениям ребенка и которым он не в силах противостоять, связано с определенной официальной государственной идеологией — идеологией атеизма.

Определите границу между следованием принципу светского государства и пропагандой атеизма. Обоснуйте свою позицию по вопросу о перспективах удовлетворения требований М. Шрайбер

Проблема: каким образом необходимо толковать принцип светского государства?

В со��тветствии со ст. 14 Конституции РФ – светское государство. В таком государстве религия и религиозные объединения формально не оказывают влияния на формирование и осуществление государственной власти. Одной из гарантий обеспечения светскости государства выступает светский характер государственного образования (отделение школы от церкви). П. 6 ст. 3 ФЗ «Об образовании в РФ» в качестве одного из принципов закрепляет светский характер образования в гос. и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство в лице своих государство в лице своих уполномоченных органов и в установленном порядке определяет, какая или какие из известных миру теорий (или гипотез) происхождения человека представляются наиболее правдоподобными или научно обоснованными и имеющими приоритет перед другими на включение в государственный стандарт образования и учебники, рекомендованные Министерством образования и науки РФ. Но это порождает некоторые вопросы: какие именно теории должны включаться? предполагает ли изложение научных знаний отрицание религиозного мировоззрения учеников? и ряд других.

Для государства это сложная проблема, которую государство не знает, как разрешать, потому что существует глубокая проблема конфликта религиозного и научного мировоззрения, эти два типа мировоззрения принципиально различны, они базируются на разных идеях. Да, образование должно быть светским, т.е. предполагающим под собой мировоззренческую нейтральность, про научность в законе ничего не сказано. Государство, с одной стороны, должно уважать убеждения каждого человека и не навязывать ему какое-либо мировоззрение (у нас гарантировано конституцией идеологическое многообразие), а с другой стороны, государство считает, что научно-технический прогресс, развитие науки и научное мировоззрение обеспечивают экономическое и социальное развитие, прогресс общества.

Если обратиться к делу М. К. Шрайбер, суд отказал в удовлетворении ее требований. Суд не проверяет истинность или ложность теории Дарвина. Однако суд сделал оговорку относительно отдельных выражений, содержащихся в учебнике "Общая биология" для 10-11 классов, изд. ДРОФА, 2004, таких как "библейская легенда", "миф" и "нелепость" в отношении религиозного объяснения происхождения жизни. Суд считает необходимым согласиться с истицей, что употребление указанных выражений ничем не оправдано. Федеральное Собрание РФ, принимая в 1997 г. закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", признало особую роль православия в истории России. С учетом этого неуместно выглядят в учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки РФ, предложения авторов относиться к основам религиозных учений как к мифам, легендам (сказкам) или нелепости.

Представляется, что в школе должны преподаваться разные подходы в рамках научного изложения материала, т.е. без эпитетов («сказки и небылицы») должны излагаться различные концепции и соответственно, каждый может выбрать, какого взгляда придерживаться ему в соответствии со своими убеждениями, взглядами воспитанием и т.д. При изложении материала, в т.ч. и теории Дарвина, не должно указываться, что какая-то теория является единственно верной. Но, тем не менее, научное знание должно рассматриваться не как единственно правильное, но как подлежащее изучению, как то, что должен знать образованный человек. Да, некоторые люди могут считать, что человека создал Бог (и он в праве так считать в соответствии со своими убеждениями, это гарантирует и Конституция, закрепляя идеологическое многообразие и светский характер государства и т.д.), но наука этого доказать не может, поэтому и излагает более научно правдоподобную теорию эволюции. Такой подход преподавания научных знаний отвечает интересам потребностей общественного прогресса, и он также не ущемляет права верующих, так как при таком подходе религия предполагается как внутренние убеждения человека, и судить о том, что противоречит вере, а что нет может только сам человек, и его не заставляют принимать определенную точку зрения.

В зарубежной практике

·  В США после первой мировой войны усилиями государственных и общественных деятелей, в т.ч. У. Брайна в ряде штатов были приняты законы, запрещавшие преподавание эволюции в школе. Это породило ряд «обезьяньих» юридических процессов. Но попытки отстоять право на преподавание теории эволюции оказывались безуспешными до 1967 года. Однако позже верховный суд утвердил, что свобода совести не предполагает защиту вероучения от научных теорий (Wrightv. HoustonIndependentSchoolDistrict, 1972).

·  Теория эволюции по-разному оценивается представителями разных конфессий. Римская католическая церковь, например, считает теорию эволюции совместимой с вероучением.

·  Протокол № 1 ст. 2 Европейской конвенции «никому не может быть отказано праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям».

Задача 6 (семинар)

Гражданин Бессеребреников А. Г., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, заключил договор займа с целью получить деньги на покупку оборудования для принадлежащей ему мастерской по ремонту обуви. В результате пожара, который произошел в мастерской, все оборудование пришло в негодность, и дальнейшее продолжение предпринимательской деятельности оказалось невозможным. Заимодавец, гражданин Ущученко В. В., обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа и процентов по соответствующему договору и, получив судебное решение о взыскании этих денег, инициировал возбуждение производства по исполнению решения. В ходе исполнительного производства выяснилось, что для удовлетворения требований взыскателя имеется только имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Это единственное находящееся в собственности пригодное для проживания жилое помещение (квартира), в которой проживают должник и члены его семьи.

С одной стороны, отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости, каждому гарантируется судебная защита его прав, в том числе права на исполнение судебного решения.

С другой стороны, Российская Федерация как социальное государство обязано заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, не допускать умаления достоинства личности и не нарушать социально-экономические права граждан.

Подготовьте обоснование жалобы Ущученко В. В. в Конституционный Суд РФ

Проблема: соотношение принципа правового государства и принципа социального государства.

В ст. 1 Конституции Россия провозглашается, в частности, правовым государством. Правовое государство предполагает, что закон применяется одинаково, права и обязанности всех формально закреплены и регламентированы так, что они действуют в качестве равной меры свободы. Сущность права заключается в том, что оно беспристрастно и действует одинаково. Соответственно, все органы должны одинаково применять закон ко всем гражданам. Но если все органы будут применять закон одинаково, то в нашей задаче гражданин Бессеребренников подвергнется значительным ограничениям, если его заставят исполнять его гражданско-правовое обязательство, которым предусмотрено, чтобы должник отдавал долг и никаких исключений для такого лица не устанавливается, потому что иначе он нарушит право собственности своего контрагента. Правовое государство как раз и предполагает, что закон должен устанавливать равные условия для всех.

С другой стороны, в ст. 7 конституции закреплен принцип социального государства, которое предполагает проведение такой политики, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. Главная задача социального государства – достижение такого общественного развития которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование (Комментарий к Конституции РФ, Зорькин). Например, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П (см. 2.2.4.4.) сослался на принцип социальной государственности: в социальном государстве нельзя требовать от граждан, имущественное положение которых различно, уплачивать налоги и сборы в равном (в абсолютном исчислении) размере, ибо это противоречит принципам равенства и справедливости. “Установление налогов и сборов в отсутствие каких-либо ограничений противоречило бы провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека” (абз.5 п.5 Постановления).Получается коллизия, когда правовое государство требует, чтобы выселяли всех должников, а социальное государство этого не допускает, т.к. предполагается, чтобы это абсолютно одинаковое применение закона должно иметь определенные границы, т.к. оно не должно приводить к тем ситуациям, которые могут рассматриваться как крайняя несправедливость и как ущемление тех интересов, которые обеспечивают стабильность общества. Поэтому в соответствии с принципом социального государства оно должно равномерно распределять тяготы.

В данном случае Бессеребренников неумышленно причиняет ущерб, поэтому представляется, что государство должно эти основания принимать во внимания. Соотношение правового и социального государства предполагает, что должен быть найдет определенный баланс. Представляется, что он возможен только в той части, в которой это не может считаться злоупотреблением со стороны должника. Можно сказать, что от принципа правового государства мало что остается, однако все же речь не идет о полном освобождении Бессеребренникова, требование выплатить долг Ущученко частично сохраняется.

С точки зрения ст. 18 такой подход является оптимальным. Положения ст. 2 и ст. 18 Конституции в позитивной форме содержат требование правового характера деятельности государства в целом и всех ветвей государственной власти. Критерием правового характера деятельности государства и законов являются права и свободы человека и гражданина. Следовательно, предполагается, что нужно истолковывать любые положения законодательства и Конституции с точки зрения прав человека.

ТЕМА 5. ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И РЕЛИЗАЦИЯ ПРАВ И СВОБОД     ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Задача 1 (семинар)

Авиакомпания «Сибирские авиалинии» установила новые тарифы на перевозки для тех пассажиров, которые из-за габаритов своего тела не в состоянии сесть в стандартное самолетное кресло (застегнуть себя стандартным ремнем безопасности и опустить подлокотники). Они должны оплатить поездку по двойному тарифу. В обоснование нововведения руководство компании привело более полутора тысяч случаев жалоб пассажиров на то, что соседи-толстяки буквально сидят на них во время полета.

Через несколько недель в городской суд г. Новосибирска поступила жалоба от клиента компании, с которого потребовали двойную плату. Истец заявил, что изобретена новая форма дискриминации — в зависимости от размеров талии, что не соответствует ст. 19 Конституции РФ.

Имеет ли место действительная дискриминация? Решите дело.

Проблемы:

1. Можно ли найти обоснованность различий, которая не позволяет говорить о дискриминации (наличие/отсутствие дискриминации полных пассажиров)?

2. Как будет компенсироваться это различие, каков источник покрытия доп. расходов?

1. Дискриминация - это необоснованное правовое различие, основанное на обстоятельствах, не связанных с характером правоотношений.

Можно про дискриминацию рассуждать более подробно и несколько с другой точки зрения. Можно, например, говорить, что любое свойство, качество человека, которое не зависит от его воли, не должно быть основанием для различных условий вступления в те или иные отношения. Но это растягивает представление о дискриминации почти до бесконечности. В тех или иных условиях и пол, и возраст, и даже национальная принадлежность, и раса могут оказываться вовсе не дискриминационными признаками, если различие объективно разумно обосновано. А в этом отношении с точки зрения самого понятия дискриминации это дискриминацией считаться не должно. Но при этом государство этого все равно не допускает.

Дискриминация отличается от ограничения тем, что не имеет разумного и достаточного основания под собой.

В данном случае это разумное и достаточно объективное основание присутствует. Для одного пассажира объективно требуется больше затрат, соответственно, различия, которые будут установлены в условиях заключения договора, могут оказаться разными.

Авиакомпания имеет определенные обязательства перед пассажиром. Она обязана обеспечить ему комфортный и обязательно безопасный полет. В тех случаях, когда человек не может застегнуться ремнем, естественно, безопасность не может быть обеспеченной. И авиакомпания должна предпринимать определенные действия к тому, чтобы обеспечить эту самую безопасность. Следовательно, чтобы избежать ситуаций, когда полный человек не может застегнуть ремень безопасности и подвергает свою жизнь угрозе, на комплектование места полного человека нужно затратить больше.

2. С точки зрения общего набора конституционных принципов, есть еще дополнительные обстоятельства, которые тоже нужно принимать во внимание. А именно принцип социального государства.

В каком-то смысле показателен пример с инвалидами, на перевозку которых тоже требуются дополнительные расходы. Но государство не допускает возможность увеличения тарифа инвалидам. И в данном случае государство требует от перевозчика создать условия для перевозки лиц с ограниченными возможностями. Применительно к толстым пассажирам, в каком-то смысле их можно отнести к той же самой социальной группе, как и инвалидов. То есть тех лиц, которые нуждаются в особой защите со стороны государства перед обычными условиями рынка.

Ожирение третьей степени - это вообще третья группа инвалидности, что обозначено в законе. Это важно с точки зрения конституционных отношений между государством и авиаперевозчиками. Потому что государство на самом деле подобные ситуации не допускает. Оно регулирует тарифообразование на авиабилеты практически полностью. Соответственно, устанавливаются определенные условия, при которых может различаться цена билета, и такого условия нет. Получается, государство возлагает на перевозчика обеспечить комфортные и безопасные условия полета, не заботясь, что перевозчик в этом случае вынужден нести какие-то дополнительные расходы и на возмещение этих дополнительных расходов рассчитывать не может. В каком-то смысле это перекладывание тех социальных обязанностей, которые должно нести само государство, на перевозчика. Государство таким образом свою социальную миссию перекладывает, по крайней мере экономически, на частных лиц.

КС в решении от 20.12.2011 указал, что гос-во, ограничив права перевозчика, должно в соответствии с принципом соц. гос-ва самостоятельно нести бремя соц. расходов.

Постановление КС от 20.12.11 N 29-П:

...Соответственно, общим принципом регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров воздушным транспортом является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами авиакомпаний-перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг...

...Исходя из этого федеральный законодатель, пределы усмотрения которого определяются конституционными целями и ценностями, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными обязательствами Российской Федерации, вводя льготные условия перевозки следующих с пассажирами детей в возрасте от двух до двенадцати лет, во всяком случае должен обеспечить непротиворечивое регулирование отношений в данной сфере, с тем чтобы публичные цели, которые преследует государство, возлагая на авиаперевозчиков указанную обязанность, не приводили к неправомерному ограничению свободы предпринимательской деятельности и не препятствовали ее осуществлению...

...Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов приводит к неправомерному ограничению указанных конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования, отвечающие критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивающие частное и публичное начала в сфере экономической деятельности, во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П)...

Задача 2 (письменная)

Уполномоченный по правам человека РФ обратился в Верховный Суд РФ с заявлением 1) об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии РФ в связи с непринятием мер по обеспечению контроля за соблюдением избирательного законодательства в ходе избирательной компании по выборам в Законодательное Собрание Красноярского края, а также 2) с требованием об отмене решения о назначении выборов в Законодательное Собрание Красноярского края, поскольку в связи с происшедшей на территории края техногенной катастрофой и проведением масштабных аварийно-спасательных работ отсутствует возможность нормального ведения избирательной кампании кандидатами и избирательными объединениями. Фактически прекратили свою деятельность легитимные органы власти и местного самоуправления, бездействует избирательная комиссия края. Все это свидетельствует о фактическом введении на территории Красноярского края чрезвычайного положения и делает невозможным соблюдение условий для свободного волеизъявления граждан, а следовательно, массово и грубо нарушает права и свободы человека и гражданина.

Раскройте содержание принципа свободных выборов. Имеет ли место в данном случае нарушение этого принципа?

Можно ли в описанной ситуации говорить о введении чрезвычайного положения? Какие условия и порядок должны быть соблюдены для введения чрезвычайного положения?

Назовите признаки специального режима ограничения прав в условиях чрезвычайного положения.

Дайте правовую оценку требованиям Уполномоченного. Какое решение должен вынести суд?

Какие меры по защите прав и свобод мог еще предпринять Уполномоченный в описанной ситуации?

Проблема: защита активного и пассивного избирательного права граждан. Обоснованы ли требования управомоченного? Что будет большим ограничением избирательных прав граждан: проведение в неподходящий условиях или вообще отмена назначенных выборов?

Вопрос, необходимый для решения задачи:

Могут ли быть отменены выборы в условиях, при которых в регионе фактически сложилась ситуация, требующая введения ЧП? Что будет большим ограничением избирательных прав граждан: проведение в условиях, когда реализация их избирательных прав затруднена, или полная отмена назначенных выборов?

Ст. 14 ФЗ о ЧП, гласит, что в течение всего срока чрезвычайного положения на территории, на которой введено ч/п, выборы не проводятся. Однако существенным условием задачи, которое делает невозможной ссылку Уполномоченного на данную статью, является то, что юридически ч/п не введено. Этот особый режим вводится исключительно путем официальной процедуры (Президентом с последующим извещением СФ), и только в таком случае несет определенные правовые последствия в соответствии с действующим законодательством. Иная интерпретация данного положения с высокой долей вероятности может привести к произвольному ограничению фундаментальных прав граждан на участие в управление государством, развязать руки власти предержащим в отношении оппозиционных регионов. Между тем, принцип свободных выборов (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ) является обязательным условием выражения воли народа, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ). Свободные выборы и вытекающая из них свобода выражать свою волю на выборах в представительные органы государства - жизненно необходимый в современном демократическом обществе институт, вне признания и защиты которого жизнь и деятельность современного цивилизованного общества невозможна.

Таким образом, выборы должны состояться при любых обстоятельствах, если для этого нет юридических препятствий, как нет их по условиям этой задачи. В противном случае пропадает даже потенциальная возможность признания результатов выборов легитимными, что, в свою очередь, позволяет говорить о недопустимом и неоправданном умалении политических прав граждан.

Сказанное не означает, что по итогам проведения выборов не может быть проведена последующая оценка масштаба нарушения избирательных прав граждан. Напротив, это та процедура, которая позволит определить необходимость признания результатов выборов нелегитимными и соразмерность этого действия, учитывая степень нарушенности избирательных прав граждан. Государство должно будет найти баланс между интересами отдельных граждан, чьи избирательные права были нарушены, и ценностью проведенных выборов как таковых.

Задача 3

Ю. В. Бурляков, выдвинутый кандидатом в депутаты на выборах в Государственную Думу пятого созыва в составе федерального списка кандидатов от политической партии «Справедливая Россия», 3 декабря 2007 г. (на следующий день после голосования) обратился в Центральную избирательную комиссию РФ с заявлением об отказе от депутатского мандата. Постановлением ЦИК РФ от 13 декабря 2007 г. № 73/594-5 его мандат был передан другому кандидату — из числа следовавших за Бурляковым по списку.

Представитель Аграрной партии России, не получившей по итогам голосования ни одного мандата, обратился в Верховный Суд РФ с требованием признать отказ Бурлякова злоупотреблением со стороны Бурлякова правом быть избранным, а со стороны партии «Справедливая Россия» правом на ведение предвыборной агитации.

Имеет ли место злоупотребление конституционными правами? Обоснуйте ответ.

Проблема: можно ли назвать отказ Бурлякова от исполнения полномочий депутата злоупотреблением права? Соотношение и грань между злоупотреблением права и отказом от данных депутату полномочий.

Запрет на злоупотребление правом – один из принципов правового регулирования и реализации прав человека. Это закрепляет ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление предполагает использование прав противоречие с его действительным смыслов, а значит г-н Бурляков не злоупотреблял своим правом осуществлять власть: право, которое осуществил Бурляков, закреплено за депутатами п. 2.1 ст. 85 ФЗ О выборах в ГД: в пятидневный срок зарегистрированный депутат может отказаться от мандата, предоставив в ЦИК заявление. Данный депутатский мандат считается вакантным и передается другому зарегистрированному депутату.

В дополнение можно сказать, что Бурляков не злоупотреблял правом еще потому, что сразу же после голосования обратился с заявлением в ЦИК т.е. не преступил к исполнению обязательств. Поведение Бурлякова разумно: принимая во внимание обстоятельства и причины, по которым он не сможет должным образом представлять интересы народа в палате ФС, он складывает с себя полномочия, которые передаются тому, кто сможет в полной мере выполнять те функции, которые присущи депутату ГД.

По этой же причине нельзя обвинять партию «Справедливая Россия» в злоупотреблении правом на ведение предвыборной агитации. Агитацией признаются призывы голосовать на кандидата, списки кандидатов. Отказ Бурлякова не может быть рассмотрен как порочащий поступок. И вообще, можем ли мы отождествлять поступок Бурлякова с действиями партии? Отвечает ли партия за действия депутатов – еще один вопрос задачи. В этом случае ответственность ПП невозможна во-первых, т.к. избранный кандидат не совершил ничего противоправного, не злоупотреблял правом, а во-вторых, политическая партия как целое не может нести юридическую ответственность за индивидуальное противоправное поведение своих членов, которое не санкционировано партией в рамках ее публичной и внутрипартийной деятельности.

Решение Германа:

Аспекты решения задачи:

1.                     Имело ли место злоупотребление правом быть избранным со стороны депутата?

2.                     Имело ли место злоупотребление правом на ведение предвыборной агитации со стороны партии?

Запрет на злоупотребление правом – один из принципов правового регулирования и реализации прав человека. Это основанное на корыстных побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе субъективного права, закрепленной в его нормах цели. Это закрепляет ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление предполагает использование прав в противоречие с их действительным смыслом. Данная аспект задачи не может быть однозначно решен в отсутствие достаточного количества вводных данных, свидетельствующих о реальных мотивах Бурлякова при осуществлении им своего пассивного избирательного права. В зависимости от различного набора фактических обстоятельств дела решение этой задачи будет менять свое русло. К примеру, ситуация, когда Бурляков, будучи малоизвестным актером или художником, имея право избираться, использует это право для саморекламы или рекламы своего творчества, а в случае избрания, сразу же снимает с себя депутатские полномочия, является явным злоупотреблением права. Субъект злоупотребляет правом в процессе усмотрения, если исходя из собственного понимания целесообразности, для удовлетворения своего интереса выбирает такое субъективное право, которое, по своей сути (по мысли законодателя) предоставляется для удовлетворения иных интересов.

Данная задача может быть решена кардинально иным образом: если депутат сложил свои полномочия под вынужденными обстоятельствами, перечисленными в п. 7 ст. 49 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы (замещение им должности, предусмотренной Конституцией Российской Федерации, признание его судом недееспособным, ограничение его судом в дееспособности, а также тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья кандидата или его близких родственников), то ни о каком злоупотреблении правом здесь речи быть не может.

Впрочем, в условиях когда партию объявляют в злоупотреблении правом на агитацию, скорее нужно предположить, что Бурляков был одним из граждан, обладающих «политическим весом», популярностью и влиянием в обществе, участвовал в избирательной кампании в составе списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением, не в целях получения депутатского мандата, а исключительно для того, чтобы за счет своего авторитета привлечь голоса избирателей к соответствующему избирательному объединению. После голосования такие кандидаты отказываются от своего депутатского мандата. Получается, что избиратели голосуют за список, состоящий из одних кандидатов, а фактически их места в законодательном органе занимают другие кандидаты.

За совершение такого рода злоупотреблений в избирательном законодательстве ранее была предусмотрена конституционно-правовая санкция. Суть ее состояла в следующем. В случае досрочного выбытия депутата, занимавшего на момент заверения федерального списка кандидатов одно из первых трех мест общефедеральной части федерального списка кандидатов, без вынуждающих к тому обстоятельств в период менее одного года со дня избрания Государственной Думы, депутатский мандат выбывшего кандидата передается ЦИК не другому зарегистрированному кандидату из того же федерального списка кандидатов, а другому федеральному списку кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов. (п. 3 ст. 88 НЕДЕЙСТВУЮЩЕГО L N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов государственной думы федерального собрания российской федерации»).

Интересно, что такая санкция распространяется только на политическую партию или избирательный блок, поскольку они лишаются выигранных мандатов, но не на несостоявшегося депутата. Представляется, что в такой ситуации депутат действует в сговоре и согласии с политической партией, а значит и политическая партия злоупотребляет своим правом на агитацию, фактически обманывая избирателей.

В итоге возникает вопрос: «если соответствующая конституционно-правовая санкция в последующих редакциях данного закона была отменена, то можем ли мы говорить о том, что вместе с ней исчезла и сущность данного деяния как злоупотребления правом?» На мой взгляд – нет. Я считаю, что при неизменившейся сути это злоупотреблением правом просто перешло в разряд правомерных (существование такой категории злоупотреблений доктринально обосновано, например, А. А. Малиновским, д. ю. н., профессором МГИМО в монографии «Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен»).

Задача 4 (семинар)

Спасательной службой МЧС в связи с опасностью схода лавин было запрещено использование горнолыжных склонов на горе Чегет в Баксанской долине Северного Кавказа. Гражданин Байдурин И. С., проигнорировав указанный запрет, отправился кататься на сноуборде в район, закрытый в связи с лавинной опасностью. Задержав Байдурина, спасатели вызвали сотрудников милиции, которые составили протокол по ст. 20.6 КоАП РФ. Возражая против привлечения его к административной ответственности, Байдурин заявил, что он взрослый человек и сам способен отвечать за свою жизнь и здоровье, в том числе рисковать ими в случаях, когда считает это разумным и допустимым.

Какие конституционные принципы защиты прав и свобод человека могут обосновать позицию спасательной службы?

Проблема пределов неотчуждаемости прав человека. Может ли человек распоряжаться жизнью и здоровьем по своему усмотрению?

В соответствии с п. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы. Неотчуждаемость прав и свобод - один из фундаментальных принципов конституционного строя и конституционно-правового статуса человека. Свойство неотчуждаемости означает, что человек как обладатель таких прав не может неправомерно освободиться от обладания такими правами.

Права и свободы, гарантируемые Конституцией (ст. 20, ст. 22, ст. 41), защищают такие блага и ценности как жизнь, здоровье, свобода, и которые рассматриваются не только как принадлежащие исключительно субъекту, но и как общественные ценности. Соответственно, человек не может отказываться от своих прав, не может свободно распоряжаться благами, которые эти права защищают, по своему усмотрению.

Государство считает, что жизнь – это общественная ценность, следовательно, государство должно ее защищать, даже если приходится защищать от самого человека. Получается, что государство ограничивает индивидуальную свободу, ссылаясь на неотчуждаемость прав.

Основная идея заключается в том, что риск есть всегда. Для того, чтобы риск был оправдан, должна быть какая-то цель. Нужно, чтобы была какая-то задача, укладывающаяся в некую общественную полезность.

Соответственно, в каждом конкретном случае государство должно оценивать, оправдан ли риск. Предполагается, что государство, обладая всеми техническими возможностями, дает оценку опасности. И как государство в лице этих уполномоченных органов решит, где риск оправдан, а где нет, где степень опасности слишком высока, а где она допустима, так и будет. Вопрос риска всегда оценочный.

В случае с Байдуриным – есть риск, вероятность того, что он покалечится. Неотчуждаемость в этом отношении должна оставлять возможность для свободы самого человека. Для конституционной оценки в этом отношении у государства нет оснований, оно предприняло все меры – предупредило, что местность опасна.

Однако нельзя говорить, что оценка государством риска абсолютно необоснованная. Государство при оценке риска пользуется всеми своими техническими возможностями, тогда как среднестатистический гражданин не обладает арсеналом средств, профессиональными навыками для оценки лавиноопасности. Поэтому оценка риска государством не лишена основания.

Гарантией того, что ограничения, вводимые государством не будут носить чрезмерного характера, является судебный контроль. И соответственно, Байдурин может оспорить запрет.

Неотчуждаемость прав может быть основанием для принятия сотрудниками МЧС таких решений. Но у них тоже должны быть определенные границы.

Задача 5

В результате мер, предпринятых в связи с проведением первомайского парада, в городе Бердске гражданин Зарубин А. С., чтобы выехать на дачу, был вынужден простоять в автомобильной пробке более двух часов.

Добравшись наконец до дачи, Зарубин сел писать заявление в суд с требованием признать нарушенным его право на свободное распоряжение своим временем и право на хорошее настроение и причинение ему морального вреда вследствие нарушения этих прав. В обоснование своих требований он сослался на то, что согласно положениям ст. 55 Конституции РФ перечень прав и свобод граждан не является исчерпывающим, а следовательно, можно требовать защиты и других, не перечисленных в Конституции прав.

Оцените доводы Зарубина.

Проблема: защиты каких прав может требовать гражданин? Каковы пределы усмотрения государства в его взаимоотношениях с личностью?

От того, как мы истолкуем эту статью и какой смысл придадим ей, будет зависеть ответ на вопрос, возможно ли признание тех прав, которые требует Зарубин.

Из ч. 1 ст. 55 следует, что во-первых, Конституция перечисляет только основные права и свободы; во-вторых, предусмотренный ею перечень основных прав и свобод не является исчерпывающим; в-третьих, общепризнанные права и свободы, если даже они не вошли в каталог конституционных прав и свобод, находятся под защитой Конституции как основные права и свободы граждан РФ; в-четвертых, Конституция различает отрицание и умаление прав и свобод и содержит запрет на такое отрицание и умаление, хотя и не раскрывает в комментируемом положении их содержание; в-пятых, указанный запрет адресован как законодателю, так и исполнительной власти и суду, следовательно, эти права и свободы должны гарантироваться преимущественно национальными правозащитными механизмами.

Основные права и свободы дают в качестве субъективных прав какому-либо лицу, носителю основных прав и свобод, право требовать от должностного лица – адресата основных прав и свобод, определенного поведения. Г. Еллинек описывал основные права и свободы как систему субъективных прав. Он различал status negativus (право на свободу от государственного вмешательства), status activus (право на соучастие в государственных процессах принятия решений), status positivus (обоснование претензий на государственные услуги материального плана).

Согласно ст. 18 КРФ основные права и свободы непосредственно определяют смысл и содержание любой деятельности законодательной и исполнительной власти. Все государственные органы обязаны соблюдать основные права и свободы, если таковые возникают при исполнении функций. Основные права и свободы устанавливают меру с помощью которой можно проверить, Оправданы ли учреждения правовой системы или государственные мероприятия.

Таким образом, из толкования следует, что право на свободное распоряжение своим временем и право на хорошее настроение не могут выступать как объект защиты. Потому что 1) не являются общепризнанными в международном сообществе правами; 2) не отвечают ряду перечисленных признаков. Из их определения не следует какая – либо явная обязанность органов государственной власти по реализации конкретных действий. Например, право на неприкосновенность частной жизни подразумевает невмешательство государства в частную жизнь индивида; право на охрану здоровья предусматривает от государства проведение определенных мер, направленных на защиту здоровья граждан, оказание социальной поддержки и т.д. Праву на хорошее настроение не корреспондирует никакая государственная обязанность. Да, эти права являются частью основных субъективных прав, например, право на хорошее настроение – включается в ряд социальных прав. Право на распоряжение своим временем - в неприкосновенность личной жизни.

Задача 6 (семинар)

Проводя проверку хозяйственной деятельности производственного объединения «Вагонетка», орган государственного надзора — пожарная инспекция по Красногвардейскому району Томской области — выдала предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об обязательной замене пожарной сигнализации, установленной на предприятии. Требование инспекции предполагало фактически проведение капитального ремонта здания и приобретение сигнализации стоимостью, в несколько раз превышающей годовую прибыль.

Возражая против этого предписания, директор предприятия заявил, что хотя формально органам государственного надзора и предоставляется право направлять предписания об устранении нарушений, но такие предписания не должны приводить к антиконституционным последствиям — воспрепятствованию свободной экономической деятельности и банкротству предприятия.

Инспекция настаивала на точном исполнении предписания, ссылаясь на полномочия, предоставленные законом, который не признан противоречащим Конституции.

При рассмотрении дела в суде представитель ПО «Вагонетка» был вынужден обратиться к конституционно-правовой аргументации. Исходя из положений ст. 18 Конституции, любой закон в Российской Федерации, даже если он не признан решением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции, должен применяться в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, согласовываться с принципами реализации прав, установленными в Конституции.

Какая позиция Вам представляется более правильной и почему?

Проблема пределов тех требований, которые предъявляет государство для обеспечения безопасности.

Согласно ст. 7 Конституции РФ является социальным государством, обеспечивающим охрану здоровья людей, а значит и контроль за здравоохранением. В силу такого принципа государство должно требовать определенный уровень безопасности. Соответственно, безопасность - одна из главных ценностей в государстве. И если исходить из того, что органы государственного надзора всегда действуют разумно и добросовестно, то никакие предписания, требуемые пожарной инспекции для выполнения от предприятия нельзя считать чрезмерными, избыточными.

Но так происходит не всегда. Многие лица, облеченные властью, склонны ею злоупотреблять. Соответственно, для того, чтобы это не происходило, закон должен создавать ограничения для такой власти. Нужно формализовать уровень угрозы, оценивать его в соответствии с каждым конкретным случаем возникновения необходимости защиты безопасности. Но для этого нужно его нормативно регламентировать и, соответственно, создать условия для оценки.

Уровень необходимого обеспечения безопасности оценивает само государство. И ему необходимо соблюдать баланс, чтобы государственный контроль не превращался в механизм подавления экономической деятельности. Государство не должно требовать от предприятия объективно невыполнимых задач, оно должно оставлять предел для права, предусмотренного ст. 34 Конституции, такое ограничение не должно превращаться в умаление.

И если минимальные требования безопасности соблюдены, но государство по-прежнему устанавливает чрезмерные требования, то в такой ситуации имеет место умаление права на экономическую деятельность.

В задаче нигде не говорится, что старая сигнализация неисправна. Выдано предписание об обязательной замене ее предприятием. Изменились нормативы, формальные требования к пожарной сигнализации. У "Вагонетки" была пожарная сигнализация, защищавшая ее от пожаров, но нормативы изменились, и теперь от предприятия требуется заменить пожарную сигнализацию на новую, что фактически прекратит экономическую деятельность "Вагонетки", потому что выполнить это требование она в принципе не в состоянии.

В случае, описанном в задаче, административный контроль со стороны государства оборачивается созданием административных - запретов на осуществление деятельности. В таких ситуациях установить избыточность требований государства может только Конституционный Суд.

Задача 8

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству содержащейся в постановлении законодательного органа власти субъекта Российской Федерации нормы, предусматривающей во вкладыше к паспорту нового образца указание на принадлежность гражданина к какой-либо национальности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации. Вопросы гражданства в Российской Федерации согласно п.«в» ст. 71 Конституции РФ находятся в ведении Российской федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Представитель Законодательного Собрания в судебном заседании заявил, что возможность указания по желанию гражданина во вкладыше к паспорту своей национальной принадлежности является мерой обеспечения конституционного права граждан этого субъекта Российской Федерации.

Какое решение должен принять суд?

Проблема: Конституция устанавливает право гражданина на указание национальной принадлежности, но при этом не определяет что делать в отношении тех кто не хочет её указывать. Вопрос реализации права.

Гражданство – длительные отношения человека с государством независимо от национальности. Национальность – принадлежность к национальной группе. Эти понятия нетождественные и лежат в совершенно разных плоскостях, следовательно, ссылка на ФЗ «О гражданстве» и ст. 72 Конституции не является обоснованной со стороны прокурора. Но при этом остается открытым вопрос реализации права гражданина на указание своей национальной принадлежности. При этом исходя из ст. 26 Конституции следует именно право гражданина на указание своей национальной принадлежности, а не обязанность, следовательно, национальная принадлежность не может указываться в паспорте, так как в одних паспортах будет указание, в других нет, т.е. будет нарушено единообразие документов, следовательно наиболее удачным вариантом представляется создание отдельного документа, например, в форме вкладыша, но при этом наличие такого вкладыша не должно быть обязательным, т.е. по сути возможно создать такой вкладыш, но выдаваться он должен именно по желанию гражданина, а не в принудительном порядке. Исходя из сказанного, суд должен удовлетворить требования прокурора.

Задача 9 (семинар)

Министерство экономического развития и МВД РФ обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.

Оцените доводы, приведенные в заключении.

Проблема: является ли такой сбор информации в одном месте нарушением неприкосновенности частной жизни?

Ст. 24 вместе с ч. 1 ст. 23 КРФ обосновывают притязание на информационное самоопределение. Правовая защита касается также любого государственного сбора, обработки, хранения или передачи данных, затрагивающих личную сферу какого-либо лица. Данные могут в очень значительной степени затрагивать личность, поскольку одержат информацию о самых интимных вопроса жизни затронутого лица.

Основная опасность заключается в том, что многочисленные разрозненные факты личной жизни, которые сами по себе не имеют большого значения, в своей совокупности могут достаточно полно описывать соответствующее лицо; даже сбор одиночных фактов требует законных полномочий. Например, Федеральный Суд Швейцарии усмотрел серьезное посягательство на информационное самоопределение даже в том случае, когда эксперту в уголовном процессе выдавали задание, т.к. он получает доступ к личным данным обвиняемого. В соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, а также в соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188, к конфиденциальным сведениям относятся в т.ч. сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность. В данном случае паспорт из документа, идентифицирующего личность, превращается в источник полной информации о человеке, и, с учётом использования в нём бесконтактной типологии, информация может быть получена без согласия и даже без ведома гражданина.

Следующие угрозы:

• Не достаточно эффективные методы защиты информации. Велика вероятность того, что должностные лица одного государственного органа смогут получать информацию, которая к их непосредственной служебной деятельности никакого отношения не имеет;

• Любой сбор информации в одном месте, естественно, порождает угрозу того, что эта информация становится более доступной для тех, кто пытается получить к ней доступ неправомерно;

• Кроме того, информация на электронном носителе по определению менее контролируема гражданином. Когда гражданин не может полностью контролировать, что именно там записано на электронной карточке, то и контролировать, какую именно информацию о нём считывают и воспринимают, к какой информации получают доступ конкретные лица, он не может.

Задача 17

В конце 1990-х — начале 2000-х гг. широкую огласку получили судебные процессы над Александром Никитиным и Григорием Пасько. Оба, в прошлом военные морские офицеры, работавшие журналистами, обвинялись в разглашении сведении, составляющих государственную таину. Соответствующая информация содержалась в публикациях, посвященных загрязнению окружающей среды. Александр Никитин, в конце концов, был оправдан (из-за отсутствия формального законодательного запрета на разглашение государственной тайны), тогда как Григория Пасько признали виновным. Исчерпав, по их мнению, все средства внутригосударственной защиты (приговор был окончательно подтвержден решением Военной коллегии Верховного Суда РФ), адвокаты Г Пасько подготовили жалобу в Европейский суд по правам человека, ссылаясь на следующие нарушения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

1. Для оценки того, содержали ли подготовленные журналистом публикации сведения, составляющие государственную тайну, прокуратурой и судом был использован Приказ Министерства обороны РФ от 10 августа 1996 г. № 055, который не опубликован для всеобщего сведения и сам составляет государственную тайну. Закон «О государственной тайне» в определенной ситуации позволяет засекречивать такие документы, но возможно ли уголовное преследование на основании секретного документа, учитывая положения ст. 15 Конституции РФ?

Для оценки того, содержались ли в действиях Пасько признаки состава преступления, были использованы его рукописные заметки (единственный доказанный эпизод), сделанные им на собрании офицеров флота. На этом собрании никто из выступавших не заявлял, что сообщаемые им сведения секретны, а доступ представителей прессы на собрание не был ограничен. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что материалы были опубликованы в японской прессе, а поскольку Российская Федерация и Япония после Второй мировой войны не подписали мирный договор, формально наши страны находятся в состоянии войны.

2. Несмотря на установленные судом нарушения, допущенные при обыске в квартире Пасько, суд не нашел оснований для признания не имеющими юридической силы протоколов обысков в части изъятия у Пасько рукописных записей, поскольку процессуальные нарушения не повлияли на объективность вывода о принадлежности этих записей Пасько.

3. Особенности правового статуса военнослужащих не оправдывают в правовом смысле ограничений на свободу выражения и свободу слова, которые обеспечиваются нормами Конституции РФ. Информация о состоянии окружающей природной среды имеет особое значение для общества, следовательно, в общественных интересах эта информация не должна ограничиваться в распространении. Обстоятельства, связанные с охраной государственной тайны, целями обороны страны и безопасности государства, являются менее значимыми и менее приоритетными и потому не могут быть основанием для ограничения свободы информации.

Дайте правовую оценку изложенным аргументам. Что, по Вашему мнению, является исчерпанием внутригосударственных средств защиты прав, в результате чего появляется право на обращение в международные суды? Возможно ли уголовное преследование на основании содержания секретных нормативных актов? В чем состоит процессуальная гарантия, предусмотренная ч. 2 ст. 50 Конституции РФ? Каково содержание правового регулирования особых режимов информации (в частности, государственной тайны)? Каково соотношение правового регулирования охраны государственной тайны и свободы прессы?

Проблема: право на свободу слова и защита секретной информации.

По этой задаче есть прям постановление ЕСПЧ и много разбирательств в СОЮ (http://mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_konvencii/europ_practice9/).

Выделяю ключевые моменты:

1.                     Возможно ли преследование на основании секретного документа? В условии задачи заявитель имел доступ к приказу, ознакомился и подписал этот документ, поэтому этот довод отклоняется. Однако, следовательно, привлечение к ответственности на основании неопубликованного документа не отвечает критериям предсказуемости, доступности и такое осуждение в иных ситуациях не может считаться законным. Такое положение свидетельствовало бы о недоступности и непредсказуемости норм внутригосударственного права.

2.                     Анализируя обстоятельства дела суд приходит к выводу, что заявитель был признан виновным в государственной измене в форме шпионажа как офицер, проходящий воинскую службу, а не как журналист, в связи со сбором и хранением сведений, составляющих государственную тайну с намерением передать их гражданину иностранного государства. Оценивая все вышеуказанное, суд считает, что национальные суды не переступили границы свободы усмотрения, предоставленные национальным властям в вопросах, связанных с национальной безопасностью.

3.                     Соотношение правового регулирования охраны государственной тайны и свободы прессы. Разглашение экологической информации. ЕСПЧ во многих своих делах признавал, что свобода выражения и мнения представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена (Хандисайд, Лингенс и т.д.). Однако государством может устанавливаться ряд ограничений. Например, в деле Hadjianastassiou суд приходит к выводу, что «разглашение государственного интереса в оружии и разглашение соответствующих технических знаний, которые могут указать на уровень развития производства, являются по свой природе причиняющими значительный вред национальной безопасности.

Относительно РФ. Ст. 29 КРФ дает право на свободу мысли и слова и свободу информации при обязательном условии защиты государственной тайны. Следовательно, определенные ограничения могут налагаться, однако, только в соответствии с федеральным законом. Верховный Суд РФ в своем постановлении от 17 апреля 2000 года, вынесенного по делу Никитина, и в постановлении от 25 июля 2000 года, вынесенного по делу Моисеева, единообразно постановил, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, должен определяться федеральным законом, и что этот перечень был впервые установлен федеральным законом от 6 октября 1997 года, «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне». Однако там есть определенная загвоздка, что-то наподобие того, что заполнение пробелов может устанавливаться президентом и в одном учебнике еще определяли как правительство. Насчет конституционности заполнения пробелов президентом – см. Постановление КС о Чеченском указе.

Однако существует предел конституционности таких ограничений. Чтобы с одной стороны, не уничтожать дискуссию, а, с другой стороны, не допускать произвола, важно установление того перечня сведений, которые не могут быть объявлены государственной тайной ни при каких обстоятельствах (ст. 7 Закона «О государственной тайне»)

Относительно информации именно по состоянию окружающей среды. В соответствии со ст. 42 КРФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Также ст. 23 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» и ст. 11 «Об охране окружающей среды» указывается, что граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о состоянии среды, которая их окружает. Государство обязано предоставлять такую информацию, а непредоставление такой информации является преступлением. Исходя из всего этого может ли экологическая информация быть отнесена к государственной тайне? По общему правилу – конечно не может. В данном случае экологическая информация касалась военных сведений. И необходимо разрешать противоречие между свободой слова и информированием об окружающей среде и обеспечением обороны и безопасности государства: государственная тайна или экологические сведения? Представляется, что каждый раз должен проводиться анализ, «взвешивание», каждый раз строго соблюдая порядок отнесения сведений к государственной тайне.

Задача 18

Гражданин Кузнецов Л. А., работник государственного учреждения «Психоневрологический интернат № З», финансируемого за счет средств федерального бюджета, в течение 6 месяцев не получал заработную плату. Невыплату зарплаты администрация учреждения мотивировала отсутствием необходимого финансирования. Кузнецов обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на правовую позицию Суда, выраженную в деле «Бурдов против России» (жалоба № 59498/00), он утверждал, что невыплата денежных средств является нарушением его права собственности, поскольку эти средства он разумно рассчитывал получить. Кузнецов просил, помимо взыскания задолженности, компенсировать моральный вред, причиненный задержкой зарплаты и, как следствие, отсутствием средств к существованию. Кроме того, заявитель полагал, что государство не обеспечивает его конституционное право на получение равного вознаграждения за равный труд по сравнению с работниками учреждений внебюджетной сферы.

Возражая на жалобу Кузнецова, представитель Российской Федерации утверждал, что упомянутая правовая позиция в данном случае неприменима, так как в деле Бурдова требования были прежде юридически реализованы с помощью судебного решения, тогда как в данном случае речь идет об общем праве на получение зарплаты. Отрицая право на получение компенсации морального вреда, представитель Российской Федерации ссылался на действующее национальное законодательство, которое не признает наличия морального вреда при нарушении имущественных прав, за исключением случаев, указанных в законе.

О какой правовой позиции идет речь? Применима ли она в данном случае? В чем отличие роли государства в обеспечении политических и личных прав и свобод, с одной стороны, и социально-экономических — с другой? Какое решение должен принять суд по жалобе Кузнецова?

Проблема: возможны ли ссылки на решения ЕСПЧ по аналогии? Природа права граждан на обращение в ЕСПЧ?

Европейская конвенция провозгласила и гарантировала ряд прав, защищаемых подачей индивидуальной жалобы в ЕСПЧ, который является судебным органом, обеспечивающим соблюдение норм Конвенции. ЕСПЧ – масштабный орган, осуществляющий реальную защиту прав человека, обязание выплаты ущерба всем гражданам стран, подписавших Конвенцию, чьи права были нарушены и поэтому конвенция также установила строгий порядок и механизм подачи такой жалобы.

Обращение в ЕСПЧ граждан возможно только в случае исчерпания всех внутригосударственных средств защиты. Гражданин Кузнецов должен был обратиться в СОЮ с иском о невыплате з/п. В случае, если бы его требования не удовлетворили ни суд первой инстанции, ни суды последующих инстанций, у гражданина возникло бы право на обращение в ЕСПЧ. Также для подачи жалобы в ЕСПЧ необходимо, чтобы она содержательно соответствовала Конвенции т.е. заявитель должен на то, что государство нарушило норму, закрепленную в ЕСПЧ, а не на решение ЕСПЧ. В деле Бурдов против России заявитель оспаривал длительное рассмотрение национальными судами его дела (ст. 6 Конвенции), Кузнецов пытается провести аналогию и считает, что длительная невыплата з/п сравнима с нарушенным правом Бурдова, что не является основанием для подачи в ЕСПЧ жалобы. Поэтому после исчерпания всех средств внутригосударственной защиты Кузнецов может подать жалобу в ЕСПЧ, основанную на нарушении Россией ст. 1 «О защите собственности» Конвенции.

ТЕМА 6. ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСТВА                                И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАНЦЕВ

Задача 4

ООО «АКЗ», созданное гражданином Креймером А. Р., который имеет гражданство РФ и ФРГ, решило ввезти на таможенную территорию РФ в счет взноса в уставный капитал оборудование для изготовления макарон. Таможенный орган заявил, что при в отношении этого оборудования не могла быть предоставлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС (на основании Постановления Правительства Российской федерации от 23 июля 1996 г. № 883), поскольку Общество не может рассматриваться как иностранный инвестор, будучи учрежденным гражданином РФ.

Распространяется ли тарифная льгота, предусмотренная ст. 37 Закона о таможенном тарифе, на ООО «АКЗ», учитывая, что в соответствии со ст. 2 Закона об иностранных инвестициях иностранным инвестором является иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации?

Проблема: как следует толковать ситуацию двугражданства с точки зрения последствий, которые предусмотрены законодательством? Противоречие последствий, предусмотренных для лиц в ситуации двугражданства, целям отраслевого законодательства.

С одной стороны, пункт 1 статьи 6 ФЗ "О гражданстве", согласно которому гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ иди ФЗ. В дополнение - статья 1996 ГК, которая говорит о том, что гражданская правоспособность физического лица (далее - ФЛ) определяется его личным законом. В соответствии со статьей 1995 ГК личным законом ФЛ считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право. Креймер А. Р. является лицом с двумя гражданствами - российское и германское. Исходя их логики российского законодательства, его правоспособность будет определяться российским законодательством. Но, с другой стороны, важно учитывать цели отраслевого законодательства, которые могут противоречить вышеуказанным положениям. Так, в частности, законодательство об иностранных инвестициях направлено на защиту иностранных инвесторов. РФ закрывает глаза на наличие у Креймера А. Р. второго гражданства. Но как решить ситуацию, если Креймер А. Р. постоянно проживает на территории ФРГ и мало знаком с российскими порядками. Соответственно, он может как инвестор оказаться в весьма невыгодной ситуации, на борьбу с которой как раз и направлено российское законодательство об иностранных инвесторах. Иностранным инвесторам необходимо дать гарантии, различного рода льготы, потому что они по определению более уязвимы в своем положении в РФ (чем те, кто изначально ведет экономическую деятельность в РФ). Льготы направлены именно на защиту иностранных инвесторов. Получается, что из-за формальности российского законодательства о гражданстве, из-за общего характера ряда его положений никак не достигается цель закона об иностранных инвесторах. Но в итоге, наверное, если речь идет о гражданине, который постоянно проживает за пределами РФ, то его должны защищать путем предоставления льгот, в частности. Следует иметь в виду, что это нигде прямо не написано. Подобные выводы можно обосновать лишь путем сложной аргументации, сопоставления всех норм.

Задача 5 (семинар)

В 1992 г. гражданин Грошев И. А. выехал из Узбекистана в Томскую область на постоянное местожительство. В 1994 г. он написал заявление о желании получить гражданство России, и в его паспорт был вклеен вкладыш на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», о том, что он является гражданином РФ. По постоянному месту жительства он был зарегистрирован в Томске. С 1997 по 1999 г. Грошев проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах России. В 2002 г. у него украли сумку с документами. Он подал заявление об утрате паспорта. Был сделан запрос в Узбекистан с целью получения формы № 8, подтверждения его личности и факта получения паспорта. Затем ему было предложено направить запрос в Посольство Узбекистана в Москве о том, что он не принимал гражданство Узбекистана. Оттуда ему было выслано заявление, которое должен заверить нотариус. Нотариус без документов, подтверждающих личность И. А. Грошева, заверять анкету отказался.

Какие действия следует предпринять гражданину?

Проблема: установление фактических и юридических обстоятельств при определении основания приобретения гражданства РФ.

Необходимо определить, какие у Грошева И. А. есть фактические и юридические основания для того, чтобы считаться гражданином РФ. А также - в каком порядке (на каком основании) его можно признать гражданином РФ.

* - в порядке признания гражданином РФ

Фактическим обстоятельством, имеющим значение, будет считаться дата его приезда на территорию РФ. А именно - находился ли 8 февраля 1992 года Грошев И. А. на территории РФ.

В случае, если он сумеет доказать факт своего нахождения на территории РФ до 8 февраля 1992 года, то единственное, что нужно будет для получения гражданства, это доказательство самого этого факта проживания на территории РФ, независимо от регистрации и т.п. Достаточно будет прийти в суд и доказать вышеуказанные обстоятельства. Решение суда с указанием того, что Грошев И.А. проживал 8 февраля 1992 года на территории РФ, станет юридическим основанием для признания его гражданином РФ.

В случае, если Грошев И. А. приехал на территорию РФ после 8 февраля 1992 года (9 февраля и позднее), все сложнее. Он не может получить гражданство РФ в порядке признания. Однако..

* в порядке регистрации

Закон "О гражданстве" 1992 года предусматривал такой способ приобретения гражданства РФ - юридические обстоятельства. Такой способ означает следующее: граждане СССР, приехавшие на территорию РФ после 8 февраля 1992 года, вправе приобрести гражданство РФ в случае, если они не приняли гражданство других республик бывшего СССР. Для этого достаточно было лишь прийти в отделение милиции/паспортный стол и написать заявление (до 2002 года) с просьбой считать их гражданами РФ. Грошев И. А. писал подобное заявление. Это дает основание считать его гражданином РФ. Однако его заявление было потеряно - фактическое обстоятельство. Грошеву И. А. будет необходимо доказать факт подачи им такого заявления. Если ему не удастся..

* - натурализация (упрощенный и общий порядок)

* - в порядке признания гражданином РФ по рождению (можно ссылаться на позиции КС и доказывать, что он гражданин РФ по рождению - см. Задача 3).

Задача 6

Гражданин России Смелов, родившийся и постоянно проживающий в Германии, по достижении 21 года подал заявление о выходе из гражданства Российской федерации в упрощенном порядке. В качестве сопроводительных документов к заявлению С. приложил справку из учебного заведения в Берлине о своем обучении, а также официальное подтверждение компетентных органов о приеме его в гражданство Германии в случае выхода из российского гражданства, действительное до конца 2012 г. В посольстве РФ в Берлине заявление Смелова оставили без движения, потребовав от него предоставления справки об отсутствии задолженности по уплате налогов перед Российской Федерацией. После обращения Смелова Федеральная налоговая служба РФ отказала ему в выдаче справки, указав, что он должен первоначально представить сведения о своей регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации.

Дайте юридический анализ ситуации. Оцените действия органов исполнительной власти Российской Федерации с точки зрения соответствия Конституции и закону. Какие документы должен представлять гражданин при осуществлении выхода из гражданства? Может ли задолженность по уплате налогов явиться основанием отказа в выходе из гражданства РФ? Дайте оценку конституционности данного положения.

Проблема: процедура выхода из гражданства РФ гражданина РФ, проживающего на территории иностранного государства.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О гражданстве РФ"выход из гражданства РФ лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 Закона. Иной порядок, общий порядок, предусмотрен для выхода из гражданства РФ лица, проживающего на территории РФ.

В свою очередь основания отказа в выходе из гражданства Российской Федерации перечислены в статье 20 ФЗ "О гражданстве РФ". К таковым относится, в частности,         наличие не выполненного перед Российской Федерацией обязательства, установленного федеральным законом, отсутствие у лица, ходатайствующего о выходе из гражданства Российской Федерации, иного гражданства и гарантий его приобретения и др. Предусмотрен исчерпывающий список подобных оснований.

При этом согласно пункту 24 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства при выходе из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории иностранного государства, вместе с заявлением представляются: 1) документ, подтверждающий разрешение полномочного органа иностранного государства на проживание в данном государстве (в случае отсутствия этих данных в паспорте заявителя); 2) документ о снятии с регистрационного учета по месту жительства в Российской Федерации (в случае отсутствия этих данных в паспорте заявителя); 3) документ полномочного органа иностранного государства о наличии у заявителя иного гражданства или подтверждение возможности предоставления заявителю иного гражданства в случае его выхода из гражданства Российской Федерации; 4) документ налогового органа Российской Федерации об отсутствии задолженности по уплате налогов.

Смелов на постоянной основе проживал на территории иностранного государства. Более того, он предоставил официальное подтверждение компетентных органов о приеме в гражданство Германии в случае выхода из российского гражданства. Смелов не имел регистрации на территории РФ. Следовательно, получается, что недостает документа налогового органа РФ об отсутствии задолженности по уплате налогов. Такое ограничение носит разумный и обоснованный характер. Государство таким образом не создает таких условий, которые не имеют объективного основания, а иначе это будет вмешательством в право человека. При том, отказ ФНС РФ противоречит закону. Смелов не должен представлять сведения о своей регистрации по месту жительства или пребывания на территории РФ. Орган обязан выдать справку об отсутствии задолженности по уплате налогов перед РФ. В то же время, требования посольства РФ правомерны.

ТЕМА 7. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ДРУГИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

Задача 3

Министр иностранных дел РФ подал заявление о вступлении в члены Либерально-демократической партии России. Комитет по международным связям Государственной Думы РФ выступил с заявлением, требуя от министра сложения своих полномочий. По мнению депутатов, государственный служащий не вправе использовать свое должностное положение в интересах политических партий. Являться членом политической партии и не использовать в ее интересах свое служебное положение невозможно, поэтому он обязан подать в отставку. Заявления о сложении полномочий не было подано, поэтому Президент РФ как гарант Конституции РФ и соблюдения законности обязан отправить министра в отставку, тем более что пребывание одного из министров в политической партии бросает тень на весь состав Правительства РФ.

Выступив с ответным заявлением, министр отметил, что он лишь подал заявление, однако членом партии станет только после рассмотрения и удовлетворения этого заявления. Уходить в отставку он не обязан, так как действующим законодательством запрет на членство в политических партиях для лиц, замещающих государственные должности категории «А», не установлен, а членство в партии вовсе не означает использования служебного положения в партийных интересах.

Каким образом оформляется прием в члены политической партии? Каким категориям граждан в настоящее время запрещено быть членом политической партии? Оцените приведенные аргументы с точки зрения действующего законодательства.

Проблема членства в ПП члена правительства.

В соотв. с подп. «в» п. 2 ст. 21 Федерального Закона «О политических партиях» (далее - ФЗ) условия и порядок приобретения (и утраты) членства в политической партии определяются Уставом ПП.

В соотв. с п. 3 ст. 23 ФЗ прием в политическую партию осуществляется на основе личных письменных заявлений граждан Российской Федерации в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

В соотв. с п. 2 ст. 23 ФЗ не вправе быть членами политической партии иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации, признанные судом недееспособными.

В соотв. с п. 10 ст. 23 ФЗ ограничение права на вступление в политическую партию либо обязанность приостановления членства в политической партии может устанавливаться Федеральным Законом или Федеральным Конституционным Законом. Такие ограничения установлены для судей Конституционного суда, Уполномоченного по правам человека в РФ, сотрудников полиции, сотрудников Следственного комитета, членов Общественной палаты, членов Совета директоров Центрального банка РФ, сотрудников органов ФСБ, сотрудников ОВД, сотрудников органов государственной охраны, судей, прокурорских работников, военнослужащих органов внешней разведки РФ, Председателя Счетной палаты РФ, заместителя Председателя Счетной палаты, аудиторов Счетной палаты.

Статус министра регулируется законом «О правительстве», там нет запрета состоять в политической партии. Если посмотреть на зарубежный опыт, то позиция министра – это позиция политическая, портфель министра очень часто получают члены победившей на выборах партии. В этом смысле какие-либо ограничения на членство в политической партии для министров не могут быть установлены. Это не логично совершенно, под этим нет оснований. Если еще для служащих обычных гос. служащих могут быть ограничения. Вся система исполнительной власти, ее верхушка относится к политической части, а остальная – к управленческой. Вот весь управленческий аппарат должен быть политически нейтральным, выполнять только то, что просит руководство. И для них могут быть установлены ограничения. Что касается политического руководства, Ограничений не может быть в принципе.

Однако любое должностное лицо в своих решениях не должно руководствоваться решениями политической партии и в этом отношении есть закон «О политических партиях», который устанавливает эти ограничения (п. 3 ст. 10).

Для принятия решений гос. органов решения партийных органов не должны носить определяющих характер. В той части, в которой министр может быть связан решением партии, за неследование решениям партии может быть исключен из партии за ущерб ее имиджу, но если речь будет идти о явно правомерных действиях в реализации его служебных полномочий, в том случае, когда закон запрещает оказывать воздействие на принятие решений, то в этом случае и санкцию в виде исключения из партии применить нельзя. Это будет нарушением закона, нарушением принципа невоздействия на решения гос. органов. И такой отказ можно будет обжаловать в суд.

Министр может быть членом партии.

Задача 5 (семинар)

Во время избирательной кампании по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга региональное отделение Коммунистической партии РФ в своем агитационном печатном материале, содержавшем критику деятельности предвыборных программ других партий, выдвинувших свои списки кандидатов, разместило эмблемы соответствующих партий. В одном из изображений эмблемы партии Единая Россия эта эмблема была искажена зеркальным отображением слева направо (медведь был развернут в другую сторону).

Партия «Единая Россия» посчитала, что нарушено исключительное право партии на использование эмблемы партии как объекта интеллектуальной собственности и на защиту эмблемы от искажений.

Возможно ли при ведении предвыборной агитации использование символики других партий? Каковы пределы исключительных прав партии на использование эмблемы и других символов партии (например, ее наименования) в рамках избирательной кампании?

Проблема допустимости использования символики других партий при ведении предвыборной агитации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О политических партиях» использование символики политических партий должно соответствовать требование законодательства РФ об охране интеллектуальной собственности и (или) авторских прав. Использование не должно о нарушать исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных авторских прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Применительно к символике партий соблюдение такого требования означает, что партия не должна нарушат авторское право гражданина, создавшего символ, либо юридического лица, обладающего исключительными правами на использование объектов символики. При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан»).

Показательным является Решение Верховного Суда РФ от 12.11.2007 N ГКПИ07-1428: «Нельзя признать нарушением законодательства об интеллектуальной собственности и размещение на официальном сайте КПРФ в информационно-коммуникационной сети общего пользования Интернет эмблем двух политических партий и флага одной из политических партий. Изображение этих объектов, относящихся к официальной символике политических партий, не является их воспроизведением, имеет целью побудить избирателей к голосованию против списков кандидатов, выдвинутых соответствующими политическими партиями, что не противоречит требованиям статьи 7Федерального закона "О политических партиях", статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"». А также определение Верховного Суда РФ от 27.02.2009 N 83-Г09-8: «В агитационном буклете "Выбор Брянщины: от добра добра не ищут", изготовленном и распространенном этим объединением, без согласия авторов использованы произведения изобразительного искусства, скульптуры, садово-паркового искусства, архитектуры, градостроительства. На последней странице данного материала, также без согласия правообладателей, использованы эмблемы (знаки) политических партий "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ ПЕНСИОНЕРЫ/ ЖИЗНЬ", "ЛДПР", "КПРФ". <…>

Также правильным является вывод суда о недоказанности факта нарушения БРОПП "Единая Россия" законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в связи с оформлением последней страницы вышеназванной брошюры.

Суд обоснованно указал, что использование товарного знака в агитационной печатной продукции невозможно, так как данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров или услуг (статья 1477 ГК РФ). Предвыборная продукция распространяется в целях предвыборной агитации бесплатно, не содержит цели извлечения прибыли от реализации продукции.

Суд правомерно посчитал, что вышеуказанная эмблема не является самостоятельным объектом воспроизведения, а является лишь частью другого произведения - рисунка избирательного бюллетеня. Правами на использование изображение этого рисунка заявитель не обладает».

Таким образом, основываясь на судебной практике, можно сделать вывод, что не было допущено нарушение законодательства.

Задача 7

Политическая партия «В поддержку крупного бизнеса», зарегистрированная в Министерстве юстиции РФ, обратилась в Конституционный Суд РФ с требованием признать не соответствующими Конституции РФ положения Федерального закона «О политических партиях» в той части, в какой они предусматривают государственное финансирование на основании критериев, установленных п. 5 ст. 33 Закона. По мнению заявителей, которым отказали в выдаче денег из федерального бюджета, государственное финансирование осуществляется в целях покрытия расходов политических партий на их участие в выборах, а расходы партии несут независимо от результата участия в избирательной кампании. Кроме того, равные обязанности, возлагаемые на политические партии, предполагают равные права, в том числе и право на государственное финансирование. Наконец, участием политической партии в выборах признается также участие в региональных избирательных кампаниях. Следовательно, по результатам участия в этих выборах также должна выплачиваться компенсация расходов.

Оцените приведенные доводы.

Проблема: каким образом должно осуществляться государственное финансирование политических партий?

Аргумент в пользу такого финансирования: для выполнения функций партии должны быть: крупные, отличаться по политическим программам, небольшое их количество. Учитывая постановления КС, партии на современном этапе развития не должны ограничивать отдельными субъектами. Поэтому и финансируются только те партии, которые набирают определенное количество голосов на выборах.

Аргумент против такого финансирования: с начала партия не имеет возможности более-менее успешно в выборах участвовать. А чтобы вырасти ей нужно время и на это время оно должно оказывать поддержку (м.б. не в том объеме, но давай возможность для развития и роста)

Решение основано на книге Юдина, которая указана в рекомендациях Белова

Государственное финансирование политических партий оказывает огромное влияние на политическую жизнь, в т.ч. на развитие партийной системы и деятельность политических партий. Поэтому возникает закономерный вопрос: должно ли государство финансировать все политические партии или только некоторые из них? С одной стороны, государственные средства ограничены и государство не в состоянии финансировать все политические партии, независимо от их представительности, т.е. влияния, которым они пользуются в обществе и у лектората. С другой стороны, ограниченное государственное финансирование может привести к замораживанию существующей партийной системы, т.е. препятствовать образованию новых политических партий, а также ущемлять права меньшинства на выражение и отстаивание своих интересов.

Подход, в соответствии с которым государственные субсидии предоставляются политическим партиям в соответствии с критерием представительства, распространен в большинстве современных законодательств разных стран. Общие принципы финансирования можно выделить: 1) государство финансирует деятельность только тех партий, которые участвуют в избирательном процессе, что совершенно естественно, т.к. политическая партия – это объединение, создаваемое для завоевания и осуществления государственной власти конституционными средствами, прежде всего путем демократическим выбором. Поэтому длительное неучастие партии в выборах служит в ряде стран правовым основанием ее роспуска или утраты ею статуса партии (такой подход предусмотрен ст. 33 ФЗ «О политических партиях» «в течение всего срока полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации соответствующего созыва»); 2) Решающее значение для определения размеров государственных субсидий имеет представительность партии, т.е. степень влияния, которым она пользуется у электората.

Относительно аргументов заявителя, показателен аргумент Конституционного совета Франции (т.к. практики КС по данной проблеме нет) помощь политическим партиям не противоречит принципам равенства и свободы политических партий, закрепляемых конституцией Франции, ведь помощь должна предоставляться в соответствии с объективными критериями и «не приводить ни к установлению зависимости политических партий от государства, ни к угрозе демократическому выражению различных идейных течений и мнений». Поддержка непопулярных партий не имеет смысла и не отвечает тем целям, которые преследует государство при выделении финансирования.

В Российской Федерации предусмотрена такая система государственного финансирования, в соответствии с которой партия имеет право на получение финансирования, если она приняла участие в выборах и удовлетворяет определенным условиям. Если федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, получил по результатам выборов не менее 3 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, то политическая партия получает финансирование. Причем для финансирования политической партии даже не обязательно быть представленной в парламенте (в соответствии с ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 5 и более процентов голосов избирателей). Такая система финансирования используется успешно в Австрии, Греции, ФРГ, Франции, Чехии, Швеции.

Такая система государственного финансирования соответствует преследуемым целям. Однако необходимо определить тот процентный порог, начиная с которого партии будут получать финансирование. Например, необходимость собрать не менее 5% голосов было признано Конституционным советом Франции неконституционным на том основании, что оно, устанавливая слишком высокий порог, «препятствует выражению новых идейных течений и мнений и, следовательно, противоречит принципу равенства и свободы партий». Если посмотреть статистику выборов в Государственную Думу РФ, то получается, что партии, за которые проголосовало около 2 млн. избирателей все равно оказываются без финансовой поддержки. Представляется спорным, является ли такой процентный порог материальной гарантией свободного развития и соперничества различных политических сил и течений. Представляется, что необходимо несколько снизить этот порог, который обеспечивал бы поддержку новых политических партий. Так как именно возмещение государством избирательных расходов партий позволяет избегать реальной опасности консервации действующей партийной системы, так как создает возможность образования и развития новых политических партий.

Задача 8

Представитель избирательной комиссии, присутствовавший на региональной конференции политической партии, случайно услышал, что на конференции в качестве делегатов от местных отделений партии присутствуют председатели местных советов — высших коллегиальных органов местных отделений. Решения регионального совета партии, определяющие порядок направления делегатов на региональную конференцию, ему предоставить отказались, ссылаясь на то, что это внутренние документы партии.

Правомерен ли указанный порядок созыва региональной конференции? Какие действия следует предпринять представителю избирательной комиссии? Имеет ли представитель право на получение указанных решений регионального совета партии

Проблема: в какой степени допустимо вмешательство уполномоченных органов в деятельность политической партии?

В соответствии с законодательством «О политических партиях» высшим руководящим органом регионального отделения политической партии является конференция или общее собрание регионального отделения политической партии (п. 2 ст. 24). К компетенции конференции относится определение задач и приоритетных направлений деятельности регионального отделения; избрание Секретаря, членов регионального политического совета; избрание делегатов на съезд партии; выдвижение списка кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта; выдвижение списков/кандидатов на формирование органов/должностей муниципального образования и т.д. Таким образом, те решения, которые обсуждаются и принимаются на заседании региональной конференции можно отнести к внутрипартийным вопросам, вопросы, которые могут обсуждаться на закрытых мероприятиях (в которых вмешательство уполномоченных органов не обязательно) и к таким, в которые законодательство «О политических партиях» допускает и требует вмешательство уполномоченных органов.

При проведении открытых заседаний политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны допускать представителей уполномоченных органов на свои открытые мероприятия (пп. б п. 1 ст. 27). Если проведение мероприятий связано с выдвижением кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, то политическая партия кроме того обязана извещать заблаговременно об этом избирательную комиссию соответствующего уровня (пп. в п. 1 ст. 27)

Уполномоченные органы вправе осуществлять контроль за соблюдением законодательства, а также в праве требовать предоставления политической партией и ее региональным отделением один раз в три года сведений о кол-ве выдвинутых кандидатов в депутаты и иные выборные должности.

Политическая партия и ее региональные отделения один раз в три года представляют в федеральный уполномоченный орган или его территориальный орган сведения о количестве выдвинутых политической партией, ее региональными отделениями и иными структурными подразделениями зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также сведения о зарегистрированных избирательными комиссиями списках кандидатов в депутаты. Указанные сведения представляются в виде копии протокола о результатах выборов, заверенной избирательной комиссией соответствующего уровня. Однако в законодательстве не предусмотрена возможность требовать представителем избирательной комиссии список делегатов на региональную конференцию, выдвинутый региональным советом партии. В соответствии со ст. 38 уполномоченные органы вправе знакомиться с документами, но только в той части, которые подтверждают наличие региональных отделений, число членов политической партии и число членов каждого регионального отделения политической партии; направлять своих представителей для участия в проводимых политической партией мероприятиях; выносить письменные предупреждения.

Таким образом, вмешательство возможно, но до определенного предела. Предел этот определяется, когда партия решает внутрипартийные вопросы. Удовлетворяя в иске о регистрации списка кандидатов «Российской партии ЖИЗНИ» Верховный суд отметил, что проверка обстоятельств должна осуществляться «без вмешательства во внутрипартийную деятельность политической партии» (определение ВС РФ от 12 сентября 2006 года дело N 45-Г06-13). В Постановлении ЕСПЧ по делу «Республиканская партия России против России» говорится: «Значительная автономия политических партий является краеугольным камнем свободы собрания и объединения и свободы выражения мнения, гарантированных Европейской конвенцией о правах человека. Как указывал Европейский Суд по правам человека, Конвенция требует, чтобы вмешательство в осуществление этих прав оценивалось с точки зрения критерия "необходимости в демократическом обществе". Единственная необходимость, способная оправдать вмешательство в любое из этих прав, таким образом, должна исходить от "демократического общества"». Представляется, что данное требование является вмешательством во внутрипартийную жизнь, вмешательство в которую должно быть ограничено. Поэтому отказ правомерен.

ТЕМА 8. НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ.           СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ КАК ФОРМА НАРОДОВЛАСТИЯ И СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ. РЕФЕРЕНДУМ

Задача 1 (семинар)

Гражданин Российской Федерации Бобров А. В., постоянно проживающий в Финляндии, за 5 месяцев до предполагаемого проведения даты выборов в Законодательное Собрание Архангельской области прибыл на территорию Архангельской области и был зарегистрирован по месту пребывания у своих родственников. После опубликования решения о назначении даты выборов и формирования окружных избирательных комиссий Бобров обратился в окружную избирательную комиссию округа № 14 с требованием о включении его в список избирателей по месту пребывания и подал заявление о самовыдвижении кандидатом по одномандатному избирательному округу. Окружная избирательная комиссия, рассмотрев представленные им документы, отказала в удовлетворении требований о включении в список избирателей и в признании Боброва выдвинутым кандидатом.

Основанием отказа включить Боброва в список избирателей стало то, что избирательные комиссии самостоятельно включать избирателей в список не могут, они делают это только на основании сведений, предоставляемых им иными государственными органами. Кроме того, избиратели не могут включаться в список по месту пребывания, а только по месту постоянного или преимущественного проживания. Кандидатом Бобров не может быть выдвинут в связи с тем, что он постоянно не проживает на территории России.

Правомерны ли решения окружной избирательной комиссии? Каким образом Бобров может защитить свои права? Какое решение должен вынести по его жалобе на решение комиссии областной суд? Имеет ли смысл Боброву обращаться в Конституционный Суд РФ?

Проблема возможности ограничения активного избирательного права по месту жительства гражданина.

По смыслу п. 4 ст. 4 ФЗ "Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдуме граждан РФ" Бобров А. В. будет обладать активным избирательным правом, если место его жительства находится в избирательном округе.

В зависимости от толкования "места жительства" возможно несколько вариантов решений:

1. Права Боброва будут ограничены на том основании, что под местом жительства мы понимает жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает (ст. 2 ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства). Т.к. он не проживает даже преимущественно в РФ, то он не сможет проголосовать. Такое ограничение права можно еще обосновать тем фактом, что сам институт выборов в представительные органы власти субъекта направлены на то, чтобы сформировать орган, действующий в интересах лиц преимущественно или постоянно проживающих в субъекте.

2. Права Боброва не могут ограничиваться, поскольку в силу прямого указания закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или умаления прав и свобод, в т.ч. активного избирательного права. Важно отметить, что первый подход не учитывает, например, что есть граждане с регистрацией в одном субъекте (например, Лен. область) и проживающие в другом (СПб).

Задача 2 (семинар)

В областном городе N подходил к концу срок полномочий законодательного органа государственной власти области. Согласно Уставу области назначение выборов осуществляется самим законодательным органом — Законодательным Собранием. 8 декабря 2006 г. Законодательное Собрание приняло постановление о назначении выборов на 11 марта 2007 г. Постановление было опубликовано 11 декабря. Уже после опубликования обнаружилось, что кандидат от одной из политических партий, которая намеревалась участвовать в выборах, 10 декабря заключил договор об изготовлении и размещении на рекламных щитах в городе своих предвыборных материалов, в которых он также призывал голосовать за его кандидатуру.

Распространяется ли изданный договор действие избирательного законодательства и, в частности, запрет на ведение предвыборной агитации до выдвижения кандидата? Каковы последствия признания договора противоречащим закону — он должен быть признан недействительным, не должен исполняться до выдвижения кандидата, или договор действителен, а кандидат понесет административную ответственность за нарушение сроков и порядка финансирования предвыборной агитации?

Проблема действия избирательного законодательства во времени (действие избирательных запретов во времени).

Решение Белова: было время, примерно в конце 90-х гг., когда норма в части предвыборной агитации была той же самой. Правда, в те годы агитацию можно было начинать с момента регистрации кандидата. Возникала проблема, а как быть, если кандидат выдвинут, а еще не зарегистрирован, ему реально нужно собирать подписи, сбор подписей часто сопряжен с агитацией, но это отдельная проблема. Главная проблема заключалась в том, что агитацию нельзя вести до момента или регистрации, или до выдвижения. Возникал вопрос: ее вообще никогда до выдвижения нельзя было вести? Допустим, до выборов 2 года, можно разместить агитационные материалы в качестве рекламы самого себя, или партии, это будет агитация? Избирательная кампания ни политически, ни юридически еще не началась. В принципе, нет никаких запретов. Мы начинаем медленно приближаться к дате проведения выборов. Где тот момент, при котором уже нельзя, до тех пор, пока кандидат еще не выдвинут? Для того чтобы создать определенность этого момента, появилось понятие избирательной кампании. Избирательная кампания начинается с момента официального опубликования решения о назначении даты выборов. Это тот шлагбаум, который опускается и запрещает с этого момента вести какую бы то ни было политическую деятельность, политическую рекламу, похожую на агитацию до того момента, пока будет выдвинут кандидат, или список кандидатов избирательным объединением. По сути дела, вот он промежуток временной, когда запрещено. А до этого момента, до момента начала избирательной кампании можно заниматься политической рекламой без каких-либо ограничений. В этом, на данный момент, несомненный плюю развития избирательного законодательства – появление определенности. Очень четкой, ясной определенности. До какого момента можно, и после какого момента нельзя. Этот момент, он фактически означает начало действия избирательного законодательства. Избирательное законодательство - оно не только отличается цикличностью, оно отличается очень ограниченным сроком действия и пространством действия. Действие и во времени и в пространстве избирательного законодательства ограничено. Оно распространяется только на период избирательной кампании и только на ту территорию, на которой проводятся выборы.

Пример, который Белов приводил на лекции: когда выборы проходят в СПб, многие кандидаты агитируют в Ленинградской области. Это пример ограничения действия закона в пространстве. В задаче тоже самое, только во времени. Заключается договор, в момент заключения он действителен, он начинает исполняться и тут началась избирательная кампания. Основной вопрос в задаче, проблема: означает ли это, что действие избирательного законодательства будет распространяться, в том числе на те отношения, которые возникли до момента начала избирательной кампании. Строго говоря, на самом то деле, если исходить из теоретических представлений о том, что есть перспективное действие закона, а что есть действие закона с обратной силой, это действие закона с обратной силой. В момент заключения договора ни рекламодатель, ни тот, кто размещает рекламу не имели никаких препятствий для заключения этого договора. Можно даже себе представить, что они аполитичные люди и о том, что грядет избирательная кампания вообще не знали, а тут, вдруг, оказывается, то началась избирательная кампания и заключенный ими договор не подлежит исполнению. С одной стороны, мы видим принцип правовой определенности, запрет обратной силы закона, свободу договора, а, с другой стороны, мы видим тот публично-правовой режим, который связан с оборотом информации в период избирательной кампании.

Постановление КС, которое было вынесено в 2006 году, относительно права на свободную агитацию, не оплаченную за счет средств избирательных фондов. С одной стороны, у КС было сразу несколько конституционных ценностей. И ценность свободы слова, и ценность свободы обращения информации в демократическом обществе, ценность обсуждения острых политических вопросов период, предшествующий выборам. ЕСПЧ про это много пишет, что это важная демократическая ценность – общественная дискуссия по политическим вопросам – обязательный элемент демократии. А с другой стороны, у КС был режим, установленный избирательным законодательством. В том конкретном случае направленный на обеспечение финансовой транспарентности источников финансирования. Это же соображение могло бы фигурировать и в этом случае. Договор, который заключен аз пределами сроков избирательной кампании, он явно заключен не за счет средств избирательных фондов, еще и о фондах никто не думает, их не существует, следовательно, получается, что уже в этом отношении есть определенный противовес всем тем ценностям. О которых мы говорили раньше. Кроме того, с точки зрения КС, весьма значим сам публично-правовой режим обращения информации в рамках избирательной кампании, потому что он обеспечивает только приемлемое, только допустимое воздействие на избирателя. Это воздействие должно обеспечивать равенство кандидатов, оно должно обеспечивать реализацию той же самой финансовой транспарентности. Почему только после выдвижения кандидатов можно вести агитацию? Потому что только после выдвижения создаются избирательные фонды и появляются кандидаты как таковые. Чтобы не возникало соблазнов каким-то образом использовать материалы помимо избирательного фонда, или обеспечивать неравные себе конкурентные преимущества в рамках избирательной кампании, конечно, очень велик соблазн заключить договор заранее ,предусмотреть все за определенный период и тем самым обойти требование закона. Поэтому, избирательное законодательство не оперирует понятиями договоров, для публично-правового режима, который вводится, режима оборота информации есть там договор, нет там договора совершенно не важно. Значим сам оборот информации как таковой, вне зависимости от его юридического основания. Этот информационный оборот подчиняется режиму избирательной кампании. Все, что касается выборов в период избирательной кампании может распространяться только при условии соблюдения требований избирательного законодательства. Это означает, что договор не может исполняться в той части, в который он не согласуется с положениями избирательного законодательства. Причем, избирательное законодательство действует в течение жестко определенного срока. Началась избирательная кампания, оно начало действовать. Даже после дня голосования еще избирательная кампания не закончилась, еще избирательное законодательство продолжает действовать формально, но оно не вводит никаких ограничении, по сути дела, с этого момента можно дальше исполнять договор. Но на период, который определен избирательным законом как период ограничения свободы информации, она ограничивается. В период избирательной кампании можно размещать только то, что соответствует требованиям избирательного законодательства.

Задача 3 (семинар)

Гражданин Королев А. Г. обратился в Челябинский областной суд с заявлением о признании не действующей ст. 84 Закона Челябинской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Челябинской области». Предметом оспаривания стали условия распределения мандатов внутри партийного списка между региональными группами, противоречащие, по мнению заявителя, п. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1, 2 ст. 5, п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Закрепленное в указанной статье распределение депутатских мандатов внутри каждого общерегионального списка кандидатов между региональными группами кандидатов ущемляет права одних граждан за счет других, поскольку производится без учета итогов голосования в избирательных районах. В некоторых избирательных районах г. Челябинска избирателей в несколько раз больше, чем в других районах в городах и сельских районах области.

Какое решение должен принять суд?

Проблема: является ли неравная нарезка избирательных районов нарушением принципа равного избирательного права? Вспомогательный вопрос: если да, то может ли суд оценивать конституционность избирательной системы?

Белов посчитал, что неравная нарезка неконституционна в том случае, если районы нарезаны с неравным количеством избирателей и не устанавливается определенная пропорция, чтобы можно было высчитать вес каждого голоса.

Аргументацию этой позиции можно построить на:

1. Исходя из целей, ради которого существует орган представительной власти субъекта РФ, т.е. важно то, что он представляет интересы граждан всей области, а не только одного района.

2. Исходя из принципа равного избирательного права, который предполагает, что граждане участвуют на равных основания и, соответственно, их голоса должны быть равнозначны (ст. 5 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ").

Задача 5

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации были утверждены разъяснения о порядке работы избирательных комиссий с документами, представляемыми избирательными объединениями для регистрации списков кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС Российской Федерации. В разъяснениях, в частности, было указано, что сбор подписей избирателей допускается только на территории Российской Федерации. Полагая, что такое разъяснение ЦИК РФ противоречит требованиям действующего законодательства, граждане РФ, проживающие в г. Кишиневе и в г. Таллине, обратились в Верховный Суд РФ с жалобой.

Представители ЦИК РФ в судебном заседании пояснили, что содержащееся в обжалуемом разъяснении положение носит рекомендательный характер и связано с поступающими из других государств протестами в адрес Российской Федерации против проведения избирательных кампаний на территориях этих государств. Давая такое разъяснение, ЦИК РФ исходила и из того, что сбор подписей среди граждан РФ, проживающих за рубежом, следует проводить в дипломатических представительствах России, поскольку территории этих российских учреждений составляют территорию РФ.

Какова правовая природа решений избирательных комиссий? Является ли данное решение ЦИК РФ обязательным для применения? В каком порядке возможно обжалование?

Проблема правового значения решений ЦИК (могут ли решения ЦИК носить рекомендательный характер?)

Центральная избирательная комиссия - это государственный орган, занимающийся подготовкой и проведением выборов, который наделяется для этого специальными полномочиями. (п.1 ст. 21 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ").

ЦИК выполняет нормотворческую функцию в пределах своей компетенции (по поводу компетенции см. п.8 ст. 21 того же ФЗ), т.е. по правовой природе его решения являются подзаконными актами и не могут противоречить закону.

Такой подзаконный акт будет обязательным для применения, поскольку он издан государственным органом для реализации его полномочий.

Если такой акт будет противоречить закону, то как решение государственного органа оно может быть обжаловано в суд, при этом ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" устанавливается, что решения ЦИК обжалуются в Верховный Суд РФ.

Задача 6 (семинар)

Гражданин Сугутов А. К. заключил с кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ Мерзинцевым С. Н. гражданско-правовой договор об оказании услуг по распространению агитационных материалов. В договоре было указано, что в соответствии с требованием закона оплата услуг будет производиться из избирательного фонда кандидата. Однако оплата в срок до дня голосования произведена не была, и Сугутов обратился с иском в суд о взыскании соответствующей суммы с Мерзинцева, а в качестве обеспечения исполнения своих требований просил наложить арест на имущество Мерзинцева, которое использовалось для изготовления агитационных материалов, а следовательно, должно было быть передано в избирательный фонд кандидата.

В возражениях на иск Мерзинцев заявил, что обязательство перед Сугутовым ничтожно з связи с невозможностью его исполнения, так как договор был заключен с кандидатом, а после принятия избирательной комиссией решения о результатах выборов этот правовой статус он утратил. Операции по счету избирательного фонда были прекращены в день голосования, а имущество не включалось в состав избирательного фонда, так как закон этого не предусматривает.

Каким образом Сугутов может защитить свои права?

Проблема: защиты гражданских прав при оказании услуг по предвыборной агитации после окончания избирательной капании.

Возникает проблема, что агитация должна быть оплачена из фонда, который уже прекратил свою деятельность.

Проблема в том, что избиратательное объединение должно формировать фонд, а не сам кандидат в силу прямого указания ст. 64 ФЗ "О выборах депутатов ГД".

При этом распоряжаться средствами фонда может только политическая партия, сформировавшая фонд (п.8).

Соответственно, договор между ними не соответствует закону, поэтому сделка ничтожна по указанию ст.169 ГК. Для защиты своего права он может взыскать с депутата все полученной по сделке (п.2 ст. 167 ГК).

Проблема в статусе, Который имеет кандидат. В качестве кого он заключает договор. Можно ли говорить, что здесь появляется отдельный субъект гражданско-правовых отношений: кандидат или фонд кандидата как субъект. Конфликт норм избирательного и гражданского права. Конфликт, что вся агитация должна оплачиваться за счет средств избирательного фонда и гражданско-правовые обязательства.

Тогда мы можем эту норму игнорировать и можем оплачивать.

Продление – это до оправленных пределов усмотрения избирательной комиссии. Она может разрешить, а может не разрешить. Представьте себя на места суда.

Если сумма, которую он задолжал Сугутову, если в сумме он задолжал больше, чем 10% от размера избирательного фонда, если гражданин был избран, то можно признать результаты выборов недействительных. Если превысил 20%, это уголовная ответственность.

Что касается самого фонда в избирательном законодательстве есть правило, что неизрасходованные средства должны быть возвращены. Суд может приостановить этот процесс и может взыскать за счет средств избирательного фонда средства которые он задолжал Сугутову. Если ничего не осталось, то избир. законодательство возложение имущественной ответственности лица, которое было кандидатом уже за рамками избирательной компании. Там про ответственность за неоправданное использование государственных средств на предоставление бесплатного эфирного времени. Если кандидат набрал меньше % голосов, он должен вернуть. Это рассматривается на лицо, Которое ранее было кандидатом. Сама конструкция лица, которое было кандидатом, соответственно, в некотором смысле возможно применение аналогии.

Здесь никакого злоупотребления нет. Если есть договор, никто не оспаривает действительность, оплачен он должен быть только за счет средств фонда.

В законе есть нормы, которые обязывают заключать договоры только с условием предоплаты, но на гражданско-правовые отношения эта норма не распространяется.

Задача 8

Избирательная комиссия Курской области обратилась в региональное отделение УВД с просьбой оказать содействие в пресечении распространения федерального выпуска печатного издания одной из политических партий. Распространение газеты осуществлялось после выдвижения списков кандидатов, в составе одного из которых был выдвинут Б. А. Петров — бизнесмен, владелец птицефабрики «Красная поляна». Выпуск партийной газеты был посвящен ситуации, сложившейся на птицефабрике, где в связи с распространением опасного вируса было уничтожено миллионное поголовье цыплят. Одна из страниц издания содержала открытое письмо Петрова жителям области подзаголовком «Земляки, простите». В тексте он извинялся перед всеми, «особенно женщинами и детьми», за то, что ему не удалось спасти цыплят. «Я сам, поверьте, не мог сдержать слез, глядя, как их истребляли», — писал Петров.

Принимая решение о запрете распространения газеты, избирательная комиссия указала, что в ней отсутствуют указания на оплату за счет средств избирательного фонда. В возражениях, представленных региональным отделением партии, было указано, что газета — официально зарегистрированное федеральное издание, информирующее о деятельности партии. Кроме того, данный выпуск освещал экономические аспекты ситуации вокруг птицефабрики и предвыборной агитации не содержал.

Вправе ли политические партии осуществлять распространение газет, информирующих о деятельности партии? Содержатся ли в печатном издании признаки предвыборной агитации? Должно ли распространение данного материала быть оплачено за счет средств избирательного фонда?

Проблема разграничения информирования в избирательном процессе и предвыборной агитации.

На основе этого разграничения нужно дать ответ на вопрос: будет ли являться публикация статьи по поводу птицефабрики предвыборной агитацией.

В Постановлении КС РФ от 30.10.2003 N15-П было выражено мнение, что как агитация, так и информирование может склонить избирателя в ту или иную сторону на выбора, поэтому, чтобы не размывать границу, агитацией признается то, что специально направлено на то, чтобы человека принять то или иной решение на выборах.

В законе "Об основных гарантиях..." есть перечень видов предвыборной агитации, который является закрытым. В данном случае имела место попытка формирования у избирателя положительного отношения к кандидату, поскольку:

1. в статье используются яркие эпитеты, описывающие сожаление кандидата. Можно предположить, что через публикацию он пытается поднять свой авторитет.

2. Газета опубликована политической партией.

А это по смыслу пп. "е" п. 2 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях..." является предвыборной агитацией и, соответственно, должно финансироваться из избирательного фонда.

Можно обосновать и другую позицию в зависимости от содержания самой статьи. Может, в ней и в правду были экономические сведения.

Задача 9

В ходе избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Воронежской области на печатном агитационном плакате были помещены фотографии девяти зарегистрированных кандидатов, баллотирующихся по разным избирательным округам. В соответствии со от. 43 Федерального закона «Об основных гарантиях...» все необходимые выходные данные были указаны. Но заказчиком является всего один зарегистрированный кандидат, и, соответственно, оплата производилась из одного избирательного фонда.

Возможно ли распространение данного печатного агитационного материала по округам, где зарегистрированы все остальные кандидаты, не оплачивавшие издание этого материала? Какие санкции применимы к данным кандидатам?

Проблема: возможность коллективной предвыборной агитации и порядок ее финансирования (возможно она более глубокая).

Коллективная агитация не возможна в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях..."), поскольку финансирование агитации одного кандидата не допускается за счет средств из фондов других кандидатов.

На мой взгляд (вариант-бред и неаргументирован), это недостаток юридической техники, хотя путем толкования предложенной нормы можно допустить, что запрет распространяется на конкурирующих между собой кандидатов. А значит, если бы они в равной мере оплатили агитацию, то нарушение закона не имело бы место.

Задача 13 (семинар)

Во время избирательной кампании по выборам в Законодательное Собрание Т-ской области агитаторы одного из кандидатов обнаружили в сквере на территории избирательного округа под скамейкой кипу листовок в поддержку другого кандидата. Обнаруженные листовки агитаторы стали распространять, причем в одних случаях они сопровождали раздачу листовок призывами голосовать за кандидата, поскольку он борется за принудительное выселение из области всех лиц кавказской национальности, а в других случаях вместе с листовками вручали избирателям в качестве сувениров алюминиевые вилки и ложки, якобы символизирующие качество действующей власти.

Имеет ли место нарушение избирательного законодательства, и если да, то кем? Кто, за что и какую ответственность должен понести?

Проблема:

1) Допустимости предвыборной агитации за одного кандидата агитаторами другого кандидата.

2) Несет ли констиуционно-правовую ответственность кандидат за деятельность агитаторов?

В соответствии с п.4 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях..." кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации.

В соответствии с п.5 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях.." расходы на агитацию производятся исключительно из средств избирательных фондов соответствующих кандидатов или избирательных объединений, при этом финансирование агитации из фондов других кандидатов не допускается.

Из этого можно сделать вывод, что раз деятельность агитаторов не была оплачена из средств избирательного фонда, раз она не определялась самим кандидатом, то такого рода агитация не должна допуска с целью, чтобы не допустить ущерба имиджу кандидата.

При этом, если мы берем в учет, что кандидат самостоятельно должен определить содержание, виды и формы агитации, то раз он ее не определил, то на основании принципа личной ответственности конституционно-правовой ответственности он нести не будет.

Справочно: для молодых людей есть 5.12 КоАП.

Задача 14 (семинар)

В связи со сбоем в работе электронной машины для голосования каждый следующий избиратель, подходивший к машине, имел возможность увидеть, как проголосовал предыдущий. В связи с этим присутствовавший на избирательном участке журналист подал в участковую избирательную комиссию жалобу на нарушение тайны волеизъявления избирателей.

Участковая избирательная комиссия встала перед выбором: или прекратить голосование в связи с неисправностью машины, или продолжить голосование, нарушая тайну волеизъявления.

Какое решение должна принять участковая избирательная комиссия?

Проблема соотношения принципа тайных выборов и ценности выборов как института.

В данной задаче можно обосновать две точки зрения:

1. Может утверждать, что тайность выборов -- это фундаментальный принцип, закрепленный в Конституции РФ, поскольку он был нарушен следует выборы отменить.

2. Белов склоняется к этой точке зрения: поскольку нарушения были только на одной участковой избирательной комиссии, а выборы по своей цели имеют более значимый характер, они более масштабны, это с малой долей вероятности может привести к искажению общей воли граждан.

Важно отметить, что сам принцип существует для того, чтобы, в первую очередь, не оказывать давление на свободный выбор избирателя. А на политическую волю граждан, несмотря на нарушения тайны голосования, не было оказано влияние и оно не может быть оказано, поскольку избирательная тайна раскрывается только после того, как голос был отдан.

Поэтому выборы отменять не стоит (Белов еще как аргумент использует понесенные бюджетом расходы).

Задача 15

Гражданин Кокорев А. Д. при проведении выборов Президента Российской Федерации включен в списки избирателей Санкт-Петербурга на избирательном участке № 1011, хотя фактически проживает с супругой на территории избирательного участка № 555. Накануне дня голосования гражданин Кокарев сломал ногу. В день голосования он позвонил на избирательный участок № 1011 и попросил обеспечить возможность его участия в голосовании на дому по адресу его места пребывания (на территории избирательного участка № 555).

Подлежит ли удовлетворению просьба Кокарева?

Проблема реализации активного избирательного права.

Статья 66 ФЗ "Об основных гарантиях..." определяет порядок голосования избирателей вне помещения доя голосования, при этом устанавливается, что участковая избирательная комиссия, где избиратель внесен в список, должна обеспечить возможность голосовать вне помещения для голосования при наличии уважительной причины (сломанная нога).

Кокорев А.Д. находится в списке избирателей на участке N1100, но просит проголосовать на дому на участке N555. Соответственно, участковая комиссия в удовлетворении его требований откажет.

Однако, при предъявлении открепительного удостоверения избиратель должен быть включен в список избирателей (п.14 ст.62 ФЗ "Об основных гарантиях..."). При этом открепительное удостоверение может быть выдано представителю (п.8 ст. 67 ФЗ "О выборах Президента РФ"). Соответственно, на основе п.1 ст.66 ФЗ "Об основных гарантиях..." избирательная комиссия будет обязана обеспечить избирателю возможность голосовать на дому. НО! Чтобы его включили в список, он должен получить открепительное удостоверение до выборов (срок установлен ФЗ "О выборах Президента РФ"), а затем явится с ним в участковую избирательную комиссию, что по сути очень нецелесообразно, поскольку он хочет голосовать на дому.

Можно рассуждать насколько такой механизм эффективен. Найти баланс между реализацией активного избирательного права и определенным ограничениями его реализации.

Задача 16

Студентка Санкт-Петербургского государственного университета Сергеева С., зарегистрированная по месту жительства в г. Пскове, имеет регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге. В день голосования Сергеева находилась в г. Пскове и, решив проголосовать, пришла на избирательный участок, соответствующий избирательной территории, где она зарегистрирована по месту жительства.

Какой порядок реализации активного избирательного права предусмотрен для иногородних студентов в Санкт-Петербурге? Сможет ли Сергеева реализовать свое избирательное право, если отправится в день голосования в Псков? Необходимо ли для этого получать открепительное удостоверение в Санкт-Петербурге?

Проблема различия между регистрацией по месту пребывания и жительства при реализации избирательного права.

Для реализации активного избирательного права составляются списки в порядке, предусмотренном ст. 17 ФЗ "Об основных гарантиях...". При этом в соответствии с п.4 ст. 17 основанием для включения в список избирателей является нахождение места жительства на территории избирательного участка.

При этом ст.2 ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в переделах РФ" определяет место жительства как жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован именно по месту жительства.

Соответственно, она будет внесена в списки избирателей в городе Пскове. Это создает определенные проблемы в реализации ее прав.

Можно попытаться в судебном порядке внести ее в список избирателей в г.Санкт-Петербурге на основе того, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Задача 17 (семинар)

Согласно п. 1 ст. 14 Устава Ярославской области по решению законодательного органа власти области вопрос, отнесенный к ведению области, может быть вынесен на консультативный референдум, результаты которого имеют рекомендательный характер. Порядок назначения и проведения консультативного референдума, а также порядок применения рекомендательного решения, принятого на консультативном референдуме, устанавливается Законом Ярославской области.

В п. 2 этой же статьи Устава указано, что на консультативный референдум могут быть вынесены вопросы, отнесенные к ведению Российской Федерации или совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Результаты такого референдума доводятся до сведения федеральных органов государственной власти.

Закрепляет ли новая редакция Устава дополнительный вид референдума — консультативный (опрос населения), и расширяет ли она тем самым права граждан, позволяя выяснить их мнение по более широкому кругу вопросов? Мотивируйте ответ.

Проблема возможности проведения консультативного референдума и его последствия.

NB! Так как это референдум на уровне субъекта мы не применяем ФЗ "О референдуме", мы можем ссылаться только на ФЗ "Об основных гарантиях избирательных права и прав на участие в референдуме граждан РФ".

В ФЗ "Об основных гарантиях..." п.3 ст.1 устанавливает возможность дополнения гарантий избирательных прав законами субъектов РФ.

Можно сказать, что положение закона Ярославской области как устанавливает дополнительное право граждан - участие в консультативном референдуме.

При этом важно отметить, что на референдум субъекта РФ не могут быть вынесены вопросы, которые относятся к ведению федерации. Это вытекает из того, что основной целью референдума является выражение воли именно жителей субъекта РФ, а проведение референдумов субъекта по вопросам ведения федерации привело бы к нарушению прав граждан, не проживающих в данном субъекте.

Возможно ли появление нового вида референдума - консультативного? Белов считает, что нет, поскольку опрос и референдум имеют разную цель и разное юридическое значение. При этом на референдум тратится большое количество бюджетных средств, которые должны расходоваться целесообразно.

На этом основании, раз цель референдума -- формирование общей воли, то нельзя просто так опрашивать граждан в виде референдума, есть много других эффективных способов это делать.

Задача 20

Группой ученых-математиков был проведен статистический анализ результатов данных- выборов в Государственную Думу на основе данных, представленных на официальном сайте Центральной избирательной комиссии РФ. Статистический анализ показал, что корреляция между количеством проголосовавших, уровнем явки и результатами голосования за Единую Россию и за другие избирательные объединения сильно различается. График распределения уровня явки по избирательным участкам и другие математические результаты отличаются от результатов выборов в других странах и имеют ряд особенностей, объяснимых не иначе как фальсификацией и вбросами избирательных бюллетеней. На основании проведенного анализа было подготовлено заявление в Верховный Суд о признании результатов выборов недействительными.

Есть ли основания для рассмотрения и удовлетворения такого заявления?

Проблема: возможна ли отмена результатов выборов на основе косвенных доказательств.

В соответствии с подп. "д" п. 1.2 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме" суд отменяет решение комиссии об итогах голосования в случае, если они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

С какой-то позиции расчеты математиков соответствуют данному положению закона и поэтому решение может быть отменено.

Суд будет оценивать не только аргументы математиков, но и другие аргументы:

1. Нельзя использовать сравнение с избирательным процессом других стран, у нас свои правила и процедуры, установленные законом.

2. Математические данные должны говорить о наличии нарушения (например, 146%) и должны быть подкреплены доказательствами конкретных нарушений на конкретных избирательный участках (например, видео вбросов).

Если эти аргументы буду предоставлены и подтверждены, решение избирательной комиссии может быть отменено.

ТЕМА 9. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Задача 1

Конституция Республики Саха (Якутия) устанавливает, что Республика Саха (Якутия) обладает всей полнотой власти на своей территории, за исключением тех полномочий, которые ею делегируются добровольно на основе договора в ведение федеральных органов государственной власти Российской Федерации и осуществляются с ее участием (ст. 37). В Конституции перечислены предметы исключительного ведения республики, к числу которых относятся защита суверенитета республики, образование органов государственной власти, судов, прокуратуры. Кроме того, установлено, что законы Российской Федерации, принятые по вопросам, отнесенным к совместным полномочиям, вступают в силу на территории Республики Саха (Якутия) после ратификации их Палатой Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

В чем состоит отличие договорной федерации от конституционной? Каков конституционно-правовой статус республик в составе Российской Федерации? Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения?

Проблема: каким образом определяются полномочия и предметы между федерацией и субъектами: субъекты наделяют федерацию правами или наоборот?

(И возможно ли тогда самостоятельное установление вопросов ведения Конституцией Республики в противоречие Конституции РФ?)

Исходя из системного толкования ч.3 ст. 5 (не уверен, уместна ли она, но, вроде, уместна), ст. 71, ст.72, а также ст. 76 Конституции, следует, именно Федерация наделяет субъекты определенными полномочиями и в случае противоречий между НПА субъектов РФ и НПА, принимаемых на федеральном уровне, приоритет отдается федеральному уровню, также важно отметить, что в соответствии со ст. 26.3 и ст. 26.3-1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов» федеральные органы гос. власти вправе передавать субъектам осуществление полномочий по предметам исключительного ведения РФ, что должно финансироваться из бюджета РФ, что также подтверждает, что в РФ именно Федерация наделяет полномочиями субъекты, а не наоборот, следовательно, установление таких полномочий в Конституции Республики не допустимо, так как противоречит ст. 71, ст. 76 , ч. 2 ст. 4, а также ст. 5 Конституции РФ, исходя из чего следует, что и наделение полномочиями и установление механизма их реализации определяется именно РФ, за исключением вопросов, отнесенных к предметам совместного ведения, которые не урегулированы ФЗ.

Задача 2

В результате ряда природных и хозяйственных действий у некоторых субъектов Российской Федерации фактически появляется новая территория. Около Санкт-Петербурга новые территории возникли в результате намыва новой береговой линии и дополнительной площади площадью несколько гектаров.

Вследствие вулканической активности на Камчатке появились новые острова и новая береговая линия общей площадью почти 4,5 кв. км.

Требуется ли согласие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на изменение границ субъекта РФ?

Проблема: во всех ли случаях при изменении границ субъектов требуется согласие Совета Федерации и если нет, то в каких такое согласие всё же требуется?

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится утверждение изменения границ между субъектами, при этом важно отметить, осуществляя системное толкование п. «а» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, ст. 144-147 Регламента Совета Федерации, а также ФЗ «Об изменении административных границ субъектов» следует, что согласие Совета Федерации требуется лишь в том случае, когда границы между субъектами изменяются по их взаимному согласию, т.е. должны затрагиваться границы как минимум двух субъектов в том смысле, что они будут изменяться по отношению друг к другу- именно непосредственное их взаимодействие, т.е. применительно к данному случаю такое правило не действует, исходя из чего следует, что в данном случае изменение границ должно происходить в порядке нанесения на карту новой линии границ и установление пограничных знаков на новом месте, т.е. должна быть произведена демаркация границ.

Задача 3 (семинар)

Закон Кемеровской области «Об областном территориальном устройстве» включил в состав территории ряд населенных пунктов на юге, на границе с Республикой Хакасия. В частности, в состав области были включены несколько населенных пунктов с шахтами по добыче полезных ископаемых. Республика Хакасия заявила, что этим законом были нарушены ее границы, что некоторые из указанных населенных пунктов много лет входят в состав территории республики, подтверждением чему служит ряд договоров аренды земельных участков, заключенных между администрацией республики и горнодобывающими предприятиями.

Каким образом может быть разрешен возникший спор?

Проблема: в РФ нет единого источника, который закреплял бы границы между субъектами, вследствие чего возникает проблема доказывания принадлежности приграничных территорий к тому или иному субъекту.

В данном случае существует 2 подхода к решению проблемы:

1.                     Решение спора возможно путем переговоров, результатом которых и станет урегулирование спора, причем такое урегулирование по поводу приграничных территорий будет зафиксировано в соглашении, которое будет ратифицировано законодательными органами субъекта, на основе чего будет будет осуществлена демаркация.

2.                     Исходя из исторического контекста, Президиум РСФСР своим Указом «нарезал» территорию субъектов, определяя какие населенные пункты относятся к каждому из субъектов, исходя из чего последний такой Указ и будет главным доказательством по соответствующим приграничным территориям, но при этом решение в данном случае будет уже за Советом Федерации, который исходя из исторических, культурных и т.д. особенностей определит к какому субъекту относятся данные территории.

Задача 4 (семинар)

На основании положений ст. 263 г Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» Правительственной комиссией по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти были оценены показатели социально-экономического развития ряда субъектов РФ. В отношении некоторых высших должностных лиц субъектов РФ был сделан вывод о неэффективности их работы. Основанием для такого вывода послужило то, что по ряду показателей их регионы незначительно отставали от соседних регионов со сходными географическими, экономическими и социальными условиями.

Может ли такой вывод послужить основой для отставки соответствующих высших должностных лиц субъектов РФ? Каковы цели и содержание регулирования показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ? Могут ли выводы правительственной комиссии быть обжалованы в суд в связи с тем, что комиссия не приняла во внимание ряд обстоятельств, объективно препятствующих социально-экономическому развитию региона?

Проблемы:

1. Какое правовое значение имеет значение оценка Правительственных комиссий?

2. возможно ли при оценивании эффективности работы в качестве критерия включать сравнение с другими регионами со сходными географическими, экономическими и социальными условиями и если возможно, то является ли незначительность в отставании ненадлежащим исполнением обязанностей высшего должностного лица субъекта?

1) В соответствии с Указом Президента № 825 в отношении глав исполнительной власти субъектов устанавливается обязанность представлять в правительство доклады о своей деятельности, при этом рассматривать данные доклады должна Правительственная комиссия, являющаяся координационным органом при Правительстве. При этом такая комиссия будет рассматривать доклады о фактически достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их планируемых значениях на перспективу, но в данном случае важно указать, что в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 19 ФЗ № 184 следует, что полномочия высшего должностного лица прекращаются досрочно в связи с утратой доверия Президента в за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, т.е. по своей сути происходит имитация правовой ответственности, так как по сути оценка деятельности всё равно проводится Президентом.

2) Также необходимо отметить, что соответствии с п. 1 ст. 26.3.2 ФЗ «ОБ общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - ФЗ) оценка эффективности органов исполнительной власти субъекта происходит на основе перечня показателей, установленных Указом Президента «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (далее- Указ), при этом исходя из самого перечня и смысла по которому оценивается эффективность, следует, что эффективность должна оцениваться путем установления начальных показателей, достигнутых показателей, затраченных средств, причем перечисленное должно сравниваться (для наиболее точной оценки эффективности) с заключением экспертной комиссии (лучше всего по каждому показателю отдельную комиссию), которая проанализирует, что объективно можно было достичь исходя из начального положения и средств и того, что достигнуто и тем самым оценит затраты и соответственно эффективность. При этом такой критерий как сравнение с другими регионами не представляется объективным, так как, например, возможна ситуация, когда работа исполнительных органов власти ряда субъектов со сходными географическими, экономическими и социальными условиями по своей сути является неэффективной, но из-за того, что по какому-либо показателю один регион немного лучше другого (например, у одного региона показатель эффективности составляет 15 процентов, а у другого 18), деятельность органов того субъекта, где показатели немного лучше будет признана эффективной, а у которого хуже- неэффективной, вследствие чего пропадет сам смысл оценки эффективности. Также необходимо отметить, что незначительное отставание одних регионов от других так же не может являться объективным и тем более влечь ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов, так как само опережение может являться основанием для поощрения, выделения дополнительного гранта тому субъекту, показатели которого являются лучшими, так как возможна ситуация, когда эффективность работы органов одного субъекта составляет 98%, а другого 99%- в обоих работа эффективная, но если смотреть критерий отставания, то для тех у кого 98%- возможна ответственность должностного лица, что по своему смыслу недопустимо.

Задача 7

Президент Республики Саха (Якутия) обратился к Президенту РФ с инициативой заключения договора о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и Республики, в котором предусматривалось бы иное, по сравнению с федеральными законами разграничение полномочий в сферах землепользования, недропользования, природопользования, охраны природы, социальной защиты и поддержки. Свою инициативу Президент Республики Саха мотивировал тем, что Якутия отличается от других субъектов существенными экономическими, географическими особенностями, особенностями расселения населения, которые должны быть дополнительно учтены при разграничении полномочий в договоре путем предоставления дополнительных полномочий органам государственной власти Республики Саха в указанных сферах.

Каковы условия и порядок заключения договора о разграничении полномочий? Каково соотношение договора и федерального закона, принимаемого по предмету совместного ведения? Каково соотношение договора о разграничении и соглашения о взаимном делегировании осуществления части полномочий? Имеются ли основания для заключения договора о разграничении полномочий в данном случае? Какой принцип федеративного устройства ставится под угрозу нарушения в случае неограниченного распространения практики заключения договоров о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ?

Проблема: возможно ли установление разграничения полномочий между органами гос. власти РФ и Республики на основе договора о разграничении полномочий, при условии, что такое разграничение будет иным по сравнению с федеральными законами?

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий органов гос. власти РФ и субъектов РФ осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении. При этом, исходя из системного толкования ч.1 ст. 15, ст. 71 и 72, а также ст. 76 Конституции РФ следует, что вопросы, которые относятся к исключительному ведению РФ не могут быть каким-либо образом регулироваться договором о разграничении предметов ведения и полномочий, так как иначе такой договор будет противоречить Конституции РФ, обладающей высшей юр силой на территории РФ, также из этого следует, что такой договор не может противоречить ФЗ, который регулирует полномочия гос. органов по вопросам исключительного ве��ения РФ. При этом необходимо отметить, что договор о разграничении регулирует вопросы, относящиеся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, причем вводится такой договор федеральным законом, следовательно исходя из правила lex posterior derogate priori именно в соответствии с данным договором будут регулироваться данные отношения, т.е. не будет возникать коллизии. Исходя из сказанного следует, что проблема состоит лишь в доказательстве того, что Республика Саха- Якутия обладает соответствующими особенностями для заключения договора о разграничении, отстаивая данную позицию, следует указать на размер территории Республики, особые климатические условия, а также транспортную систему.

Задача 8 (семинар)

(от автора: Не дай Бог она нам попадется…)

В рамках проводимой в РФ реформы федеративных отношений группа депутатов Государственной Думы ФС РФ внесла в порядке законодательной инициативы проект Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

При рассмотрении концепции Закона в первом чтении разгорелась дискуссия. Часть депутатов утверждала, что концепция Закона неприемлема, поскольку вопрос о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий уже урегулирован непосредственно в Конституции и не может быть дополнен или изменен обычным законом. Другая часть депутатов утверждала, что указанный круг вопросов должен регулироваться в рамках определения общих принципов статуса органов государственной власти субъектов РФ, что, собственно, и сделано в Федеральном законе № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», поэтому представленный законопроект следует отклонить в первом чтении в связи с неприемлемостью концепции.

Авторы же законопроекта настаивали на том, что Конституция РФ урегулировала не все вопросы разграничения предметов ведения и полномочий, федеративное устройство согласно ст. 71 Конституции РФ находится в ведении РФ, а в рамках предметов ведения РФ могут приниматься федеральные законы.

Дайте конституционно-правовую оценку трех приведенных позиций и обоснуйте Вашу точку зрения по данному вопросу.

Проблема: В каких формах возможно в РФ разграничить предметы ведения и полномочия органов, ведь Конституция РФ не предполагает возможности урегулирования предметов совместного ведения федеральным законом и насколько тогда конституционна глава в ФЗ № 184, регулирующая вопросы предметов совместного ведения?

Ст. 72 Конституции РФ устанавливает предметы совместного ведения субъектов РФ и РФ (важно отметить, что именно перечень предметов, а не какие-либо полномочия и т.д.), при этом п. 2 ст. 76 Конституции РФ устанавливает, что по предметам совместного ведения издаются ФЗ. Из системного толкования данных положений следует, что ст. 76 Конституции устанавливает возможность принятия ФЗ, который будет регулировать деятельность, полномочия федеральных органов гос. власти и органов гос. власти субъектов в рамках тех предметов, которые определены в ст. 72 Конституции, и исходя их данных положений Федерация в рамках развития Конституционных положений пришла к выводу, что с точки зрения принципов Конституции полномочие разграничение предметов ведения внутри совместного ведения принадлежит федерации, следовательно такое разграничение возможно федеральным законом. При этом необходимо добавить, что на данный момент уже существует ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - ФЗ) устанавливает как общие принципы деятельности органов гос. власти субъекта (ст. 1 ФЗ), так и определяет в главе 4.1 ФЗ общие принципы разграничения полномочий между органами гос. власти субъекта и федеральными органами гос. власти, следовательно, принятие нового закона будет либо дублировать уже имеющиеся положения, либо установит новые, но в случае установления новых, разумнее будет внести дополнения в уже имеющийся закон, при этом следует отметить, ФЗ достаточно подробно определяет отдельно полномочия, принципы деятельности т.д. как исполнительных органов, так и законодательного органа власти субъекта, из названия проекта предложенного закона таковое не следует, из чего можно сделать вывод, проект будет устанавливать какие-либо общие положения, которые установлены в ФЗ в более уточненном виде. На основе сказанного следует, что принятие закона нецелесообразно.

Задача 10 (семинар)

Группа депутатов Государственной Думы ФС РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности положений Устава Свердловской области, в соответствии с которыми предусматривалось назначение руководителя Управления внутренних дел по области (территориального органа федерального органа исполнительной власти) постановлением Губернатора области по согласованию с Министром внутренних дел.

Дайте конституционную оценку указанному положению. Соответствует ли это положение Устава Конституции РФ? Обоснуйте ответ.

Проблема: возможно ли участие субъекта в формирование территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и если «да», то в какой мере?

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции в совместном ведении находятся кадры правоохранительных органов, также 14 августа 1996 г. Президент РФ издал Указ "О системе федеральных органов исполнительной власти", которым, в частности, установлено, что территориальные органы создаются федеральными органами исполнительной власти с разрешения Правительства РФ. Их создание, реорганизация и ликвидация, назначение и освобождение от должности их руководителей осуществляются соответствующим федеральным органом исполнительной власти после консультаций с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при этом Указом Президента от 2005г. № 773 такое право, предоставленное субъекту, в целом содержится. Применительно же к данному случаю следует сказать, что положением Устава такие полномочия регулироваться не могут, т.е. такое право изначально должно быть закреплено в ФЗ, и в этом смысле положения Устава выходят за пределы полномочий субъекта, с другой стороны федерацией в соответствии со ст. 72 Конституции такое право всё же предоставлено и надо только определить, какой именно орган от имени субъекта будет это осуществлять и в каких пределах, наилучшей ситуацией было бы предусмотреть федеральным законодательством право губернатора давать согласие на назначение главы территориального федерального органа исполнительной власти. Но в данном случае всё же было превышение полномочий.

Задача 11 (семинар)

В 1996 г. в Законодательное собрание Иркутской области группа депутатов внесла законопроект «О планировании территориального развития в Иркутской области». В проекте содержались положения, предусматривающие принципы планирования территориального развития во всей Российской Федерации, систему планов территориального развития в масштабах всей Российской Федерации, а также обязанности Правительства и федеральных органов исполнительной власти по подготовке и согласованию таких планов. В пояснительной записке было отмечено, что проект подготовлен по предмету совместного ведения РФ и субъектов РФ в отсутствие необходимого федерального регулирования и в рамках осуществления субъектом РФ его права на опережающее правовое регулирование впредь до принятия соответствующего федерального закона.

Оцените аргументацию авторов законопроекта. Допустимо ли осуществление субъектом РФ права опережающего правового регулирования по вопросам, имеющим универсальное значение и для федерального, и для регионального законодателя?

Проблема: в каких пределах и каким образом субъект может восполнить пробел, если отсутствует правовое регулирование на федеральном уровне, ведь как-то вопрос же должен быть урегулирован?

Исходя из смысла ст. 76 Конституции, а также Постановления КС N-9П от 04.04.1996г. следует, что По вопросам совместного ведения полномочия субъекта ограничены, т.е. субъект задает рамки федерации, навязывает даже ей (косвенно, конечно – ведь федерация может и не принять ничего) определенные идеи, которые в будущем, возможно, будут восполнять эти пробелы. Субъект исходит из того, что надо восполнить пробел на федеральном уровне, исходя из своих потребностей, то есть определенное вмешательство в дела федерации. Необходимо добавить, что право опережающего правового регулирования закреплено за субъектом, но только в масштабах самого субъекта, не затрагивая никакие федеральные вопросы, следовательно в рамках территории субъекта такое регулирование возможно, но при этом субъект не вправе устанавливать обязанность федерации, что было сделано в данном случае и в этой части законопроект является неконституционным.

Задача 12

Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими преамбулы и ряда статей Устава (Основного закона) Самарской области, которые провозглашали источником государственной власти Самарской области народ Самарской области.

Проанализируйте соответствие указанных норм Устава Самарской области Конституции РФ и федеральному законодательству? Какие юридические последствия может иметь подобная формулировка в Уставе субъекта РФ? Какое решение должен вынести суд по данному делу?

Проблема: может ли субъектом провозглашаться иной источник государственной власти, нежели в Конституции РФ?

На основании ст. 3 Конституции РФ и Постановления Конституционного суда от 07.06.2000 № 10-П, где Конституционный суд пришёл к выводу, что единственным источником власти в РФ может быть её многонациональный народ, при этом не допускается установление иных положений, в том числе в уставах/ конституциях субъектов иного источника гос. власти, чем указанного в ст. 3 Конституции, ибо в противном случае будет вводиться второй источник гос. власти наравне с тем, который указан в Конституции и образоваться так называемое новое государство в составе федерации, что не допустимо.

Задача 14 (семинар)

3 февраля 2008 г. в районе дома № 13 по ул. Лозовой в г. Ленинске Челябинской области гражданин Иваненков подвергся нападению стаи бродячих собак, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. 8 мая 2008 г. Иваненков обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие Правительства Челябинской области и взыскать с них моральный вред в размере 150 000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания.

В обоснование своих требований Иваненков указал, что нападение на него стало возможным в результате непринятия правительством Челябинской области мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах города, а также мер по отлову и содержанию безнадзорных животных. Ответчики не исполняли требования ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 26(3) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Предусматривает ли действующее федеральное законодательство обязанность органов государственной власти субъектов РФ по отлову и обезвреживанию безнадзорных животных? Подлежат ли требования Иваненкова удовлетворению?

Проблема: на ком лежит ответственность за ненадлежащую деятельность/бездействие по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения, если такое прямо не урегулировано ФЗ?

В соответствии со ст. 72 Конституции координация вопросов здравоохранения и социальная защита населения находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ; из п. 49 и 49.2 ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее - ФЗ) следует, что ситуация из данной задачи прямо относится к регулированию органов гос. власти субъекта, но при этом прямо не отнесена к таковым, следовательно, возникает вопрос, а возможно ли расширительное толкование данных положений в плане установления дополнительных обязанностей органов гос. власти субъектов? при этом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений и абзаца первого п.2 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что данные вопросы всё же относятся именно к ведению субъектов и финансироваться должны из бюджета субъектов, подтверждением чему также является П. 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года N11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 N23, в котором установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица и безнадзорные кошки подлежат отлову, следовательно, ответственность лежит на субъекте.

Задача 15 (семинар)

Законом Волгоградской области установлен порядок создания и обеспечения деятельности образовательных учреждений, реализующих дополнительные (не основные) образовательные программы (дома творчества юных, спортивные школы и т. п.), органами государственной власти области.

Прокурор области обратился в областной суд с требованием признать закон противоречащим федеральному законодательству в связи с тем, что организация образовательных учреждений с дополнительными образовательными программами не включена в полномочия органов государственной власти субъекта РФ в соответствии с положениями ст. 26(3) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Обоснованы ли требования прокурора?

Проблема: возможно ли издание субъектом закона по полномочию, которое не указано в статье 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее - ФЗ)?

Исходя из систематического толкования ст. 71, ст. 72, ст. 76 Конституции РФ и ст. 26. 3 ФЗ следует что общие полномочия субъекта установлены в ст. 72 (в данном случае в п. «е» ч.1 ст. 72 к совместному ведению отнесены общие вопросы образования) Конституции, следовательно, отсутствие их в ФЗ не является препятствием для принятия соответствующего правового регулирования, но при этом есть ограничения – не допускается регулировать общегосударственные вопросы, то что относится к полномочиям федерации, следовательно, если федерация что-то не урегулировала, то это может сделать сам субъект, но до тех пор, пока федерация не отберет эти полномочия, а перечень, устанавливаемый в ст. 26.3 – это обязательные для выполнения полномочия субъекта.

Задача 16

(от автора: Тоже не дай Бог её на экзамене получить…)

В статье, опубликованной в одном из номеров газеты «Известия», Юрий Лужков высказался в поддержку объединения Москвы и Московской области. По мнению сторонников объединения, это улучшит экономические показатели вновь образованного субъекта, материальную обеспеченность населения, транспортную ситуацию, поможет решить проблему перенаселения столицы.

Противники идеи объединения заявили, что Москва обладает особым правовым положением, обусловленным ее статусом как столицы Российской Федерации и города федерального значения. Объединение фактически приведет к утрате Москвой статуса города федерального значения, а значит, и вытекающих из этого статуса особенностей. Москва утратит свое положение как субъекта Российской Федерации.

Каковы правовые основы образования новых субъектов на территории РФ? В чем специфика городов федерального значения? Возможно ли, на Ваш взгляд, создание нового субъекта в результате объединения Москвы и области, при сохранении за Москвой статуса города федерального значения? Аргументируйте свою позицию.

Проблема: возможно ли объединение территорий двух субъектов и если да, то каковы будут правовые последствия?

В данном случае речь идет об объединении территорий двух субъектов, т.е. важно отметить, что не слиянии субъектов в один, а именно объединения территорий, что теоретически считается вполне возможным путем заключения договора между субъектами, которым будут определяться пределы полномочий каждого из субъектов в отношении территорий, осуществления тех или иных функций и т.д., что не противоречит законодательству, но при этом будет возникать вопрос о целесообразности, и в данный момент такое скорее нецелесообразно, так как слишком большой размер у Москвы и объединение её с иными субъектами может лишь снизить эффективность работы органов гос. власти и запутать их работу, привести к увеличению бюрократического аппарата.

Задача 17 (семинар)

Общественные организации Республики Татарстан начали сбор подписей в поддержку придания татарскому языку статуса второго государственного языка Российской Федерации. Свою идею инициаторы обосновывают тем, что татары — вторая по численности нация в России, один из государствообразующих народов. По их мнению, это ослабит попытки сепаратизма в Татарстане и других субъектах Федерации с многочисленным татарским населением. Кроме того, существуют мировые прецеденты: например, в Финляндии шведский признан вторым государственным языком, так как шведы являются второй по численности нацией, хотя и составляют менее 6% населения.

Каков статус и порядок использования государственного языка Российской Федерации? Возможно ли введение второго государственного языка? Приведите аргументы в обоснование своей позиции.

Проблема: правомерно ли введение второго языка в РФ и каковы его критерии?

Согласно ст. 68 Конституции РФ, государственным языком на всей территории является русский. Часть 1 ст.3 ФЗ о государственном языке устанавливает сферы обязательного использования русского языка. Также республики могут устанавливать свои государственные языки. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 закона РФ о языках народов РФ алфавит государственного языка и то, что он строится на основе кириллицы. В этом плане с татарским языком будут проблемы. Постановлением КС 16-П от 11 ноября 2009 года, КС признал данную норму конституционной (то, что основы могут устанавливаться федеральным законом), указав, что данное законодательное решение в настоящее время обеспечивается в интересах сохранения государственного единства. При этом закономерно возникает вопрос не зачем устанавливать второй язык, а можно или нельзя, ведь любое установление государственного языка - это, естественно, ущемление прав тех, для кого этот язык не является родным. И именно поэтому в СССР никогда не устанавливался государственный язык. Государственный язык был законодательно установлен только в 1991 году этим самым законом о языках народов РФ. На самом деле, закон 2005 года, сложно объяснить его появление. Угроз русскому языку в РФ явно не было и нет. Скорее, есть угроза другим языкам, которые постоянно исчезают. Другое дело, что этот закон достаточно жестко требует использование языка. И почему граждане РФ, для которых татарский или какой-то другой язык родной, могут по этому поводу возмущаться? В законе о языках народов РФ предоставлены достаточно широкие гарантии использования иных языков, кроме государственного: свободное изучение, использование для воспитания, образования, творчества. А закон о государственном языке РФ требует, чтобы, например, в деятельности всех организаций, независимо от форм собственности, использовался исключительно государственный язык РФ. наилучшим выходом из ситуации было бы устранение «государственного» языка и введение «официального». Можно сказать, что государственный язык республики отчасти положение спасает. Из 21 республики 20 имеют официально установленный язык республики. Исходя из сказанного следует, что установление второго государственного языка повлечет ещё более сильную дискриминацию остальных языков народов, следовательно, такое в настоящий момент не допускается.

Задача 18

Решением суда отказано в удовлетворении жалобы заявителя о признании недействительной нормы конституции субъекта Российской Федерации, согласно которой президентом субъекта Российской Федерации может быть избран гражданин, владеющий русским языком и государственным языком этого субъекта Российской Федерации. При этом суд сослался на ч. 1 и 2 ст. 68 Конституции РФ, устанавливающие, что государственным языком Российской Федерации на всей территории является русский язык, а республики вправе устанавливать свои государственные языки.

Обосновано ли решение суда?

Проблема: возможно ли установление республикой в качестве дополнительных требований к высшему должностному лицу знание государственного языка республики наряду со знанием государственного языка РФ?

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Конституции РФ в республиках в органах гос., органах местного самоуправления и гос. учреждениях установленный гос. язык республики употребляется наравне с государственным языком РФ. Важно отметить, что Конституцией не устанавливается обязанность употребления государственного языка наряду с гос. зыком РФ. В описанной в задаче ситуации устанавливается именно обязательное требование знания государственного языка республики, и для решении, возможно ли установление такого требования следует поставить ряд вопросов:

1.                     Для каких целей устанавливается такое требование?

2.                     Обоснованно ли такое требование с точки зрения тех целей ради которых оно установлено и ограничений, вызываемых таким требованием?(вопрос соразмерности, а также соответствия Конституции РФ)

Исходя из логики республиканского законодателя следует, что предъявление такого требования к Президенту Республики вызвано как для стабильного функционирования органов гос. власти республики, т.е. в случае незнания языка республики эффективность деятельности органов гос. власти будет снижена, ибо будут возникать проблемы как в процессе непосредственной коммуникации между гос. служащими, так и при решении некоторых нюансов, требующих знание языка (например, проблемы каких-либо поселений, причем суть проблемы может в полной мере может понятна только на соответствующем языке, а перевод на русский приведет к искажениям её смысла и сути), так же знание языка необходимо для представления народа на международном уровне, ибо в противном случае будет подорван авторитет народа и т.д. (глава не знает язык своего народа)

С другой стороны ограничивается пассивное избирательное право граждан, причем ограничивается не ФЗ, что противоречит ч.3 ст. 55 Конституции, так же устанавливается так называемое «языковое неравенство» граждан, следовательно, привилегированное положение одной группы граждан (те, кто знают язык республики) над остальным населением страны (те, кто не знают язык республики), что противоречит ч.2 ст. 19 Конституции, также нарушается и ч.4 ст. 32 Конституции, так как доступ к гос. службе на такой должности возможен только для определенного круга граждан (те, кто знаю язык республики). Важно отметить, что при таком ограничении допускается ситуация, когда на должность Президента будет избрано лицо неспособное в силу своей компетенции должным образом осуществлять свои должностные полномочия, а другое лицо, надлежащим образом подготовленное не будет избрано только из-за незнания языка; так же следует упомянуть о том, что если каждая республика установит такие ограничения, то существенным образом пошатнутся основы демократического общества, так как будут установлены явные привилегии, носящие дискриминационный характер; и в заключении, такое ограничение может привести к образованию закрытого круга лиц, из которого будет выбираться Президент, следовательно, это может привести к повышению коррупции и лоббированию.

На основе сказанного следует, что установление обязательного требования в виде знания гос. языка республики к кандидатуре на пост Президента Республики не является достаточно обоснованным и соразмерным по сравнению с негативными последствиями такого ограничения.

ТЕМА 10. ИНСТИТУТ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Задача 2

При проведении контртеррористической операции в Чеченской Республике Президент РФ отдал приказ об использовании Вооруженных Сил РФ. Один из солдат, проходивших в это время срочную военную службу и получивший тяжелое ранение, в результате которого он стал инвалидом, потребовал материальное возмещение в качестве компенсации за утрату трудоспособности, поскольку издание Указа Президента было неправомерным. Применение Вооруженных Сил, по его мнению, возможно только при объявлении военного положения для защиты государственного суверенитета Российской Федерации и ее территориальной целостности. В данном случае военное положение не было объявлено.

Каковы полномочия Президента РФ по руководству Вооруженными Силами РФ и по их использованию во внутригосударственных конфликтах? Как должны оформляться такие решения?

Проблема: каковы полномочия Президента по руководству Вооруженными силами?

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 87 Конституции РФ, Президент является Верховным главнокомандующим ВС РФ, при этом в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обороне» Президент осуществляет общее руководство вооруженными силами (далее- ВС ) и в случае агрессии или непосредственной угрозы против РФ, вводит военное положение, при этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением КС от 31.07.1995 №10-П (Чеченское дело), обеспечение целостности и правопорядка в экстраординарных ситуациях может быть осуществлено не только путем введения чрезвычайного и военного положения, но в свою очередь необходимо указать, что на момент издания данного постановления Закон РФ «Об обороне» и Закон РФ «О безопасности» предусматривали использование вооруженных сил не только для урегулирования внешних конфликтов, а ещё и внутренних, и, исходя из сказанного, следует, что в данном случае Указ Президента не соответствовал закону, так как ВС РФ были использованы для урегулирования внутреннего конфликта.

Задача 4

23 июня 2009 г. организаторы московского гей-парада обратились в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие Президента Российской Федерации Д. А. Медведева. Организаторы подали обращение на имя главы государства о проведении шествия в поддержку толерантного отношения к лицам гомосексуальной ориентации и соблюдения их прав и свобод — в Александровском саду на территории Московского Кремля. Мероприятие планировалось в субботу 31 мая с 13 до 14 часов с количеством участников до 200 человек.

Обращение на имя Президента РФ было передано в Приемную главы государства 16 мая. 21 мая оно было переправлено в Префектуру Центрального административного округа Москвы со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В своей жалобе организаторы гей-парада отмечают, что поставленный в их заявлении на имя Президента РФ вопрос о проведении публичного мероприятия на территории Александровского сада относится к исключительной компетенции главы государства в соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

8 июля Тверской районный суд Москвы в составе судьи Алексея Севалкина отказался рассматривать заявление организаторов гей-парада по причине того, что согласно ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью. При этом суд в своем определении признал, что «институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом», закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.

Подлежит ли решение суда отмене в кассационной инстанции? Каковы конституционные особенности неприкосновенности Президента РФ и означает ли неприкосновенность абсолютный иммунитет от любого преследования в судебном порядке?

Проблема: каковы приделы действия неприкосновенности Президента? В каком ключе должен рассматриваться данный институт?

В соответствии со ст. 91 Конституции РФ, Президент обладает неприкосновенностью, при этом, исходя из системного толкования ст. 91 и ст. 93 следует, что неприкосновенность Президента понимается в отношении уголовной ответственности, к которой он привлекается в специальной процедуре, отличной от общего правила, при этом нельзя рассматривать неприкосновенность Президента как невозможность подачи в суд на его решения, действия/ бездействия, ибо впротивном случае теряется как право на защиту, гарантированное Конституцией, так и весь смысл судебной защиты, ибо Президент становится неконтролируемым в своих решениях и т.д., так же необходимо отметить, что в при подаче в суд в отношении действий/ бездействий Президент выступает в качестве должностного лица, имеющего определенные полномочия, права, обязанности и который обязан исполнять соответствующие полномочия, следовательно, отказ суда в данном случае неправомерен и неприкосновенность Президента нельзя понимать в расширительном смысле.

Задача 5 (семинар)

Гражданин Селицын М. Г, не получив в установленный срок ответ из Управления Президента по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ, обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие должностных лиц и обязать их направить ответ на его обращение. Отказывая в принятии его жалобы к рассмотрению, суд указал, что общее руководство Администрацией Президента РФ осуществляет непосредственно Президент РФ. Обжалование в судебном порядке действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, а также предъявление исков к указанным государственным органам на практике означало бы прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо, поскольку нарушало бы основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ.

Оцените решение суда.

Проблема: подконтрольна ли администрация Президента суду и распространяется ли неприкосновенность Президента и на Администрацию, ведь нигде не сказано, чем является Администрация Президента.

Согласно ст. 4 Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. N 201, Администрация Президента обеспечивает рассмотрение устных и письменных обращений граждан. При этом, в части 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных а обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. А согласно ч. 2 ст. 46 Конституции бездействия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Исходя из чего следует, что есть НПА, определяющий существование органа, наделяющий его функциями, и есть обязанность отвечать на обращения граждан – обязанность на конкретное лицо, а неисполнение им соответствующих функций влечет ответственность, что вполне логично.

Следовательно, в данной ситуации суд неправомерно отказал.

Задача 6

Полномочный Представитель Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе потребовал от руководителя одного из деревообрабатывающих предприятий (акционерное общество без участия государства), находящегося на территории Ставропольского края, допустить назначенную полномочным представителем комиссию к обследованию производственных помещений в связи с инспектированием состояния деревообрабатывающей промышленности региона. Директор предприятия отказал, ссылаясь на отсутствие у комиссии необходимых полномочий и в связи с опасением разглашения некоторых сведений, составляющих коммерческую тайну. Полномочный Представитель Президента РФ направил повторное требование, ссылаясь также на свой статус заместителя Председателя Правительства РФ.

Правомерен ли отказ? Какими правами наделены полномочные представители Президента РФ в федеральных округах? Каковы специфика и конституционно-правовые основания статуса Полномочного Представителя Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, совмещающего функции полномочного представителя с замещением должности заместителя Председателя Правительства РФ?

Проблема: какова природа полномочий полномочного представителя Президента? Какие функции он осуществляет?

Исходя из Указа Президента РФ от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" (далее - Указ) следует, что полномочный представитель Президента является должностным лицом, осуществляющим контрольно-надзорную деятельность на территории федерального округа, которая должна обеспечивать реализацию конституционных полномочий главы государства. При этом важно отметить, что законодательно институт полномочного представителя Президента должен быть установлен федеральным законом, так как по характеру деятельности полномочный представитель не выполняет контрольно-надзорные функции, которые переходят ему не в порядке делегирования Президентом. Также необходимо отметить, что речь идет не о «мини-Президенте» в рамках территории одного федерального органа, что прямо бы противоречило институту Президентства, заложенному в Конституции РФ, а именно о должностном лице, выполняющем контрольно - надзорные функции, которыми он прямо наделяется в соответствии с НПА.

Но при этом появляется закономерный вопрос, что полномочный представитель Президента должен действовать на основании ФЗ, а не Указа Президента, но, в соответствии с Постановлением КС от 31 июля 1995 г. N 10-П, где КС установил то, что Указом Президента могут быть урегулированы пробелы в законодательстве, причем такое урегулирование по своей сути является именно временным, но определенного срока КС не установил, следовательно, регулирование института полномочного представителя Президента Указом Президента является соответствующим Конституции, но в идеале было бы всё-таки принять соответствующий ФЗ.

Задача 8

В Государственную Думу был внесен проект Федерального конституционного закона, устанавливающий неприкосновенность членов Правительства РФ, которые не должны привлекаться к административной или уголовной ответственности без согласия Правительства РФ, даваемого по представлению Генерального прокурора РФ.

Возможно ли принятие такого законопроекта? Каким целям служит институт неприкосновенности в системе взаимоотношений различных ветвей государственной власти? Возможно ли установление неприкосновенности должностных лиц исполнительной власти?

Проблема: возможно ли установление гарантий неприкосновенности в отношении исполнительной власти по аналогии с законодательной?

Исходя из смысла системы разделения властей, а также руководствуясь ст. 114 и ст. 115 Конституции РФ и главы 3 ФКЗ «О Правительстве», следует, что наделив такой же неприкосновенностью исполнительную власть, то будет значительно сдвинут баланс в системе сдержек и противовесов, так как в одном лице будут собраны полномочия по исполнению законов, все карательные полномочия и т.д., и при этом в отношении этих же лиц будет действовать такая неприкосновенность, которая по факту приведет к произволу, так как исполнительную власть по факту нельзя будет привлечь ни к какой ответственности, т.е. она будет ни чем не связана в своих действиях, так как она сама будет решать привлекать себя к ответственности или нет, можно сказать, что и «меч», и «щит» будет в одних руках и будет тем самым обеспечивать вседозволенность, произвол и невозможность привлечения к ответственности. И исходя из такового, ФКЗ будет не допустим, ибо если рассматривать неприкосновенность депутатов ГД, то тут ситуация совсем иная, ибо они выражают волю народа путем осуществления своей законодательной деятельности, при этом объективно встает угроза давления на них со стороны исполнительной власти, которая исполняет и реализует ФЗ, принятые Государственной Думой, следовательно, именно в отношении исполнительной власти и должна быть защита, воплощенная в неприкосновенности. И важно отметить, что сам институт неприкосновенности обеспечивает некий баланс в системе сдержек и противовесов и существует именно из объективной необходимости, в отношении же исполнительной власти такового нет, но при этом вполне законно было бы принять немного более усложненный порядок привлечения к ответственности, но не в коем случае не отдавать такой выбор самой исполнительной власти.

Задача 9

Во время нахождения Президента РФ в длительной зарубежной поездке в автокатастрофе погиб министр, входивший в состав Правительства РФ. Председатель Правительства на время до возвращения Президента своим распоряжением назначил губернатора Орловской области исполняющим обязанности этого министра. Действия Председателя Правительства были оспорены в связи с тем, что, во-первых, он не вправе был назначать исполняющим обязанности лицо, не занимавшее должность в министерстве, тогда как исполнять обязанности погибшего министра должен был его заместитель, назначенный Правительством РФ. Во-вторых, Правительство является коллегиальным органом и должно было принять такое решение на заседании.

Председатель Правительства заявил, что право представлять Президенту кандидатуры на должность федеральных министров предполагает также в экстраординарных случаях назначение исполняющим обязанности по вакантной должности любого лица.

Каковы состав и порядок формирования Правительства РФ? Каковы полномочия Президента РФ и Председателя Правительства РФ в отношении формирования состава Правительства РФ? Правомерны ли действия Председателя Правительства?

Проблема: полномочия председателя Правительства в отношении Правительства.

Исходя из систематического толкования ст. 112 Конституции РФ и ст. 24 ФКЗ «О Правительстве» следует, что Председатель Правительства определяет основные направления работы Правительства, задачи, организует его работу, а так же представляет Президенту кандидатуры на должности федеральных министров, важно отметить, что в данном случае Председатель Правительства выполняет именно координационные функции, непосредственным же назначением на должности, образованием структуры Правительства занимается непосредственно Президент, из чего следует, что в координационные функции не входят полномочия по назначению на должность федеральных министров, т.е. Председатель Правительства не может самостоятельно наделять полномочиями федерального министра, он лишь представляет соответствующие кандидатуры на утверждение Президента, следовательно, в данной ситуации Председатель Правительства вышел из своих полномочий.

Задача 10

Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г., установивший структуру федеральных органов исполнительной власти, был обжалован в Верховный Суд РФ как не соответствующий федеральному законодательству в части объединения федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в сфере управления наукой и образованием. По мнению заявителей, группы депутатов Государственной Думы, ст. 28 Федерального закона «Об образовании» предполагает существование специального органа, осуществляющего государственное управление в сфере образования. Не вторгаясь в компетенцию Президента в части определения наименований органов исполнительной власти (хотя в действующем законодательстве, например, в Федеральном законе «Об обороне», устанавливается наименование органа исполнительной власти — «Министерство обороны», и этот закон сохраняет силу), Государственная Дума установила обязательность существования специально уполномоченного органа в области образования.

Президент РФ возражал, указывая на самостоятельность исполнительной власти в части определения собственной структуры и распределения полномочий между различными органами исполнительной власти, которая вытекает из конституционного принципа разделения властей.

Каково содержание понятий «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти? Как происходит разграничение полномочий между органами государственной власти РФ в части определения видов, системы и структуры федеральных органов исполнительной власти?

Проблема: соотношение системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из Постановления КС 1999 года, которое больше касалось вопросов системы федеральных органов исполнительной власти, что структура связана с конкретными представлениями о том, как должна осуществляться исполнительная власть, с конкретным составом правительства, при этом КС следовал логике того, что структура должна утверждаться не законом, а Президентом.  С точки зрения логики Конституции (ст. 112), по мнению КС, Председатель Правительства формируя кабинет, должен предложить структуру этого кабинета, он должен предложить состав тех органов, которые будут образованы, в т.ч. состав тех министерств, которые будут возглавлять министры, входящие в коллегиальные правительства. В данном случае, КС ничего не написал конкретно про эту проблему, хотя эта проблема важная и мы будем постоянно сталкиваться с тем, что законодатель в законе никогда, кроме 2 случаев: Министерство Обороны, Федеральная Антимонопольная Служба (это исключение, которое подтверждает существование общего правила), во всех остальных случаях законодатель говорит только об уполномоченном органе исполнительной власти, не называя конкретно, потому что, какой конкретно орган будет осуществлять эти полномочия а) существование самого органа; б) наделение именно этого органа именно этими полномочиями – это, исходя из нашего российского прочтения системы разделения властей – это компетенция исполнительной власти. И исходя из сути системы разделения властей, заложенной в Конституции, следует, что то, что касается вопросов внутренней структуры – это компетенция исполнительной власти и Президента, а законодатель туда вмешиваться не должен.

Задача 11

Правительством Российской Федерации 23 января 2002 г. было утверждено Постановление «Об особых государственных регистрационных знаках и специальных сигналах, используемых на транспортных средствах», а 17 сентября 2004 г. — Постановление, в котором устанавливался перечень органов и должностных лиц, на транспортные средства которых разрешена установка особых знаков и специальных сигналов.

Гражданин Пустырин А. А. обратился в Верховный Суд РФ с требованием признать указанные постановления принятыми с превышением полномочий Правительства, поскольку Закон РФ «О безопасности дорожного движения» предоставляет Правительству лишь право устанавливать единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Правительство, считает Пустырин, не вправе вводить привилегированное положение в отношении соблюдения Правил дорожного движения, поскольку такие ограничения, нарушающие равенство граждан, могут вводиться только законом. Правительство же может принимать правовые акты только на основании и во исполнение положений закона, т. е в тех случаях, когда в законе указано, какие правила устанавливаются Правительством.

Представители Правительства возражали, ссылаясь на то, что закон предоставляет Правительству полномочия по своему усмотрению устанавливать любые Правила за исключением дорожного движения по вопросам, которые с содержательной стороны не регламентированы в законе. Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 27 января 2004 г., они утверждали, что спор должен рассматриваться в Конституционном Суде РФ.

Оцените аргументы сторон с точки зрения конституционного принципа разделения властей. Каковы пределы издания Правительством РФ правовых актов?

Проблема: может ли Правительство, на основании закона вводить самостоятельно в отношении себя какие-либо привилегии? Если при этом такие привилегии устанавливаются в рамках положений, которые прямо отнесены законом к урегулированию путем принятия Правительством соответствующего Постановления, но при этом сама возможность именно привилегий не установлена в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Конституции Правительство издает Постановления на основании и во исполнение Конституции, ФЗ, Указов Президента, при этом необходимо отметить, что исходя из системного толкования ч. 3 ст. 55, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2001 N 15-П следует, что Постановлением Правительства не могут быть ограничены права и свободы граждан, а также установлены какие-либо обременения или обязанности, которые не содержатся в законе, следовательно, Правительство в рамках того вопроса, которое оно в праве регулировать в соответствии с законом, Указом Президента, не должно воспринимать его расширительно и не вправе устанавливать какие-либо ограничения в отношении граждан, так же важно отметить, что Постановлением Правительства вопрос должен быть урегулирован имен тех пределах, которые допускаются ФЗ, т.е. нет правила, что «можно установить всё, главное, чтобы хотя бы в части относилось к самому вопросу», следовательно, исходя из вышесказанного можно сделать вывод по отношению к данной ситуации, где не было установлено каких-либо ограничений, обременений и обязанностей, а лишь привилегированное положение ряда должностей гос. служащих, которые в соответствии с занимаемой должностью имеют право на проезд со спец. сигналом, при этом, регулирование такого списка должностей является наиболее приемлемым именно путем Постановления Правительства, т.к. государство развивается и возникают новые структуры, должности и т.д., следовательно с точки зрения целесообразности таковое не будет эффективно путем установления в ФЗ, следовательно, Постановление Правительства конституционно.

Задача 12

Прокурор Тульской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству положения Закона области «Об охоте и охотничьем хозяйстве», устанавливающего, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным охотничьим оружием, капканами и иными орудиями охоты, собаками без поводков и намордников, другими ловчими животными и птицами либо с продукцией охоты. По мнению прокурора, должен применяться п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548, где не конкретизировано, в каком именно виде должно находиться оружие: зачехленном или нет.

Представители Законодательного Собрания области утверждали, что в связи с отсутствием специального федерального закона, регулирующего отношения в области охоты и охотничьего хозяйства, приоритет имеет закон субъекта Российской Федерации. Вопросы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на федеральном уровне должны регулироваться только законами Российской Федерации, но не иными нормативными актами, в частности указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Каковы полномочия Правительства РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ? Вправе ли Правительство издавать обязательные к исполнению постановления по предметам совместного ведения? Какое место они занимают в системе правовых актов? Какова позиция Конституционного Суда РФ поданному вопросу?

Проблема: полномочия Президента и Правительства по нормативному урегулированию вопросов, относящихся к предметам совместного ведения федерации и субъектов.

Исходя из систематического толкования ст. 76, ст. 114, ст. 115 Конституции РФ, а также из позиции выраженной КС по «Чеченскому делу» в своем Постановлении следует, что в случае пробела в законодательстве на федеральном уровне, Президент может восполнить его своим Указом, при этом важно отметить, что самим Указом может предусмотрено регулирование ряда положений Постановлением Правительства, которое принимается на основании такого Указа и не должно выходить в своем регулировании за те пределы, которые подразумеваются в Указе, при этом, так же необходимо отметить, что в случае неурегливанности вопроса на федеральном уровне, субъекты в соответствии со ст. 76 Конституции имеют право на опережающее нормативно-правовое регулирование, следовательно, применительно к данному случаю, прокурор не прав.

ТЕМА 11. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РФ

Задача 1 (семинар)

Весной 2002 г. Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в г. Франкфурт-на-Одере, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном Эрмитаже». Основанием для принятия этого Закона послужили нормы подп. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». Правительство РФ обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности указанных положений Закона 1998 г., утверждая, что вопросы передачи объектов, находящихся в настоящее время в государственной собственности Российской Федерации, т. е. вопросы распоряжения государственной собственностью, составляют полномочие органов исполнительной власти и не могут регулироваться законом. Принятие такого Закона нарушает принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ, а также противоречит п. «г» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ.

В представленных возражениях Государственной Думы РФ было заявлено, что Конституция РФ, в отличие от некоторых конституций зарубежных стран (например, Конституции Пятой Французской Республики), не устанавливает исчерпывающей компетенции парламента и не определяет, какие вопросы могут регулироваться путем принятия законов. Следовательно, законом может быть урегулирован любой вопрос. Кроме того, в данном случае не может быть нарушения принципа разделения властей, так как закон — акт высшей юридической силы — в отличие от актов парламента, выражает волю не одного законодательного органа. В его принятии участвуют и Правительство (обладая правом законодательной инициативы и давая обязательные заключения на финансовые законопроекты), и Президент (путем подписания законов).

Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

Проблемы:

1) как именно следует оценивать практику, когда вопросы реализации полномочий органов исполнительной власти регулируются законодательным актом;

2) иными словами, проблема вторжения законодателя в сферу деятельности исполнительной власти.

3) Или проще: полномочия органов исполнительной власти четко перечислены в К РФ, а законодательной - нет.

4) можно: соблюден ли принцип разделения властей между законодательной и исполнительной властью?

Данная проблема решалась КС (Постановление КС от 20.07 1999 г. № 12-П), но решена не до конца: в рамках задачи нужно рассуждать о теоретических вещах. О компетенции законодательных органов власти.

Законы парламента могут приниматься по любым вопросам при условии, что они не нарушают конституцию. В том числе по вопросам деятельности органов исполнительной власти, в тех пределах, в которых он остается в рамках законодательного регулирования.

Может ли законодатель издать закон об управлении федеральной собственностью? В законе об управлении федеральной собственностью - управление - это совершение распорядительных действий, кроме отчуждения - полномочия исполнительной власти. Видимо речь идет о ФЗ «Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом», где под управлением собственностью Российской Федерацией, находящейся за рубежом понимается деятельность федеральных органов исполнительной власти, которым федеральное имущество передано в хозяйственное ведение или оперативное управление, т.е. пользование и владение.

КС написал: в принципе всегда считалось и обычно считается что полномочия по распоряжению принадлежат исполнительной власти. Если общее правило хотите поменять, то нужно обозначить специальный порядок. В данном постановлении не оспаривается право законодателя определять порядок управления федеральной собственностью, устанавливать некие общие нормы по общим вопросам со стороны законодателя. КС ограничил полномочия законодателя по принятию подобных законов только степенью значимости и уникальности тех или иных культурных ценностей. Также он указал, что отчуждение отдельных ценностей возможно и на основании судебного решения или ратифицированного международного договора

Здесь законодательная власть реализует те собственно законодательные полномочия, которые могут оцениваться, как по природе принадлежащие законодательной власти, и вот в этой части, собственно, и должны быть определены пределы того, что может законодатель.

Этот вопрос как раз в решении КС, в общем, отражается. Но важно не то, что КС в данном случае разрешил, а важно то, что КС посчитал в принципе допустимым для пределов законодательного регулирования.

В постановлении есть описание того, что в рамках управления государственным имуществом, может делать законодатель. Так же, как и в любой другой сфере. Законодатель может регламентировать порядок, механизмы, условия, процедуры управления собственностью. Он может устанавливать рамки, правила для деятельности исполнительной власти. Он не может сам реализовывать исполнительно-распорядительные полномочия. Это будет противоречить принципу разделения властей.

Может ли, например, законодатель установить пределы, границы, до которых Правительство может создавать государственные унитарные предприятия? Конечно, может. Может задать какие-то экономические параметры управления собственностью или финансовой политики? Конечно, может. Потому что это внешние рамки, которые не касаются конкретного решения. Степень этой «внешности», нормативности может быть разной: В некоторых ситуациях установление подобных правил будет очень непосредственно воздействием, потому что оно может быть принято на злобу дня в конкретной ситуации и на конкретную ситуацию реально повлиять, но она не отменяет самой возможности создавать общие принципы, общую процедуру. Вот о чем задача, на самом деле.

Следовательно принцип разделения властей не нарушен, так как предусмотрен механизм по передаче культурных ценностей, который позволяет лишь только усложнить процедуру (в исключительных случаях) по передаче данных ценностей, что вполне оправданно ввиду их уникальности (особой культурной ценности). Кроме того, именно Правительство РФ определяет перечень особых культурных объектов. Передача культурных ценностей имеющих уникальный характер осуществляется на основании ФЗ, т. е. фактически органом законодательной власти, но субъектом законодательной инициативы выступает Правительство РФ. Таким образом законодатель не может самостоятельно инициировать данное решение.

В целом, как представляется Белову, КС в Постановлении говорил о некой форме контроля за принятием решений, имеющих особую значимость. Такой индивид з-н – это форма, здесь осуществлена контролирующая ф-я парламента, но КС отметил, что контролировать можно только передачу особо ценных объектов (Прецедент – 17.04.2002 №37-ФЗ). Передача решения Правительства законодательному органу свидетельствует о некой форме контроля представительного законодательного органа за исполнительной деятельностью Правительства. Все равно, реальную передачу имущества будет осуществлять Правительство, действия все равно будет осуществлять Правительство, но законодатель ставит под особый контроль эту деятельность Правительства, считая, что такие решения должны приниматься именно представительным органом, что защитит от, условно говоря, растраты имущества. Правительство, например, может принимать решение о передаче какого-то объекта, исходя из политических соображений, например, а представительный орган будет более взвешенно подходить к вопросу о том, можно ли осуществить передачу. Белову кажется, что КС писал, скорее, об этом.

Поэтому КС рассматривая данный вопрос должен отказать Правительству, так как такой ФЗ не противоречит принципу разделения властей, закрепленный в К ст.10, а также не противоречитст.114 п.1 (г), поскольку все ветви власти участвуют в законодательном процессе, и правительство в данном случае дает заключение на внесение проекта в ГД. Кроме того, передача уникальных культурных ценностей касается в соответствии со ст.44 К РФ всего народа РФ, поэтому вполне логично, что такая передача должна осуществляться правовым актом имеющим высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ.

При этом, оспариваемое положение пунктов 2 и 3 статьи 18 Закона от 15 апреля 1998 года N 64-ФЗ, в той мере в какой оно предполагает принятие специального федерального закона о передаче любой перемещенной культурной ценности независимо от того, имеет ли она уникальный характер, особо важное культурно-историческое значение, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 110 (часть 1) и 114 (пункт "г" части 1). Такова позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в его постановлении от 20.07.1999 N 12-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

А вторая проблема, проблема распоряжения какими-то объектами, здесь вопрос только в некой определенности. От нас не нужно было бы требовать, чтобы мы по существу решили проблему о том, может ли тот или иной закон решать судьбу конкретного имущественного объекта, это уже вопрос не столько конституционного уровня, сколько особенностей механизмов управления государственной собственности, более низкого уровня.

Задача 2

19 апреля 2002 г. Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека». Выступая перед журналистами, лидер фракции КПРФ в Государственной Думе Г. А. Зюганов заявил, что его фракция намерена обжаловать постановление Государственной Думы о принятии закона в третьем чтении в связи с нарушением процедуры его принятия.

Каким образом оформляется принятие закона палатой парламента? Какое место в правовой системе Российской Федерации занимает постановление Государственной Думы РФ о принятии закона? Может ли оно быть предметом обжалования? Мотивируйте ответ.

Проблема: юридическая сила постановлений Государственной Думы и возможность их обжалования.

В соответствии с ФКЗ «О конституционном суде» в КС могут быть обжалованы нормативные акты палат Федерального собрания. Поэтому для решения поставленной проблемы необходимо определить, является ли постановление Государственной Думы РФ о принятии закона – нормативным актом.

Определение КС РФ 1995 года № 66-О, постановления ГД относят к правоприменительным актам. Нормативный акт – это акт, содержащий нормы права. Норма права – это общеобязательное правило поведения, которое предназначено для неоднократного применения и адресовано неопределенному кругу лиц. Являются ли акты палат парламента нормативными? Главный признак нормативного акта – это то, что он устанавливает, изменяет или прекращает действие правовой нормы. Постановления ГД о принятии закона в третьем чтении только направлены на установление правовых норм, но не устанавливают их, потому что нормы устанавливаются законом. После третьего чтения в Государственной Думе законопроект является законом, хотя и еще не принятым. Постановления ГД направлены на итоговый результат законодательного процесса, но они носят промежуточный характер, их действия непосредственно не связано с установлением правовых норм,а ограничивается сферой законодательного процесса.

Таким образом, нельзя обжаловать в КС.

Задача 5 (семинар)

19 ноября 2009 г. на заседании Государственной Думы Федерального Собрания РФ ряд депутатов-коммунистов потребовал поручить Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству запросить в правоохранительных органах информацию о причинах применения административного наказания в виде административного ареста известного писателя и политического деятеля Э. В. Лимонова. Лимонов был привлечен к административной ответственности за участие в митинге 31 октября 2009 г. на Триумфальной площади в Москве.

В ответ представители Комитета заявили, что направлять запрос не имеет смысла: правоохранительные органы откажут в предоставлении информации, которая может быть связана с парламентской оценкой законности вынесенного решения, поскольку этот вопрос к компетенции парламента не относится.

Каковы права палат Федерального Собрания на получение информации от органов исполнительной власти, и может ли быть истребована информация в описанной ситуации? В каких формах может осуществляться контроль парламента за деятельностью органов исполнительной власти? Каковы юрисдикционные полномочия парламента и распространяются ли они на описанную ситуацию?

Проблема: зачем Федеральному Собранию та информация, получение которой регламентируется разными законодательными актами? (проблема предыдущих лет). В каких формах может осуществляться парламентский контроль, каковы цели и каков предмет парламентского контроля? (проблема из нашего семинара).

Рядом федеральных законов предусмотрено право депутата на получение и распространение информации. Например, Федеральный закон от 07.05.2013 N 77-ФЗ "О парламентском контроле", Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 02.12.2013) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О статусе депутата ГД» депутат ГД имеет право на получение различных документов, информационных и справочных материалов, в т.ч. которые распространяются различными государственными органами. При обращении депутата по вопросам, связанным с его деятельностью, орган обязан предоставить запрашиваемые документы и сведения. С осуществлением проф. деятельности все понятно: необходима информация, например, для принятия закона, - запросил – получил.

Однако в данной задаче речь идет о другой ситуации. Речь идет о решении о привлечении к ответственности. Сам парламент не может привлечь к ответственности или освободить от нее, подменять собой органы дознания, следствия, судебные органы (ст. 18 «О статусе депутата»), поэтому значение истребования функции несколько другая. В данном случае это будет выступать элементом парламентского контроля. Определение парламентского контроля: парламентский контроль – система норм, регулирующая установленный порядок проведения наблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти, который осуществляется как парламентским большинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшего законодательного органа и направлен на оценку этой деятельности с возможным применением санкций (вотум недоверия, резолюции порицания, импичмент). В данном случае, ряд депутатов и, возможно, общество сомневаются, насколько законным было привлечение Лимонова к ответственности, не подвергся ли он политическому преследованию. Парламент истребует материалы, доводит их до сведения общества, чем обеспечивает гласность, информирует общество о сложных проблемах. Такая функция следует из принципа деятельности парламента – публичности стремление, чтобы «все тайное стало явным».

Задача 6

Думские фракции КПРФ и ЛДПР внесли в Государственную Думу проект постановления о создании комиссии по проверке фактов нарушения избирательного законодательства «в целях систематической проверки и пресечения фактов нарушений», выявленных при проведении выборов разного уровня.

В качестве основных задач деятельности комиссии предусмотрены анализ причин возникновения нарушения избирательного законодательства, а также подготовка рекомендаций Госдуме по совершенствованию этого законодательства. Работа комиссии должна быть направлена на создание условий для проведения «демократических, свободных и периодических выборов», считают авторы инициативы.

Возможно ли создание подобной комиссии в рамках положений Федерального закона «О парламентском расследовании»? Предоставление каких полномочий этой комиссии возможно?

Проблема: предмет и цели деятельности комиссии, срок действия полномочий комиссии.

По моему мнению, новая проблема, которая ставится в этой задаче и не рассматривалась в других, состоит в том, что проект постановления о создании комиссии предусматривает систематическую проверку, т.е. создание комиссии на постоянной основе, создание постоянного органа. Данное положение противоречит ст. 5 ФЗ «О Парламентском расследовании ФС РФ», которая говорит о том, что срок парламентского расследования не может превышать один год со дня создания комиссии (часть 1). Мало того, что срочность деятельности комиссии предусмотрена прямо в законе, это положение имеет под собой другие веские основания:

- функция контроля – не является основной для парламента, а создание постоянного органа контроля придаст необоснованную приоритетность этой деятельности, приведет к перераспределению ресурсов на эту деятельность от более важных функций;

- наличие постоянного органа контроля может стать инструментом политических интриг, привести к размыванию значимости парламентского контроля.

Часть 2 статьи 5 закрепляет положение о том, что парламентское расследование должно быть завершено до окончания срока полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации соответствующего созыва. Может быть нарушается и эта норма, но из условий задачи прямо не следует.

Можно еще найти проблему при определенном прочтении задачи в том, что полномочия, которые будут закреплены за комиссией будут выходить за ее компетенцию, установленную законом. Но, я считаю, что из всей совокупности условий задачи следует, что под «созданием условий» понимается не придание тех полномочий комиссии, которые не соответствуют ее компетенции, т.е. непосредственная деятельность по созданию условий будет вмешательством в компетенцию избирательных комиссий, ЦИК, а то, чем будет заниматься комиссия (выявление нарушений, придание их гласности, совершенствование законодательства) приведет к созданию условий.

Итог: такая комиссия не может быть создана.

Вот обоснование полномочий комиссии:

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О парламентском расследовании ФС РФ» при принятии решения о возбуждении парламентского расследования палаты Федерального Собрания Российской Федерации на паритетных началах формируют комиссию.

Есть рассуждения САБа применительно к задаче 7 этой же темы, где он касается запроса информации ФС, а так как запрос информации является одним из главных инструментов для осуществления контроля Федеральным Собранием, то стоит написать и о нем. В той задаче САБ задается вопросом: можно ли считать запрос информации формой контроля, и что дальше с этой информацией может сделать ФС?

Это определенная оценка общественности, оценка общественного мнения, оценка тех социальных групп, которые представлены в парламенте. Соответственно, это оценка та, которую дает в каком-то смысле общество, парламент обеспечивает гласность, парламент обеспечивает информирование общества о каких-то сложных проблемах, в частности, связанных с правоприменительной практикой. Но, естественно, парламент не может заменять при этом органы исполнительной власти, естественно, парламент остается при этом в пределах своих полномочий, но его полномочия в данном случае по сути означают именно, как раз, придание гласности, придание широкой огласке тех обстоятельств, которые ГД изучает. Собственно, и всё. Само по себе придание огласке уже есть цель. Главный принцип деятельности парламента – это публичность, это стремление «вытащить» из исполнительной власти то, что исполнительная власть хотела бы сохранить в тайне от общества, и обществу продемонстрировать. Дальше уже общество само должно делать выводы относительно того, за кого голосовать на следующих выборах.

Что касается предмета парламентского расследования (см. ст. 4 ФЗ «О Парламентском расследовании ФС РФ»), есть, например, постановление от 20 сентября 2004 г. N 289-СФ о парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане республики северная Осетия – Алания 1 - 3 сентября 2004 года

Решая 5 задачу этой темы, Белов выделил проблему:

Цель, формы и предмет парламентского контроля. Принципиальным вопросом является вопрос о том, может ли ФС запрашивать только ту информацию, которая необходима ей для осуществления законодательной деятельности или нет? Нет – этот ответ выводится из целей парламента.

Парламентское расследование – это самостоятельная работа по поиску фактов (вызываются свидетели и т.д.). Когда же парламент запрашивает информацию у органов исполнительной власти, занимает пассивную роль – о расследовании говорить нельзя – это контроль через придание огласке информации тех обстоятельств дела, которые установлены ОИВ.

Не будет ли парламентское расследование нарушением баланса сил при разделении властей? Нет, не будет. У нас какая самая сильная власть? – исполнительная. И на нее надо одевать узду, как можно более эффективный контроль проводить. Судебная и законодательная сдерживают себя гораздо меньше, чем обе они сдерживают исполнительную. Исполнительная власть исполняет законы, то же она делает с судебными актами и получается, что и законодатели и суды зависят от исполнительной власти, причем зависимость эта такая же реальная, как зависимость в области права.

Теоретически м.б. так, что законодательная власть преследует цель, условно говоря, параллельного расследования, когда ее цели не ограничиваются только тем, что запрашивается инф-я рез-тов расследования ОИВ. Это происходит в ситуациях, когда привлечение к отв-ти по формальным основаниям не могло состояться, не предполагается привлечение к отв-ти, привлекли к отв-ти, но проблема шире, шире рамок права, когда есть большая общ гласность.

У нас традиция повелась недооценивать институт парламентского расследования. Однако ЕСПЧ акцентирует внимание на том, что одним из способов реагирования государства на нарушение ПЧ д б расследование, т к расследование

1)                     Выясняет причины расследуемого

2)                     Устанавливает виновных лиц

3)                     Обеспечивает доступ к инф-и обществу

Расследование несет более полит х-р. Информация, исходя из целей, по окончанию расследования – отчет должен публиковаться, но из закона следует, что «может», а неопубликование информации – профанация самого института.

Законность не оценивается, у него есть другие

Задача 8

Гражданин Г. И. Розинский обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы» и «О порядке формирования Совета Федерации». В законе «О выборах депутатов Государственной Думы» предметом обжалования была норма, согласно которой на территории одного субъекта Российской Федерации не может быть образовано менее одного одномандатного избирательного округа, а границы округов не могут пересекать границы субъектов. Заявитель посчитал, что данная норма противоречит Конституции РФ, поскольку нарушает принцип равенства избирательных прав. В то же время указанная норма не имеет достаточного обоснования, так как представительство субъектов Российской Федерации как самостоятельных государственных образований обеспечивается в верхней палате, Совете Федерации, а Государственная Дума избирается в равной степени от всех граждан Российской Федерации.

В Законе «О порядке формирования Совета Федерации» Г. И. Розинский посчитал не соответствующим Конституции сам принцип назначения членов Совета Федерации. По его мнению, этот порядок нарушает правило прямого избирательного права, а также принцип разделения властей, поскольку исполнительная власть прямо назначает своего представителя. По мнению заявителя, органы обеих ветвей власти в субъектах Российской Федерации должны представлять альтернативные кандидатуры, а право окончательного выбора должно оставаться за избирателями.

Какова разница между порядком избрания Государственной Думы и порядком формирования Совета Федерации, и чем обусловлена эта разница? Оцените аргументы заявителя.

Проблемы:

1) пределы ограничения принципа равенства избирательных прав в пользу принципа федерализма.

2) цели и функции косвенных выборов, их назначение.

Избирательные округа формируются с требованием соблюдения примерного равенства – на основе единой нормы представительства (среднее количество избирателей в округе, определяемое путем деления общего количества избирателей на количество округов) с допустимым отклонением не более установленного законом предела [статья 18, Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ]. Избирательные округа должны также представлять собой единую территорию и определяться с учетом административно-территориального устройства.

В отличие от других принципов прямое избирательное право не закрепляется на международном уровне и не отражается в законодательстве ряда государств. Его содержание сводится к непосредственному избранию гражданами представительных органов государственной власти и местного самоуправления любого уровня. Как альтернатива прямым выборам возможны косвенные (избиратели формируют специальную коллегию выборщиков, голосование в которой уже определяет состав избираемого органа) и многоступенчатые выборы (граждане формируют непосредственно только органы самого нижнего уровня, а они в свою очередь избирают вышестоящие).

Первый вопрос, поднимаемый в задаче, решал КС РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.1998 N 26-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в абзаце третьем пункта 3 ссылается на опыт современных федеративных государств, где законодатель

А) с учетом особенностей территориального устройства и размещения населения

Б) в целях сохранения гос единства и стабильности конституционного строя

допускает определенные отступления от общей нормы представительства, т. е. прибегает к ограничению равного избирательного права в пользу принципов федерализма

Также некоторыми отклонениями от нормы являются следующие требования к одномандатным округам, установленным законодателем (абзац пятый пункта 3):

1)                     равенство числа избирателей в избирательных округах в пределах одного субъекта Российской Федерации с допустимым взаимным отклонением не более 10 процентов, а в труднодоступных и отдаленных районах - не более 15 процентов;

2)                     избирательный округ образует единую территорию: не допускается образование избирательного округа из не граничащих между собой территорий.

Также КС пишет, что существеннейшим отклонением от единой нормы представительства является реализация положения, содержащегося в абзаце втором статьи 5

(Статья 5. Выборы в Государственную Думу. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Государственная Дума состоит из 450 депутатов: 225 депутатов Государственной Думы избираются по одномандатным (один округ - один депутат) избирательным округам на основе единой нормы представительства избирателей на одномандатный избирательный округ, за исключением избирательных округов, образуемых в субъектах Российской Федерации, число избирателей в которых меньше единой нормы представительства. Единая норма представительства избирателей на одномандатный избирательный округ устанавливается путем деления общего числа избирателей в Российской Федерации на 225 одномандатных избирательных округов)

и части второй статьи 11

(Статья 11. Образование избирательных округов. На территории субъекта Российской Федерации с числом избирателей меньше единой нормы представительства образуется по одному избирательному округу)

данного Федерального закона, так как в ряде субъектов Российской Федерации число избирателей меньше этой нормы. Это положение призвано гарантировать представительство в Государственной Думе субъектам Российской Федерации с малочисленным населением.

По второй проблеме:

Конституция 1993 года внесла принципиальные изменения в понимание структуры федерального парламента. Двухпалатность Федерального Собрания Российской Федерации — это обязательный признак формального федеративного устройства, это фундаментальная основа реального федерализма, призванного расширить права граждан и обеспечить глубокие реформы в политическом и экономическом строе страны. Этому служит различный порядок формирования палат Федерального Собрания Российской Федерации, их различная компетенция и различный статус депутатов. Но палаты Федерального Собрания Российской Федерации рассматриваются как части единого — парламента, и в этом смысле они равноправны, хотя полномочия палат неодинаковы.

Согласно ч. 2 ст. 95 Конституции, в Совет Федерации входят по два представителя каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. В ч. 2 ст. 96 Конституции указывается, что порядок формирования Совета Федерации устанавливается федеральным законом.

Эти конституционные положения позволяют сделать два очевидных вывода. Во-первых, в Совете Федерации должно насчитываться ровно 178 членов (по два представителя от 89 субъектов РФ), вследствие чего и председатель палаты должен быть избран из этого числа членов. Во-вторых, поскольку в одной и той же статье Конституции законодатель указал, что Совет Федерации «формируется», а Государственная Дума образуется путем «выборов», то тем самым он установил, что порядок образования Совета Федерации отличается от порядка образования Думы.

Косвенные выборы распространены в мировой парламентской практике достаточно широко. Такой порядок не сказывается на уровне легитимности Совета Федерации. Таким образом, косвенное представительство населения субъектов Федерации обеспечивается.

Итак, Совет Федерации - это тот государственный и политический институт, который все еще находится в стадии реформирования. Продолжается поиск оптимальной модели формирования этого органа. В основу образования Федерального Собрания Российской Федерации положен принцип национально-государственного устройства, обеспечивающий интересы многонационального народа, являющегося носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве.

На мой взгляд существующий в настоящее время порядок формирования Совета Федерации вполне приемлем. Он полностью отвечает представительной природе этого органа и направлен на то, чтобы члены Совета Федерации были связаны как с интересами регионов в целом, так и с интересами их властных органов. Принятый порядок соответствует конституционной конструкции образования Совета Федерации.

P.S. При решении можно обратиться к задаче 9, где показывается смысл разделения парламента на две палаты.

Задача 10

Обжалуя в Конституционном Суде РФ один из федеральных законов в связи с нарушением порядка его принятия, заявитель (губернатор Томской области) одновременно поставил перед судом вопрос о конституционности отдельных положений регламента Государственной Думы РФ. Согласно одному из этих положений депутат Государственной Думы РФ, отсутствующий на заседании палаты, вправе выдать доверенность на голосование от его имени своему коллеге-депутату. Согласно другому, при проведении заседания Государственной Думы РФ установлен кворум — большинство от общего числа депутатов, который обычно устанавливается в количестве 226 депутатов. По мнению заявителя, каждый депутат должен лично участвовать в заседаниях палаты. Заранее сформировать свою позицию по рассматриваемому вопросу депутат не в состоянии, иначе не нужна процедура обсуждения. Кроме того, избиратели делегировали для участия в законодательной деятельности конкретную личность.

В отношении кворума заявитель высказал позицию, что под общим числом депутатов следует понимать не установленное Конституцией РФ число 450 депутатов, а лишь тех, кто реально сохраняет полномочия к моменту заседания. Кроме того, кворум, учитывая обязательное участие депутатов, должен быть установлен в количестве не менее чем 9/10 от общего числа депутатов. Только такие правила могут обеспечить реальное представительство и обоснованность принимаемых решений.

Какое решение следует принять Конституционному Суду РФ? Является ли противоречием закона Конституции по порядку его принятия применение в ходе обсуждения регламента, не соответствующего Конституции РФ (либо несоблюдение требований регламента)?

Проблема конституционности регламента.

Белов предлагает выдвинуть несколько вытекающих вопросов:

1)                     Если нарушается регламент, можно ли считать это нарушением Конституции?

В определенной части конституционные положения воспроизводятся в регламенте, и в этом смысле можно говорить о двойном нарушении – нарушении сразу и регламента, и Конституции. Но многие регламентные нормы установлены только Регламентом и из Конституции не вытекают. Их нарушение не будет считаться нарушением конституционных требований.

2)                     Можно ли считать, что правильное применение не соответствующего Конституции регламента – это нарушение конституции?

В Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2003 N 10-П "По делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" {КонсультантПлюс}. Правильное выполнение регламента, противоречащего Конституции, в целом противоречит Конституции, но с целью избежать правовой неопределенности последующее признание его неконституционным не влечет отмену и признание неконституционными всех актов, принятых на основании этого регламента.

3)                     Можно ли проверять регламент на соответствие Конституции?

Регламент ГД можно оспаривать в КС, т.к. регламент – это нормативное постановление, в нем устанавливается порядок реализации полномочий, который также закреплен в Конституции РФ и ею гарантируется.

Вопрос о значении соблюдения процедуры голосования при принятии федеральных законов Государственной Думой уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 N 12-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" {КонсультантПлюс}) Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой конституционными нормами о статусе Государственной Думы и порядке ее деятельности обусловливается необходимость нормативно-правового закрепления в Регламенте Государственной Думы процедуры голосования ��ри принятии федеральных законов, предполагающего обеспечение личного участия депутатов в заседаниях и голосовании в ходе законодательного процесса. Наличие такого рода правил и их соблюдение является существенным процессуальным элементом надлежащего, основанного на требованиях Конституции Российской Федерации порядка принятия федеральных законов и гарантирует соответствие принятого решения реальному волеизъявлению депутатов. Вместе с тем принцип личного участия депутата в голосовании не исключает внесения в Регламент Государственной Думы дополнений, касающихся передачи депутатом своего голоса в связи с отсутствием на заседании по обстоятельствам, имеющим исключительный характер.

По поводу установления какого-либо кворума Белов говорит, что определенный кворум – это еще ничего не значит. Обоснование: считается, что граждан не редставляет не конкретная партия, за которую они голосовали а каждый депутат представляет все население (в этом идея представительной демократии). Соответственно, количество, по большеему счету, Значения не имеет. «Число 226 ничем не оправдано – это никак не более обосновано, чем 100, даже 50, или 400. Нет абсолютно никакой разницы. Это некое свойственное многим людям придание слишком большого значения цифрам. С точки зрения теории представительного правления абсолютно не существенно, будет их там 227 или 50».

Задача 11

В Федеральном законе от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации…» было указано, что он вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального собрания» официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или в журнале «Собрание законодательства Российской Федерации». Указанный Федеральный закон был опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» от 3 июля 2006 г. и в «Российской газете» от 7 июля 2006 г.

С какой даты он вступил в силу — со 2 октября либо с 6 октября 2006 г.?

Проблема: какому источнику, установленному в качестве одного из тех, в которых осуществляется официальное опубликование законов, отдается приоритет в случае коллизии? (несовпадения даты опубликования)

Руководствуясь Постановлением КС от 24 октября 1996 года N 17-П, в котором КС установил "приоритет" РГ над Собранием Законодательства, следует, что раз РГ является таким печатным изданием, которое в большей мере направлено на массового читателя и тем самым обеспечивает ознакомление большего круга читателей нежели Собрание Законодательства, которое все же является специализированным изданием, и даже по своему названию направленно на более узкий и определенный круг лиц (юристы и т.д.), то следует, что датой опубликования будет являться дата опубликования в РГ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" {КонсультантПлюс}

Задача 15

Депутат Законодательного Собрания Пензенской области А. П. Вотяков до избрания депутатом работал по трудовому договору в ООО «Тристайл». После очередных выборов в Законодательное Собрание Вотяков не был переизбран на новый срок и утратил статус депутата, в связи с чем обратился в ООО «Тристайл» с требованием восстановить его на работе. Отказ в восстановлении Вотяков обжаловал в районный суд, ссылаясь на то, что ему как депутату должна быть обеспечена по аналогии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» гарантия восстановления трудовых отношений.

Должен ли районный суд удовлетворить требования Вотякова? Где граница между трудовыми отношениями и отношениями, связанными со статусом депутата? Может ли гарантия, аналогичная ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 3-ФЗ, быть введена законом субъекта? Подлежит ли в данном случае применению правовая позиция Конституционного Суда, высказанная в Определении от 1 октября 2009 г. № 1061-О-О?

Проблема: возможность проведения аналогии между законом субъекта, принятым по вопросу, который Конституция отдает на разрешение субъектам, и федеральным законом, регулирующим сходные отношения на федеральном уровне.

В рамках действующего правового регулирования полномочие по установлению трудовой гарантии депутатов субъектов на восстановление на прежней работе, поскольку федеральным законодателем такая гарантия для депутатов всех уровней не предусмотрена, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые - впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общую для всех депутатов Российской Федерации норму о трудовой гарантии на восстановление на прежней работе, - сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать такой порядок. (КС писал аналогичное по поводу гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, в определениях от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О, 1 октября 2009 г. № 1061-О-О)

Федеральным Законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не закрепляются ни общие для федерального парламента и органов народного представительства в субъектах Российской Федерации принципы организации, ни единый статус депутата представительного органа государственной власти, ни единые правила их трудовых гарантий. Это, в частности, обосновал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 декабря 1996 года N 21-П, сказав, что Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" принят не в соответствии со статьями 72 (пункт "н" части 1) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, относящими установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и предоставляющими субъектам Российской Федерации право самостоятельно устанавливать систему их органов государственной власти, а в соответствии с ее статьей 71 (пункт "г"), которая относит установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности к ведению Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии общих правил законодатель субъекта Российской Федерации не обязан осуществлять соответствующее правовое регулирование аналогично федеральному закону, принятому по вопросу, находящемуся в ведении Российской Федерации. Регулирование вопроса о трудовых гарантиях депутатов зак. органов субъектов РФ, если оно отличается от применяемого к депутатам ГД и членам СФ, не противоречит федеральному закону, а представляет собой самостоятельное регулирование сходных, но не аналогичных общественных отношений.

Подводя итог, нужно сказать, что депутаты, осуществляя свою деятельность, не подчинены каким-либо общим трудовым отношениям. Они подчинены закону. И эти законы для депутатов разных уровней – разные. Это правомерно.

Соответственно, требования Вотякова удовлетворены быть не могут.

Задача 16

Прокурор Кемеровской области обратился в областной суд, оспаривая положения закона области «О Законодательном собрании Кемеровской области». Закон предусматривает, что в случае, если в результате выборов орган не сформирован в правомочном составе (условием правомочности выступает избрание не меньше 2/3 состава), полномочия вновь избранных депутатов возникают со дня первого заседания Законодательного собрания нового созыва. Председатель прежнего созыва сохраняет свои полномочия до начала работы следующего созыва, в том числе обеспечивает организацию первого заседания Собрания нового созыва.

Кроме того, прокурором оспаривается законность положения о том, что на постоянной основе в Законодательном собрании работает не более 1/3 депутатов, при этом точное количество устанавливается депутатами (при утверждении структуры и выборах рабочих органов: председатель Собрания и председатели комитетов и постоянных комиссий работают на постоянной основе) и Председателем Законодательного собрания.

Оцените доводы прокурора. Подлежит ли требование удовлетворению и в какой части?

Проблема: функционирование законодательного собрания субъекта в неправомочном         составе.

Для решения данной задачи необходимо выделить 3 имеющих существенное значение факта:

1.                     Закон предусматривает возможность функционирования Законодательного собрания Кемеровской области в неправомочном составе (избрано менее 2/3 необходимого состава)

2.                     Полномочия вновь избранных депутатов возникают со дня первого заседания Законодательного собрания нового созыва.

3.                     Постоянно посещают заседания Собрания не более 1/3 избранных депутатов.

Теперь по порядку:

1.                     Функционирование законодательного собрания в неправомочном составе блокирует возможность осуществления его главной законотворческой функции, поскольку в неправомочном составе нельзя принимать законы. Законодательный орган попросту не сможет принять те акты, для которых требуется квалифицированное большинство голосов от общего числа всех депутатов, требуемого в соответствии с законодательством для реализации Собранием некоторых его полномочий (например, внесения поправок в Устав соответствующего субъекта).

Если допустить возможность функционирования законодательного органа субъекта в неправомочном для издания законов составе, то возникнет следующая ситуация: депутаты прошлого созыва сложат свои полномочия (срок полномочий депутата прекращается со дня начала работы Зак. собрания нового созыва - статья 4 Закона Кемеровской области «О Совете народных депутатов кемеровской области»), а новые будут заседать в нелегитимном составе, что приведет к нарушению принципа неразрывного осуществления законодательной власти.

2.                     Конституционный Суд в Определении от 1 октября 2009 г. № 1061-О-О указал, что «…Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает статус депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Как следует из взаимосвязанных положений ее статей 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 2 и 5), данный вопрос, как относящийся к общим принципам организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежит разрешению в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации в соответствии с конституционными началами реализации законодательной функции в сфере совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов». Исходя из этой правовой позиции, необходимо сделать вывод о том, что закон субъекта должен регулировать данные отношения, так как они не урегулированы федеральным законодателем. Несмотря на то, что в ч. 2 ст. 3 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации этот вопрос прямо урегулирован (срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со дня избрания его депутатом Государственной Думы), и напрашивается экстраполяция на аналогичные отношения по поводу возникновения депутатских полномочий на уровне Законодательного собрания субъекта, данное положение следует толковать буквально, т.е. только применительно к депутатам ГД и членам СФ. Как указал КС в упомянутом Постановлении, названным Законом не закрепляются ни общие для федерального парламента и органов народного представительства в субъектах Российской Федерации принципы организации, ни единый статус депутата представительного органа государственной власти. Это, в частности, обосновал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 декабря 1996 года N 21-П, сказав, что Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" принят не в соответствии состатьями 72 (пункт "н" части 1) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, относящими установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и предоставляющими субъектам Российской Федерации право самостоятельно устанавливать систему их органов государственной власти, а в соответствии с ее статьей 71 (пункт "г"), которая относит установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности к ведению Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии общих правил законодатель субъекта Российской Федерации не обязан осуществлять соответствующее правовое регулирование аналогично федеральному закону, принятому по вопросу, находящемуся в ведении Российской Федерации. Регулирование вопроса о возникновении полномочий депутатов зак. органов субъектов РФ, если оно отличается от применяемого к депутатам ГД и членам СФ, не противоречит федеральному закону, а представляет собой самостоятельное регулирование сходных, но не аналогичных общественных отношений.

Следовательно, положение о том, что полномочия вновь избранных депутатов возникают со дня первого заседания Законодательного собрания нового созыва, является допустимым.

3.                     В данной ситуации необходимо обратиться к правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 13 мотивировочной части Постановления от 20 июля 1999 г. №12-П. КС указал, что по смыслу народного представительства в законодательном органе члены государственной думы должны свои действия координировать с принципом личного голосования, иная процедура принятия законов (например, когда для достижения кворума осуществляется передача права на свой голос другому депутату) – неконституционна.

Нельзя забывать, что правовая позиция КС, являющаяся актом толкования Конституции РФ, имеет обязательный и нормативный характер и подлежит воплощению в регламенте законодательного органа.

Анализируя вышесказанное, необходимо заметить, что в ситуации, описанной в задаче, течение срока депутатских полномочий возникает со дня первого заседания Зак. Собрания нового созыва. До тех пор пока Зак. Собрание не будет собрано в правомочном составе, остаётся работать Собрание прежнего созыва, т.е. те кандидаты, которых избрали на новых выборах, сохраняют своё право на возникновение статуса и полномочий (никакого статуса у них в этот момент не имеется), но не заседают, а ждут пока Зак. Собрание их созыва не будет избрано в правомочном составе.

Задача 20

Депутатом С. Г. Тюлькиным был направлен депутатский запрос руководителю Управления делами Президента РФ. Запрос касался вопросов материального обеспечения (предоставление служебных машин) Администрации Президента РФ, Правительства РФ и Конституционного Суда РФ. Из Управления делами Президента был получен письменный отказ отвечать на поставленные вопросы, поскольку направление депутатских запросов в этот орган действующим законодательством не предусмотрено. Управление делами прямо не упомянуто в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и не относится к органам государственной власти, так как ему не переданы никакие властные полномочия.

Тюлькин обратился в суд. Какое решение должен вынести суд?

Проблема: является ли управление делами президента федеральным органом государственной власти.

В рамках осуществления парламентского контроля депутатам предоставлена возможность направления депутатского запроса (ст. 14 ФЗ «О статусе члена совета федерации и статусе депутата государственной думы федерального собрания российской федерации») перечисленным в законе должностным лицам, осуществляющим государственную власть. Запрос может быть направлен в т. ч. «..руководителям иных федеральных органов государственной власти».

Является ли управление делами президента федеральным органом государственной власти?

Как прямо указано в п.1 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также другие функции, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В отличие от Администрации Президента РФ, действия которой не могут рассматриваться, как реализация собственных полномочий и которую нельзя причислить к органам государственной власти, потому что она осуществляют исключительно ту деятельность, которая связана с обеспечением реализации полномочий Президента, Управление делами наделено правом на осуществление полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации (п. 2 указа Президента Российской Федерации «Об Управлении делами Президента Российской Федерации»). Реализация данных прав обеспечена широким списком собственных полномочий Управления, предусмотренных в п. 5 указанного Положения, для которых не требуется непосредственного акта со стороны Президента РФ.

Вышесказанное подтверждает официальную характеристику Управления как федерального органа исполнительной власти. Депутат вправе направить запрос руководителю данного органа государственной власти.

Задача 21

Депутат Л. Н. Вшивов приобрел второе гражданство — гражданство Республики Казахстан. В связи с этим в Государственную Думу РФ был внесен проект постановления о прекращении его полномочий на основании действующего Федерального закона. После обсуждения на пленарном заседании Государственная Дума отказалась принимать это постановление, поскольку, по мнению большинства депутатов, норма закона о статусе депутата противоречит Конституции РФ. Конституция допускает приобретение второго гражданства и не допускает ограничения прав и свобод на основе критерия наличия или отсутствия второго гражданства. Через несколько дней Президент РФ прекратил полномочия депутата своим указом.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Проблема: совместимость законотворческой деятельности с наличием гражданства иного государства.

Побочная проблема: возможности президента по вмешательству в деятельность органов законодательной власти

При рассмотрении данной в задаче ситуации необходимо затронуть несколько ее аспектов.

1. По поводу законности прекращения полномочий:

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 4 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Гос. Думы Федерального Собрания РФ» полномочия депутата прекращаются в случае утраты им гражданства Российской Федерации либо приобретения гражданства иностранного государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КРФ наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КРФ «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Таким образом, лишение депутата Л.Н. Вшивова мандата представляется обоснованным с точки зрения соответствия нормам материального права.

2. По поводу законности процедуры прекращения полномочий:

Конституция Российской Федерации не устанавливает непосредственно процедуры, обеспечивающие соблюдение требований ст. 97, предоставляя федеральному законодателю достаточно широкую дискрецию как в установлении порядка досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, нарушившего указанный конституционный запрет, так и в определении составляющих этот порядок элементов.

Поскольку ответственность за нарушение депутатом Государственной Думы конституционного запрета представляет собой особую разновидность конституционно-правовой ответственности, проверка обстоятельств, связанных с предполагаемым правонарушением, возможна в рамках проведения соответствующим комитетом Государственной Думы (или специально созданной для этого комиссией) парламентского расследования и слушаний в заседании Государственной Думы. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2012 г. N 34-П). Практика принятия парламентом решения по вопросу о прекращении парламентского мандата простым большинством является общепринятой в зарубежных странах.

Часть пятая статьи 4 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Гос. Думы Федерального Собрания РФ» определяет порядок прекращения полномочий депутата по названному основанию, а также орган, уполномоченный вынести постановление о лишении депутата мандата. Таким органом является исключительно Государственная Дума Федерального Собрания РФ. По смыслу данной части во взаимосвязи с пунктом "в" части первой той же статьи и пунктами "б", "в", "г" части второй статьи 6 процедура отстранения депутата от занимаемой должности предполагает установление и тщательную проверку фактов, выяснение всей совокупности обстоятельств и оценку собранных доказательств, их достаточности для разрешения вопроса о том, нарушен ли депутатом Государственной Думы запрет, влекущий прекращение депутатских полномочий.

Вытекающие из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 15 (части 1 и 2), требования законности и обоснованности решений, принимаемых Государственной Думой, предполагают обязанность Государственной Думы соблюдать принцип равенства депутатов вне зависимости от их политических предпочтений, принадлежности к той или иной фракции (партии), а также обеспечивать прозрачность источников информации о фактах, свидетельствующих о нарушении принципа несовместимости депутатского мандата с другой оплачиваемой деятельностью.

Решение, принятое нижней палатой Федерального Собрания РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Он, принимая в порядке главы 25 (статьи 254 - 258) ГПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы в связи с нарушением запрета, установленного пунктами "в", "г" части второй статьи 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", правомочен рассмотреть дело по существу, проверив законность и обоснованность такого постановления, в том числе в части, касающейся оснований применения данной меры конституционно-правовой ответственности и процедуры, в рамках которой она была назначена.

В данной задаче плохо повел себя не только президент, поправ принцип разделения властей, чей указ не несет каких-либо правовых последствий для депутата Вшивова, но отличилась и Государственная Дума, так как в системе действующего правового регулирования она не обладает свободой усмотрения в вопросе о принудительном прекращении полномочий депутата Государственной Думы, если такая необходимость обусловлена доказанными фактами, что вытекает из взаимосвязанных положений пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации может быть оспорено и бездействие Государственной Думы, выражающееся в отказе в досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы, если не согласные с данным бездействием лица полагают, что для этого у них имеются достаточные основания.

Таким образом, лишение депутата Л. Н. Вшивова мандата представляется незаконным и антиконституционным с точки зрения норм процессуального права.

3. По поводу конституционности прекращения полномочий депутата в случае приобретения им гражданства иного государства:

Конституция Российской Федерации, предусматривая в статье 62 (часть 2) специальную норму, предполагающую возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает тем самым и возможность специального правового регулирования прав и свобод данной категории граждан Российской Федерации, прежде всего их политических прав, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности.

Запрет на участие в законотворческой деятельности при наличии гражданства иного государства направлен на обеспечение независимости парламентария при осуществлении возложенных на него полномочий: с одной стороны, ограждая депутатов от неправомерного влияния, которое может быть на них оказано в связи с наличием иного гражданства, а с другой - препятствуя использованию ими своего должностного положения в целях извлечения выгод для иного государства, он преследует правомерную цель исключить конфликт интересов, гарантировать статус депутата Государственной Думы как представителя всего российского народа, а не какого-либо иностранного государства. Риск возникновения коллизии национальных интересов и интересов иностранного государства увеличивается в геометрической прогрессии, если у депутата присутствует иное гражданство, поскольку мы предполагаем, что государство способно оказывать влияние на своих граждан.

Осуществление законодательной деятельности лицом, у которого есть гражданство чужого государства вступает в конфликт с принципами народовластия и свободных выборов (статья 3 КРФ), выражающими правовую природу федерального парламента как представительного и законодательного органа Российской Федерации (статья 94 КРФ), правом граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также обязанностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 КРФ, части 1 и 2), независимостью депутатов Государственной Думы от чьих бы то ни было указаний, их связанностью лишь Конституцией Российской Федерации и своей совестью. (по мотивам Постановления КС от 27 декабря 2012 г. N 34-П). Совмещение мандата депутата Государственной Думы с наличием гражданства иного государства нарушает баланс конституционно защищаемых ценностей.

Претерпевание указанных негативных последствий, выражающихся в лишении лица депутатского мандата, как не связанное по своей природе с уголовным, административным или гражданско-правовым деликтом либо дисциплинарным проступком, не является мерой уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности, не относится оно и к мерам дисциплинарной ответственности. Подобное претерпевание выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности: полномочия депутата Государственной Думы прекращаются досрочно и он утрачивает свой статус вследствие несоблюдения требований, выявляемых путем толкования ч. 1 ст. 97 КРФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации и которой не должны противоречить положения законов и иных правовых актов, принимаемых в Российской Федерации (статья 15, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности по отправлению публичных функций, гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определения от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 года N 256-О, от 20 октября 2005 года N 378-О и от 5 марта 2009 года N 377-О-О).

Следовательно, как при принятии парламентского мандата после избрания, так и в дальнейшем депутат Государственной Думы имеет возможность сделать осознанный выбор: сохранить депутатские полномочия или предпочесть им гражданство другого государства. Ему предоставлена альтернатива.

Подводя итоги, нужно отметить, что названное законоположение, будучи направленным на предотвращение конфликта интересов и обеспечение самостоятельности и независимости депутатов Государственной Думы, действующих на основе свободного мандата в интересах государства и общества в целом, и тем самым на обеспечение нормального функционирования Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, не может рассматриваться как выходящее за пределы мер, необходимых для реализации требований ч. 1 ст. 97 Конституции Российской Федерации.

ТЕМА 12. СУДЕБНАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИИ

Задача 1 (семинар)

Гражданин Игнатов Л. Е. посчитал, что изменениями в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которыми из избирательного бюллетеня была исключена графа «против всех», были нарушены международные обязательства России, взятые при подписании Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств.

В какой суд может обратиться Игнатов?

Проблема: к чьей компетенции могло бы быть отнесено рассмотрение подобного дела?

Если прямо отвечать на вопрос задачи, то Игнатов вообще не может обращаться ни в какой суд, потому что в соответствии со ст. 9 гл. 2 «О судах общей юрисдикции» и ст. 3 ФКЗ «О КС» такой компетенцией формально не обладает ни один суд.

Верховный суд может рассматривать дела в порядке абстрактного нормоконтроля, если граждане, обратившиеся в КС считают, что этим актом нарушены их права. Однако они могут рассматривать только подзаконные акты, в законодательстве предполагается, что закон ВС РФ оценивать не в праве.

Единственный суд, который может оценивать закон на соответствие тому, что стоит выше закона – это КС РФ. Но КС РФ формально подобной компетенцией не обладает. П. 3 ст. 3 «О конституционном суде» предполагает, что граждане могут быть субъектом обращения только тогда, когда закон будет применен к ним в конкретном деле.

Обратиться в международный суд он также не может, т.к. международные суды рассматривают конкретные дела, а не соответствие положений национального законодательства нормам международного права.

Если развивать ситуацию, то у гражданина есть гипотетическая возможность обжаловать решение избирательной комиссии в верховный суд субъекта, а там сослаться на международный договор. И если перед судом встанет вопрос: применять ФЗ или МД, то он может обратиться с запросом в КС.

Задача 2

В договор о границе, заключенный между Вологодской и Новгородской областями, были включены ряд положений, которые, по мнению Правительства Ленинградской области, нарушают права Ленинградской области. В частности, Правительство Ленобласти указывает на то, что в нарушение ст. 67 Конституции была нарушена целостность существующих границ и часть территории Ленинградской области была включена в территории Новгородской и Вологодской областей. Правительство Ленинградской области подало обращение в Конституционный Суд РФ.

К какой категории дел будет отнесено рассмотрение этого дела? Имеет ли место в данном случае спор о компетенции?

Проблема: к какой категории дел отнести рассмотрение этого дела?

Спора о компетенции здесь нет, потому что спор о компетенции имеет место тогда, когда компетенция определена непосредственно конституцией, а, во-вторых, оспаривается одним органом у другого органа. Например, Конституция в ст. 72 перечисляет круг вопросов, которые находятся в совместном ведении субъектов и федерации – вот здесь и может возникнуть спор о компетенции, когда и федеральный орган, и орган субъекта будут претендовать на исполнение полномочия, на которое они оба, согласно Конституции, имеют право. В данном случае о полномочии речи не идет, в этом случае мы говорим о территории и границе между субъектами.

Издание данного акта компетенцию не нарушает, потому что субъекты РФ вправе заключать договоры об изменении границ, которые затем утверждаются Советом Федерации (Постановление Президиума ВС РФ от 20 декабря 2006 года № 47-ПВ06-ПР, где сказано, что «в силу ст. 102 Конституции РФ вопросы утверждения изменения границ между субъектами РФ отнесены к ведению Совета Федерации). Поэтому обращение в КС на основании спора о компетенции неправомерно.

Если отсутствует спор о компетенции и основания для рассмотрения дела о толковании Конституции (категории дел, Которые рассматривает КС), можно говорить об осуществлении нормоконтроля. В данном случае нормоконтроль будет представлять собой оценку на соответствие КРФ положений договора между двумя субъектами РФ (в соответствии с п. в ч. 2 ст. 125 КРФ к ведению КС относится рассмотрение договоров между органами государственной власти субъекта). Если рассматривать договор на соответствие ст. 67 и 102, то предмет рассмотрения будет присутствовать. КС будет решать, насколько заключение такого договора соответствует конституционно-правовым нормам и принципам.

Задача 3 (семинар)

Гражданин Огнев П. Д., проживающий в Санкт-Петербурге в доме из числа домов первых массовых серий, посчитал, что его права собственности на квартиру и общее имущество дома нарушено положениями Закона Санкт-Петербурга от 2 октября 2003 г. № 559-78. Сперва он попытался обжаловать Закон на соответствие Гражданскому кодексу РФ в Санкт-Петербургском городском суде, однако суд отказал ему в удовлетворении заявления. Тогда Огнев обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его права, гарантированного Законом Санкт-Петербурга.

Возможна ли подача жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение прав законом субъекта РФ? Можно ли считать, что в деле Огнева Закон Санкт-Петербурга был к нему применен?

Проблема: что в производстве в КС понимать под применением в конкретном деле?

Cначала он обратился в СОЮ на соответствие закона ГК, суд отказывает и говорит, что закон не противоречит ГК. С этим решением он идет в КС и говорит, что подобное толкование ГК нарушает его конституционное право. Это своего рода обход, юридический трюк, пользуется тем, что в СОЮ можно подать в порядке абстрактного нормоконтроля.

Первая проблема – гражданин может обжаловать только закон. Ч. 4 ст. 125 Конституции – только закон может гражданин. Нельзя иные акты обжаловать.

Предъявить претензии можно по следующей технической процедуре, потому что норма содержащая ограничение права должна содержаться к Законе, но часто она содержится в подзаконном акте. Обжалуя в КС закон, он утверждает, что положения закона позволяет установить ограничение или ущемление его прав, потому что соответствие подзаконного акта закону гарантировано решением СОЮ. Если суд в этом случае применяет закон, он санкционирует как говорящий закон, подтверждает право органов исполнительной власти издать акт и создает почву для контроля.

Закон СПб – реконструкция домов первых массовых серий. Предполагается, что он издан на основании ГК. Соответственно, если СОЮ куда он может обжаловать закон субъекта на соответствие закона федерального, получится, что ГК разрешает изъятие собственности для публичных нужд. Если СОЮ в которые он может обжаловать закон субъекта в соответствии с ФЗ, посчитают, что в этом деле имел место публичный интерес, значит ГК разрешает изъятие собственности, что неправильно.

Эта проблема КС решена иногда принимает обращения от граждан – подзаконные акты. КС считает, что подзаконный акт и закон составляют нормативное единство, их нельзя рассматривать отдельно.

Тут вообще речь о законе субъекта.

Вторая проблема – ГЛАВНАЯ: СОЮ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ АБСТРАКТНЫЙ НОРМОКОНТРОЛЬ, А КС ПРЕДПОЛАГАЕТ, ЧТО обратиться можно если закон применен в конкретном деле. Абстрактный нормоконтроль не предполагает применение закона в конкретном деле.

СОЮ напишет каким нормам ГК закон не противоречит. Будет ли это означать: что он их применил? Да, в деле о нормоконтроле он их применил: истолковал, соотнес их положения. ФКЗ О КС имеет в виду другое применение: применение содержательном – применение закона к правоотношениям, тем П и О, которые статьями устанавливаются. В этом случае Огнев еще не был ограничен, его права в конкретном деле нарушены не были, поэтому применения закона не было. В определенном смысле Огнев создает искусственную ситуацию обращения в КС - он по сути хочет обжаловать закон субъекта в абстрактном нормоконтроле, но он не имеет такого права, учитывая, что В СОЮ можно абстрактный нормоконтроль,

В практике КС в последние месяцы появилось несколько решений, где КС в аналогичной ситуации принял жалобу к рассмотрению. До сих пор он отказывался, наверное КС в таких случаях смотрит на существо вопроса. Он не должен допускать ситуации, когда не примененная норма может быть оспорена в КС.

КС не должен допускать абстрактного нормоконтроля со стороны граждан – он по своей идеологии предполагает ограниченность применения полномочий признать закон неконституционным - это следует из необходимости реального применения закона, чтобы было видно, что закон реально применен и права нарушены. Иначе КС сможет слишком сильно вмешиваться в законодательную область, признавая законы неконституционными без реальных оснований.

Все процессуальные нормы в ФКЗ существует довольно шатко.

Задача 4

Генеральный прокурор внес в Правительство РФ представление с требованием разработки и внесения в Государственную Думу в соответствии со ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ проекта Федерального закона о внесении изменений в ст. 29 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» во исполнение Определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 160-О-П. Отказывая в признании представления обоснованным, Правительство РФ указало, что обязательность определений Конституционного Суда, носящих характер решений по процессуальным вопросам, распространяется только на участников рассмотрения дела в Конституционном Суде. Определения не подлежат обязательному опубликованию и по другим признакам не могут считаться актами, исполнение которых общеобязательно.

Оцените доводы Правительства РФ.

Проблема: виды и различия решений КС. Какие виды решений обязательны для исполнения, а какие нет, причины такого дифференцирования.

(Особенность решений КС в том, что они меняют содержание правового регулирования, и это может быть сделано КС вполне в рамках своих полномочий, в отличие от других судов. Другие суды раскрывают содержание, толкуют, но не могут менять норму. КС может менять норму. По закону одним способом - признавая ее неконституционной. В реальности - несколькими способами, в том числе устанавливая конституционно-правовой смысл нормы, путем ее толкования. По сути очерчивая ее сферу деятельности. Поэтому правовые позиции КС, если они выражены в определении с правовым содержанием, также имеют обязательный эффект для законодателя, но их сила будет распространяться только на акты, изданные после вступления определения в силу. Так что говорить, что определения не обязательны для законодателя, нельзя).

Согласно ст. 6 ФКЗ о КС Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

А ст. 80 говорит о том, что в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании.

Но ведь Определение выносится в случае, когда акт либо К-ции соответствует (и тогда неясно, чего хочет прокурор), либо в случае, когда рассматриваемая проблема уже изучалась КС (и тогда выносится определение с позитивным содержанием – ст. 47.1 ФКЗ о КС).

Задача 5

Гражданин Вдовенко М. Ю., не удовлетворенный Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2006 г. № 7-П и считавший, что положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не предоставляющими гражданину, который не является кандидатом и не выступает от имени кандидата или избирательного объединения, возможность проводить предвыборную агитацию без привлечения средств избирательного фонда, самостоятельно оплачивая соответствующие расходы, нарушаются его права, обратился в Европейский суд по правам человека. Поводом стало привлечение его к ответственности по ст. 5.12 КоАП РФ за распространение листовок, не оплаченных за счет средств избирательного фонда.

Европейский суд по правам человека признал нарушение ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каковы последствия в отношении Постановления Конституционного Суда РФ? Не является ли это пересмотром его решения?

Проблема: как соотносятся решения КС РФ и ЕСПЧ? Какой способ защиты своих прав может избрать Вдовенко?

392 ст. ГПК предусматривает возможность пересмотра решения СОЮ по вновь открывшимся обстоятельствам – с приобщением к делу решения ЕСПЧ. По итогам рассмотрения дела К. Маркина в Постановлении от декабря 2006 гожа КС написал, что если для реализации ЕСПЧ суду надо не применить положения действующего закона, то самостоятельно СОЮ такое решение принять не может (так как вопрос становится конституционно значимым) и он должен обратиться в КС.

Вдовенко в данной задаче после того, как решение было принято ЕСПЧ, должен либо обратиться в СОЮ и суд, согласно Постановлению КС, обратиться в КС.

КС в данном случае будет определять механизмы исполнения Российской Федерацией решения ЕСПЧ.

КС в деле Маркина:

СОЮ может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека без отказа от применения положений законодательства Российской Федерации, ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающими конституционные права заявителя в его конкретном деле. В таком случае, принимая во внимание тот факт, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, - это, по существу, те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, перед судом общей юрисдикции встает вопрос о конституционности указанных законоположений, повлекших нарушение соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Выводы судов общей юрисдикции о неконституционности тех или иных законоположений не могут сами по себе служить основанием для их официального признания не соответствующими Конституции Российской Федерации и утрачивающими юридическую силу; такое полномочие Конституция Российской Федерации возлагает на Конституционный Суд Российской Федерации, и именно Конституционный Суд Российской Федерации должен разрешить вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации законоположений, конституционность которых подвергает сомнению обратившийся к нему суд общей юрисдикции.

Вынесение в таких случаях судом общей юрисдикции решения по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке пункта 4 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации без предварительного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации означало бы, что в практике судов общей юрисдикции допускается возможность различной оценки конституционности одних и тех же законоположений и тем самым - в нарушение требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 3, 4, 15 и 76, - ставится под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации, обладающей в правовой системе Российской Федерации высшей юридической силой по отношению к любым правовым актам, действующим на территории Российской Федерации.

Дело Маркина – после того, как ЕСПЧ признал его правым, обратился в окружной военный суд, а он отказался применять решение ЕСПЧ как источник. Окружной военный суд посчитал, что решение ЕСПЧ не является достаточным основанием в России, чтобы не применять ФЗ. Тогда он обратился с запросом в КС: следует ли ст. 32 ГПК понимать как дающую право СОЮ не применять закон действующий в РФ, ссылаясь на решение ЕСПЧ. Проблема сложная. На самом деле решение ЕСПЧ не имеет правовой определенной силы, никакого прямого непосредственного эффекта в РФ, оно не может отменять актов, порождать П и О. Поэтому такое исполнение решения ЕСПЧ – то, что остается в определенном смысле на усмотрение органов государственной власти РФ. Такие решение конечно же должны быть восприняты, не могут быть проигнорированы, но как – по усмотрению национальных органов. КС написал, что в этой ситуации СОЮ не может сам решать: отложить ему закон или не откладывать. Сделать это может только сам КС. КС в очередной раз использовал лишний повод для расширения пределов своей компетенции. В этом отношении коллизия, которая в задаче, косвенно тоже затрагивается – ЕСПЧ толкует международные обязательства государства применительно к конкретному случаю, вытекающие из договора. Если у СНГ нет органа, который бы толковал осуществлял такие функции, значит достаточно толкований текста конвенции;

Получается, что если позицию КС, высказанную в постановлении 26-П декабря 2013 года , если эту позицию расширить и универсализировать, можно утверждать, в КС должны обращаться СОЮ с запросом, когда перед ними встает необходимость применять МД вместо МД. Это не из чего не следует, ни в одном нормативном акте это не написано, и КС тоже об этом не написал. Это вопрос толкования КС и того, что он напишет по этому поводу. Толкования КС положений Конституции и толкования постановлений КС.

Исходя из позиции КС, СОЮ должны поступать именно так. Пока этой позиции не было, СОЮ могли принять МД приоритетно к ФЗ.

Задача 8

При рассмотрении дела по жалобе гражданина Серегина А. П. о нарушении его прав положениями Жилищного кодекса РФ в заключительном выступлении представитель Совета Федерации ФС РФ высказал мнение, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как Серегин не доказал нарушения его права оспариваемым законом. В ответной реплике представитель Серегина заявил, что нарушение прав обратившегося в Конституционный Суд гражданина — это вопрос, относящийся исключительно к компетенции Конституционного Суда, а следовательно, он не подлежит доказыванию.

Каков предмет доказывания в конституционном судебном процессе? На ком лежит бремя доказывания? Выступают ли объяснения сторон средством доказывания? Чья позиция Вам представляется более обоснованной и почему?

Проблема: особенности конституционного судопроизводства

Предметом доказывания здесь выступает предмет рассмотрения— например, конституционность или неконституционность этих актов, призванная устранить обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор. Известно, что Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними не только с точки зрения содержания норм, но и ряда других требований, в частности с точки зрения формы нормативного акта или договора, порядка подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие, с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, разделения предметов ведения между различными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Гражданин может говорить о том, что , по его мнению, не соответствует К-ции, но доказывать он должен только нарушения его конституционных прав в его конкретном деле.

В конституционном судопроизводстве, как и в гражданском процессе, заявитель доказывает обоснованность своих требований – почему его права были нарушены, какие именно положения актов не соответствуют Конституции а другая сторона — обоснованность своих возражений. Однако с учетом тех принципов, которые перечислены в задаче 7. Доказывание как процессуальный институт играет далеко не главную роль в конституционном судопроизводстве, а установление фактических обстоятельств, даже когда это входит в компетенцию КС РФ, останется не обеспеченным процессуально. В результате такого положения дел гражданин, которые обращается в КС за защитой своего конституционного права, защищает одновременно субъективные права большого числа других граждан. В силу этого обстоятельства в российской модели конституционного правосудия предмет рассмотрения суда максимально обобщается и сводится к проверке конституционности абстрактных положений закона.

В этой ситуации условие нарушения прав, принадлежащих непосредственно заявителю, не имеет особого значения: в любом случае гражданин отстаивает не только свое личное право, Нои права других граждан; его жалоба обеспечивает восстановление конституционности норм закона и фактически защищает публичные, а не частные интересы.

Гражданин должен предоставить определенный минимум суду: решение суда, вынесенное не в его пользу, и сослаться на соответствующие статьи в конституции, которые, на его взгляд, нарушаются законом.

Таким образом, представляется, что роль Серегина в доказывании нарушения своих прав скорее номинальная и сводится к тому, чтобы указать их более-менее абстрактно с добавлением определенной аргументации, а основное бремя решения ложится на КС (Гражданин должен предоставить определенный минимум суду: решение суда, вынесенное не в его пользу и сослаться на соответствующие статьи в конституции, которые, на его взгляд, нарушаются законом)

Если, к примеру, с запросом о конституционности закона обращается суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в числе других материалов он должен представить судебный документ, из которого было бы видно, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу о неконституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, находящемся в производстве этого суда.

Для гражданина, оспаривающего конституционность закона, примененного или подлежащего применению, также обязательно представление документа о том, что указанным законом нарушены его конституционные права.

То есть именно Серегин должен доказать, что его права были нарушены.

Задача 9

В Конституционный Суд РФ были поданы запросы губернатора Томской области и Законодательного собрания Курганской области — первый о проверке соответствия Конституции ст. 2611 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ, второй — о проверке п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ. И тот, и другой запрос ставили вопрос о конституционности ограничения прав субъекта на приобретение имущества в собственность.

Представитель Президента в Конституционном Суде РФ предложил объединить дела в одно производство на основании ст. 48 Закона о Конституционном Суде РФ как касающиеся одного предмета. Однако представитель губернатора Томской области представил возражения против объединения дел, так как оспаривание положений разных законов, по его мнению, исключает единый предмет обращения.

Что следует понимать под предметом обращения в Конституционный Суд РФ? Возможно ли в описанной ситуации принятие решения об объединении дел?

Проблема: могут ли положения разных законов содержать один и тот же предмет обращения в КС?

Ст. 48 не содержит требований к НПА, которые м.б. объединены– значит, формальных оснований в отказе нет. Но Кс в каждом конкретном случае должен решить, являются ли аналогичными отношения в разных НПА.

Акты, регулирующие одни и те же правоотношения, могут быть отнесены к разным отраслям права и т.д. – несмотря на большое количество различий в них, они содержат один и тот же предмет конституционно-правового регулирования. Поэтому КС в целях экономии времени может объединить те дела, которые имеют один и тот же предмет регулирования.

Тем более, что в задаче второй закон говорит о внесении поправок в первый.

В постановлениях КС указывается так: «Поскольку оба запроса касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 (Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим запросам в одном производстве».

Следовательно, совпадает предмет – добро пожаловать, объединение в одно производство.

Задача 10

Гражданин Пайдоверов А. К. обратился в Конституционный Суд РФ с обжалованием нормы Федерального закона «О внесении дополнения в ст. 48 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”» в том смысле, который был ей придан правоприменительной практикой — ответом на его обращение местного отделения службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание Воронежской области (обратившееся с законодательной инициативой), Государственная Дума РФ (Совет Федерации в установленный Конституцией РФ 14-дневный срок этот закон не рассмотрел) и Президент РФ. Однако в качестве ответчика было указано Министерство труда и социальной защиты населения. Палата Конституционного Суда РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указала, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ, и отметила, что представители министерства будут вызваны в качестве свидетелей.

Заявитель обратился к Председателю Конституционного Суда РФ с просьбой пересмотреть решение палаты в пленарном заседании в связи с тем, что, поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, который применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законодатель мог и не предполагать подобного толкования.

Кто является сторонами в конституционном процессе? Какова роль свидетелей, и какие обстоятельства, подлежащие исследованию судом, могут устанавливаться с помощью свидетельских показаний? Как оформляется принятие заявления к рассмотрению Конституционным Судом РФ? Может ли быть предметом обжалования определение Конституционного Суда РФ? В чем отличие определений от других видов решений? Могут ли в пленарном заседании Конституционного Суда РФ быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?

Проблема: предназначение конституционного судопроизводства.

Пайдоверов должен не в КС идти по поводу ответа на его обращение службой соц. защиты населения, а в СОЮ, который должен проверить его на законность. И только потом, если СОЮ скажет ему, что все законно, он может идти в КС, потому что предназначение КС не состоит в том, чтобы проверять акты на законность. Он проверяет на конституционность. Если все СОЮ будут неправильно применять закон, то КСу ничего не останется, как признать закон соответствующим конституции, попутно в определении сформировав правовую позицию, обязательную для судов (Потому что акты кс не ставят своей целью регулирование судебной практики. Это происходит косвенно. Их главная задача – проверка закона на конституционность). Но вообще давать разъяснения по поводу правоприменительной практики – это работа пленумов ВС и ВАС.

Ст. 53 ФКЗ №1 – стороны конст процесса. Роль свидетелей и обст-ва, подлежащустановл-ю с помощью свид-лей: ст.52; п.2 ст.38; 64 ФКЗ. Несмотря на то, что КС рассм только вопросы права (абз.4 ст.3 ФКЗ) – КС воздерживается от исследований фактич обстоят-в дела в случаях, когда это входит в компет-ю др судов или органов (ст.64, 65, пдп.7 п.1 ст.75 ФКЗ) Пр.: КС обязан проверять и устанавливать фактич обстоят-ва, характеризующие прав статус лица, обратившегося в КС, проверять число деп-в, подписавших обращение в КС и т.п. Оформление принятия заявл-я к рассмотр-ю: ст.40-42 ФКЗ «О КС», п. 17 регламента – определением, как правило, в протокольной форме. Можно ли обжаловать определение КС: нет. Ст.79 ФКЗ, *ст.82 (исправления, погрешности).Можно обратиться за разъяснением (ст. 83).Особенность конституционного производства – отсутствие права на кассацию или апелляцию. Отличие определений от других видов решений: ст.71 ФКЗ (постановления – по результатам рассмотрения конкр дела; определения – по всем остальным вопросам, связанным с ходом осущ-я констсудопр-ва: организац вопросы деят-ти, толкование ранее принятых реш-й, оформление отказа в рассмотрении). Реш-я, вынесенные палатой на пленарном заседании пересмотрены быть не могут (теперь одни пленарные остались). Определением оформляются все решения КС в ходе осуществления судопроизводства, которые не оформляются постановлением (разрешение дела по существу) или заключением (в процедуре импичмента Президента, ст. 71).

Задача 12

Опираясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П, прокурор Мурманской области возобновил производство по уголовному делу в отношении О. К. Смирнова и потребовал пересмотра приговора, требуя переквалификации совершенного им преступления как более тяжкого. В отзыве на протест Смирнов возражал против протеста прокурора, поскольку, по его мнению, возможен исключительно пересмотр правоприменительных решений, вынесенных с нарушением прав граждан. Учитывая положения ст. 54 Конституции, таким решениям, как Постановлению Конституционного Суда от 16 мая 2007 г., обратная сила придаваться не должна.

Каковы правила действия решений Конституционного Суда РФ с обратной силой? Оцените доводы Смирнова.

Проблема: в каком случае решение КС может быть применено с обратной силой?

Право на пересмотр решения, согласно УПК, имеют только граждане, подававшие жалобу в КС в случае, если оспариваемый акт был признан неконституционным.

В задаче Смирнов таковым не является.

По идее, прокурор должен подождать, пока положения УПК, признанные неконституционными согласно Постановлению от 16 мая 2007 года, будут официально признаны таковыми законодателем– для этого ФКЗ о Кс предусматривает особую процедуру в ст. 80. Белов на консультации –нет, из ч 5 ст 79 ФКЗ о КС вытекает, что решения КС действуют напрямую.

В данном случае решение КС надо оценивать больше не как решение судебного органа, а как законодательный акт.

Также возникает вопрос - имеет ли здесь обратная сила решения КС как законодательного акта – ведь положение лица будет ухудшаться? Белов – в принципе, тут не может быть обратной силы за исключением дела самого заявителя.

Решение прошлых лет. Что в скобках – слова студентов. Остальное – Белов:

(В данном случае правовая проблема состоит в том, может ли Постановление КС РФ повлечь ужесточение наказания, уже назначенного по решению суда. Доводы Смирнова необоснованны: он ссылается на ст. 54 Конституции, но в этой статье говорится об обратной силе закона, а решение КС РФ законом не является. Кроме того, Смирнов говорит, что возможен пересмотр только тех решений, которые были вынесены с нарушением прав граждан. Допустим, но в данном случае, очевидно, нарушены права потерпевших, которые не могут в полном объёме получить моральную и материальную компенсацию вреда.

«Названные нормы, признавая основаниями к возобновлению производства по уголовному делу только такие новые обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, исключают тем самым возможность возобновления производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению оправданного или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда. Более того, в ситуации, когда общественно опасные последствия преступления наступают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу, они вообще не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда. Таким образом, охраняемые уголовным законом общественные отношения в определенной части оказываются вне сферы защиты со стороны государства, что не соответствует предписаниям статей 18, 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации» (абзац 3 п. 4 мотивировочной части Постановления).

Поэтому я считаю, что решение суда может быть пересмотрено в сторону ужесточения наказания.) Кто посмотрел УПК РФ, решая эту задачу? Там есть нормы, которые устанавливают основания для пересмотра приговоров? (Там говорится, что пересмотр возможен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.) А решение КС РФ к таким обстоятельствам относится? (Да, в пункте 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ сказано, что новым обстоятельством является признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ.) Но там не оговаривается, как в ст. 392 ГПК РФ, что пересмотр возможен только в отношении заявителя, обратившегося в КС РФ.

О принципах уголовного процесса вам, наверное, ещё сложно рассуждать, но конституционные принципы вы уже должны знать. Постановление КС РФ посвящено запрету поворота к худшему. (В Постановлении говорится, что можно возобновлять уголовное судопроизводство по вновь открывшимся обстоятельствам, которые ухудшают положение лица. Суд объясняет этом тем, что в данном случае это обосновано, потому что таким образом восстанавливаются права потерпевших, которые не получили в достаточном объёме моральную и материальную компенсацию.) А под “недостаточной моральной компенсацией” подразумевается, что, по мнению потерпевших, осуждённому назначили менее суровое наказание, чем надо было? То есть, у нас нет никаких препятствий для того, чтобы пересмотреть уже вынесенный приговор? (Здесь идёт речь об обстоятельствах, которые имели место уже на момент вынесения решения, и пересмотр требуется в связи с тем, что теперь они стали известны.) Но прокурору, помимо признания закона неконституционным, в данном случае, наверное, ещё потребуются и те обстоятельства, на основании которых он может требовать пересмотра приговора в сторону ухудшения, так? В общем, осужденному не позавидуешь. Конституция вроде должна защищать права, а КС РФ решение принимает явно не в пользу гражданина, пересматривая один из важнейших принципов уголовного процесса – запрет поворота к худшему.

Статья 54 Конституции действительно говорит только о законе. Но мне кажется, что всё-таки при желании можно её истолковать в отношении решения КС РФ, потому что основания для пересмотра даёт не само решение КС РФ, а тот закон, конституционно-правовой смысл которого КС РФ выявил в своём Постановлении. Он как бы расширяет действие закона. Всё равно в основании пересмотра будут ссылаться не непосредственно на решение КС РФ, а на УПК РФ – в том смысле, который выявил КС РФ в своём Постановлении. Исходя из этого, “выявленный смысл” не должен распространяться на уже рассмотренные уголовные дела.

Впрочем, возникает ещё один вопрос из области уголовного процесса: что есть “действие с обратной силой”? Существует общее правило (и, насколько я понимаю, это, скорее, доктринальный принцип), что если речь идёт о материальном праве, то оно действует на момент свершения того юридического факта, который повлёк возникновение правоотношения. Что касается процессуального права, то применяются нормы, действующие на момент совершения соответствующих процессуальных действий. Мне кажется, что здесь надо было как-то погуманнее закон истолковать, и решение КС РФ тоже. (Там в итоге признали ст. 413 УПК РФ неконституционной, потому что она ограничила перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств только ошибками судей, следователей и т.п.) А разве её признали неконституционной? Там же вроде выявили конституционно-правовой смысл. (Нет, её признали неконституционной.) Хорошо, не буду спорить.

Задача 13 (семинар)

Верховный Суд РФ, удовлетворяя требования гражданина Натуляна 3. X., признал не соответствующим Конституции положения ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», посчитав их аналогичными тем, которые были признаны не соответствующими Конституции в Постановлении Конституционного Суда от 16 мая 1996 г. № 12-П.

В каком порядке подлежат отмене нормативные акты, аналогичные по содержанию нормам, признанным не соответствующими Конституции, или воспроизводящие их?

Проблема: вправе ли другие суды (в нашем случае ВС) на основании решения КС считать акты, аналогичные признанным, неконституционными, также противоречащими конституции и не подлежащими применению.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П: «Верховный суд в праве на основании решения КС считать акты, аналогичные признанным, неконституционными, также противоречащими конституции и не подлежащими применению. Решение ВС может быть пересмотрено в КС». Однако в этом постановлении он отметил, что такое признание не исключает для управомоченных субъектов возможности обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующими запросами о проверке и подтверждении их конституционности.

Признавать законы не соответствующими К-ции (в т.ч. по аналогии - ст. 47.1 ФКЗ о КС) - это полномочия только КС.

Верховный Суд Российской Федерации вправе по инициативе уполномоченных государственных органов подтверждать недействительность, т.е. утрату юридической силы, положений нормативных актов Правительства Российской Федерации, если они аналогичны по содержанию нормам других актов, ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействительными, а также если они основаны на ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными положениях федерального закона либо воспроизводят их.

Решения прошлых лет:

(Проблема связана с универсальностью правовых позиций, формулируемых КС РФ, которая позволяет не применять положения закона, аналогичные признанным неконституционными. Вопрос в том, каковы пределы полномочий других органов по применению решений КС РФ. Статья 125 Конституции содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия – Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет. Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия – конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается (Цитируется пункт 2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 16.06.1998 г. № 19-П (о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции РФ). Следовательно, другие суды могут делать вывод о неконституционности закона, но само по себе это не может повлечь утрату им юридической силы без подтверждения КС РФ. В Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П КС РФ говорит, что отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в КС РФ противоречил бы конституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно на всей территории РФ, и в то же время ставил бы под сомнение верховенство Конституции РФ. Именно поэтому обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обязательно и в тех случаях, когда суд при рассмотрении конкретного дела приходит к выводу о неконституционности закона (Пункт 5 мотивировочной части Постановления). Ещё я нашла Постановление КС РФ от 27 января 2004 года № 1-П, в котором сказано, что Верховный Суд РФ может подтвердить утрату юридической силы, нормативных положений, если они аналогичны по содержанию нормам других актов, ранее признанных КС РФ не соответствующими Конституции РФ (Пункт 4 мотивировочной части Постановления), но там речь идёт о постановлениях Правительства РФ, т.е. об актах, имеющих абсолютно иную юридическую силу, нежели законы, и поэтому нужно сделать вывод, что рассмотрение Верховным Судом РФ вопросов конституционности законов недопустимо и не входит в его компетенцию. Следовательно, ВС РФ, удовлетворяя требование гражданина Натуляна, не мог признать не соответствующими Конституции положения Закона о гражданстве.)

Мне кажется, вы немножко упрощаете сюжет задачи: вы ставите вопрос так, что получается, что речь идёт исключительно о полномочии ВС РФ признать неконституционным положение закона. В задаче речь идёт о более сложной ситуации, когда есть решение КС РФ и есть норма ФКЗ о КС РФ, которая как-то должна действовать. Эта норма даёт основания считать, что другие суды могут, исходя из ранее принятого решения КС РФ, посчитать, что какое-то положение закона утратило силу в результате издания решения КС РФ и высказанной им правовой позиции, а не в результате решения этих судов? (Вы вчера на лекции сказали, что КС РФ формулирует свою правовую позицию, которая впоследствии использовалась другими судами для признания аналогичных по содержанию норм неконституционными, на что КС РФ сказал, что это не входит в их компетенцию, и они не имеют таких полномочий.) Вы должны свою позицию формировать и приводить аргументы. Если бы вы почитали решение КС РФ, о котором я говорил, и нашли бы его достаточно убедительным, привели бы те аргументы, которые использовал КС РФ, то это было бы более весомо. А когда вы говорите, что «КС РФ сказал, что нельзя», то это звучит не слишком убедительно.

А почему бы судам общей юрисдикции на основании решений КС РФ не отказаться применять какой-то закон? (Они могут слишком широко понимать “аналогичность”, отказываясь применять совсем не аналогичные нормы. – К тому же им для выявления “аналогичности” нужно будет толковать норму, а это прерогатива КС РФ.) Более того, они должны будут толковать не только норму, но и решение самого КС РФ, потому что для того, чтобы признать положение закона аналогичным, нужно оценить, насколько основные параметры этой ситуации, этого закона совпадают с теми, которые были в законе, признанном неконституционным. Для этого нужно вычленить те обстоятельства, которые являются значимыми, определить, какие именно условия применения той правовой позиции нужно обнаружить в новом нормативном акте для того, чтобы считать его аналогичным, и для того, чтобы распространить на него ранее высказанную правовую позицию КС РФ. Чтобы истолковать решение КС РФ, нужно очень хорошо представлять себе контекст, условия и содержание этого решения. ВС РФ может судить только по содержанию, да и то, исключительно по тексту. Текст, конечно, имеет важное значение, но им всё не исчерпывается. Следовательно, КС РФ должен в этих случаях оценивать, насколько аналогичны те нормы, которые заново рассматриваются, тем нормам, которые ранее были признаны неконституционными.

(Получается, что если ВС РФ не может толковать Конституцию, то он не может толковать и решения КС РФ.) Из закона это прямо не вытекает. То, что я вам сейчас говорю – это определённый взгляд. Он не является единственно возможным – можно изложить и прямо противоположную точку зрения о том, что сама норма Закона о КС РФ, устанавливающая утрату силы аналогичными актами, открывает путь фактически любым правоприменителям для оценки того, насколько принятый акта похож или аналогичен акту, ранее признанному неконституционным, насколько совпадают их юридически значимые критерии, чтобы не применять акт, ссылаясь на ранее высказанную правовую позицию КС РФ. Такую точку зрения тоже вполне можно обосновывать. Другое дело, что, как мне кажется, правильнее дать возможность самому КС РФ оценить и сказать, какие именно параметры аналогичности могут быть выведены из его ранее состоявшегося решения, а не отдавать это любым правоприменителям (не только судам, кстати, но и органам исполнительной власти).

Задача 14

В Верховный Суд РФ на основании ст. 251 ГПК РФ подана жалоба на то, что Регламент Конституционного Суда РФ, определяющий права и обязанности участников конституционного судебного процесса, в нарушение ст. 15 Конституции РФ не был опубликован официально для всеобщего сведения. Конституционный Суд в своих возражениях заявил, что Верховный Суд РФ не вправе рассматривать законность решений Конституционного Суда, а кроме того, регламент включен в правовые базы данных (в частности, «Консультант Плюс») и выставлен в интернете и поэтому доступен любому участнику процесса.

Оцените доводы заявителя и Конституционного Суда РФ.

Проблема: порядок обжалования актов, издаваемых КС.

Официально опубликован – это публикация в Российской газете, в Парламентской газете или в собрании закон-ва. База Консультант+ сюда явно не относится.

Согласно ч 3 ст 15 Конституции, все законы подлежат официальному опубликованию.

Но регламент – это не закон! В регламенте говорится - Настоящий Регламент на основе Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с последующими изменениями) регулирует вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд).

Решения КС обжалованию не подлежат – ст. 79 ФКЗ о КС.

В соответствии с комментариями Белова, это скорее всего подзаконный правовой акт, и он не должен публиковаться.

Комментарии Белова на лекции:

Помимо закона действует еще регламент КС, который утвержден самим Конституционным судом. Этот регламент должен, наверное, регулировать исключительно вопросы организации КС, организации его деятельности, но в реальности он затрагивает и вопросы процесса, порядка рассмотрения дел в КС. Не в очень значительной степени, но определенные правила содержатся. В это отношении возникает множество вопросов относительно того, что такое регламент КС. Все-таки если говорить о проц. правах и обязанностях, то они наверное, должны устанавливаться законом. Регламент – все же подзаконный акт. Более того, регламент на протяжении многих лет не был официально опубликован. Сейчас он уже опубликован. Но тот факт, что его долгое время считали необходимым опубликовать, можно оценивать, что он не воспринимался даже самими судьями и, как акт, носящий общеобязательный нормативный характер. Но фактически он таковым является, если оценивать содержание. В этом отношении, вопрос о том, как следует оценивать свойства и характер регламента КС – это вопрос для дискуссии, обсуждений.

Задача 15

Определением Конституционного Суда России была подтверждена конституционность отдельных положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», при этом дано иное, по сравнению со сложившейся правоприменительной практикой, истолкование этих положений. Гражданин К., по жалобе которого рассматривалось дело в Конституционном Суде, обратился в Московский областной суд, который при решении его дела ранее опирался на неконституционное истолкование положений закона с требованием пересмотреть ранее вынесенное решение. Суд отказал ему, ссылаясь на то, что новое конституционное истолкование не имеет обратной силы и может быть применено только после вступления решения Конституционного Суда в силу. Соответственно отсутствуют процессуальные основания для пересмотра ранее вынесенного решения.

Предложите аргументированное решение задачи.

С какого момента вступают в силу постановления и определения Конституционного Суда РФ? Каковы последствия признания акта неконституционным, и каковы последствия иного по сравнению со сложившейся правоприменительной практикой истолкования закона Конституционным Судом? Каковы последствия в отношении судебного решения, вынесенного по делу заявителя, на основе неконституционного акта? Каковы последствия в отношении судебного решения, вынесенного по делу заявителя, на основе неконституционной практики его истолкования? Каковы последствия в отношении иных судебных решений, вынесенных на основе неконституционного закона или неконституционного истолкования положений закона?

Проблема действия решения КС во времени.

Обязательными, согласно ст. 80 ФКЗ о КС, являются только решения о неконституционности или о необходимости устранения пробела в регулировании.

Здесь речь идет о толковании.

Белов – поскольку дело рассматривалось по жалобе самого гражданина, то из смысла ФКЗ о КС дело должно быть пересмотрено – это следует из системного толкования ч 5 ст. 79 и ст. 392 ГК

Не надо дожидаться, пока Пленум ВС даст разъяснения – последствия возникают из самого решения КС. Но в 2012 году КС рассматривал какое-то дело про действие решения Кс во времени = любой решение СОЮ, вынесенное после решения КС, обязано быть основано на законе при учете решения КС.