Сидни Паркер «Анархо-индивидуализм»
Псевдоиндивидуализм
«Индивидуализм» – это одно из тех слов, которым многие то ли специально, то ли из-за собственного невежества, злоупотребляли так же, как и словами «эгоизм» или «анархизм». Для многих людей, придерживающихся радикальных взглядов, это слово является синонимом «вседозволенности капиталистических джунглей». Некоторые защитники капитализма действительно использовали его для того, чтобы оправдать эксплуатацию и монополию. Но немного более вдумчивое размышление о природе капиталистического общества с его вездесущими боссами и массовыми людьми вполне достаточно для того, чтобы откинуть эту идею. Что индивидуалистичного в армиях городских джентельменов, марширующих в и из своих офисов пять дней в неделю и прозябающих в перерывах между этим в своих стандартных пригородных клетках? И насколько индивидуалистично стадо промышленных рабочих, стоящих за «бого-машинами» и воспроизводящих тот же рабский порядок на протяжении всей своей жизни? Ответить на эти вопросы – значит задать их.
Индивидуализм
Индивидуализм – это то, что сильно отличается от карикатурных представлений как «левых», так и «правых». Как писал Джон Беверли Робинсон: «Это признание личностью того, что она превыше всех институций и формул; что они существуют лишь поскольку личность сама выбирает то, чтобы они существовали, но уже на службе у самой личности» [1].
Следовательно, поскольку индивидуалист не признаёт над собой власть каких-либо формул и институций, он логически является анархистом. И наоборот: поскольку анархист отрицает обоснованность всякой власти вне самой личности, он является, следовательно, индивидуалистом. Именно из такого понимания и рождается анархизм, окончательно освобождённый от последних остатков того альтруистического идеализма, который отбрасывает служение Богу и Государству для того, чтобы заменить его служением Делу и Человечеству. Индивидуалистический анархизм изгоняет власть из её последнего убежища в таких призраках, как «долг» и «моральное обязательство». Таким образом, анархо-индивидуалисты являются философскими эгоистами.
Государство
Но если индивидуалист живёт для самого себя, то что останавливает его от попыток управлять другими?
Во-первых, если эти другие способны «управляют самим собой» так же, как и он, то они тогда сумеют противопоставить свою волю против него, подорвав его усилия.
Во-вторых и наиболее важно то, что индивидуалисты знают, что власть – это отношения между управляющим и управляемым, которые связывают и разрушают независимость каждого из них. Как верно подметил Штирнер: «Кто для того, чтобы существовать, должен рассчитывать на безволие других, тот – игрушка в руках этих других, как господин – игрушка в руках своего слуги. Если прекратится покорность, то неминуемо уничтожится и господство» [2].
Если ты не хочешь, чтобы другие властвовали над тобой, то не стремись властвовать над другими сам. Договоритесь держаться в стороне друг от друга.
Анархо-индивидуалисты не считают государство просто результатом сговора какого-то небольшого меньшинства, стремящегося подавлять невинное большинство. Большинство не было бы управляемым, если бы оно не хотело бы быть таковым и если бы оно было способно управлять самим собой.
Управляющие и управляемые – это две стороны одной и той же монеты, валюту которой анархо-индивидуалисты отвергают, поскольку их путь лежит вне рамок логики «управляющий-управляемый».
Кооперация
Отрицает ли индивидуалист всякую форму кооперации между людьми?
Индивидуалист соглашается с Ибсеном, что «самый сильный человек на свете – это тот, кто наиболее одинок» [3], но он признаёт ценность кооперации в том, что она способа удовлетворить его определённые потребности. В этом нет ничего противоречивого, поскольку именно тот, кто силён достаточно, чтобы быть одиноким, способен создать по-настоящему свободный союз с другими. Однако такие союзы не являются самоцелью – они существуют лишь до тех пор, пока те, кто участвуют в нём, считает его полезным для себя. Такой союз не представляет собой нечто священное и обязательное для состоящих в нём. Он – творение и слуга своих создателей, не более.
Экономика
В плане экономики индивидуалисты не верят в коллективизм разного рода – социалистический, синдикалистский или коммунистический. Для индивидуалиста личное владение средствами производства – это гарантия владения продуктом собственного труда или его эквивалентом. Тем не менее в этой области, как и во всех других, индивидуалисты отстаивают в первую очередь плюрализм и считают авторитарной вне зависимости от названия любую систему, которая сделала бы их зависимыми от любых экономических отношений и отрицала бы возможность выбора другой альтернативы. Разница между индивидуалистическим и коллективистским подходом в экономике заключается в том, что первый позволил бы каждой личности свободно удовлетворять себя тем, в чём она нуждалась бы, в то время как второй стремится сделать общество тем, кто управляет и обеспечивает других средствами существования. Любая система, которая стремится сделать личность зависимой от хорошей или доброй воли других людей, крайне неприемлема для индивидуалистов. Для них не играет существенное значение принадлежат ли средства производства небольшой кучке монополистов, государству, федерации синдикатов или коммуне, если при таких условиях они лишены независимости и права выбора.
Революция
Но отвлечённые размышления о будущей экономике интересны лишь с академической точки зрения. Анархо-индивидуалисты не желают ждать «прихода завтрашнего дня», чтобы пользоваться своими идеями. Их интересует то, что может быть сделано сегодня, а не когда-то там в каком-то гипотетическом будущем. Поскольку индивидуалист начинает с самого себя, он не нуждается в других перед тем, как он начнёт свою «революцию». Он приветствует всякого странствующего по той же дороге, что и он, но он не нуждается в таком страннике, чтобы начать своё странствие. В то время как христианин действует в соответствии с волей своего бога, демократ волей народа, а марксист революционного пролетариата, индивидуалист действует лишь в соответствии со своей собственной волей и опирается ни на что, кроме самого себя. Следовательно, индивидуалист не верит в «диалектику истории», «неизбежную результативность классовой борьбы», «правовые гарантии» или какие-либо другие коллективные, групповые или сверхъестественные силы, служащие в качестве способа освобождения. Самоосвобождение является той единственной формой освобождения, которая значит что-либо для индивидуалиста. У него нет много времени, чтобы тратить его на всякие глупости, воспринимаемые в качестве универсальной и единственной методички по борьбе с существующими невзгодами и угнетением.
Насилие
Вопрос касательно использования насильственных или ненасильственных методов в самозащите – это вопрос целесообразности. Индивидуалисты используют первое или второе в зависимости от той ситуации, в которой они оказались. Всякий метод, который стремится навязать индивидуалисту лишь что-то одно (либо насильственные способы, либо ненасильственные), отрицает разнообразие индивидуальных темпераментов и возможностей, создавая таким образом моральные ограничения воли личности. Однако большинство индивидуалистов, столкнувшись с ошеломляющим количеством средств насилия используемых современными государствами, предпочли бы пассивное сопротивление в качестве наиболее целесообразного метода борьбы.
Итог
Анархо-индивидуалисты не хотят быть очередным числом среди «статистического миллиона» покорных граждан. Они отделяют себя от всего остального стада. Их анархия живёт в способности их воли утверждать самих себя. Они очистили свой анархизм от всех демократических и социалистических мифов. «К чертям всё! Главное, что люди хотят то!», а «рабочие хотят это!». Давайте жить нашей собственной жизнью, следовать нашим собственным интересам и быть самими собой. Индивидуалист будет следовать своему пути, даже если он будет вынужден делать это в одиночку – он не был бы личностью, если не был бы вольным и самостоятельным странником.
Примечания переводчика:
1. John Beverley Robinson. «Egoism». URL: https://theanarchistlibrary.org/library/john-beverley-robinson-egoism
2. Макс Штирнер. «Единственный и собственность». Харьков: Основа, 1994. С. 182.
3. Генрик Ибсен. Собрание сочинений в 4-х томах. Том 3. Государственное издательство «Искусство», г. Москва, 1957 г. С. 632.