Как появление нового поколения бизнес-менеджеров изменило общество и экономику и привело к взлету могущества корпораций?

Со временем харизматичных предпринимателей постепенно заменил новый класс профессиональных управленцев. С ростом компаний становилось всё сложнее для одного человека оставаться владельцем значительной доли акций. Однако в некоторых странах Европы, таких как Швеция, семьи-основатели или принадлежащие им фонды продолжали удерживать контроль над крупными пакетами акций благодаря законодательству, позволявшему выпускать новые акции, которые при голосовании учитывались как 10% или даже 0,1% от обычного. В результате этих изменений ключевую роль в управлении компаниями стали занимать профессиональные менеджеры и директора, в то время как акционеры начали выполнять все более пассивную роль в определении стратегий развития бизнеса. Уже с 1930-х годов начали говорить о появлении управленческого капитализма, при котором капиталистов-капитанов промышленности викторианской эпохи заменили профессиональные бюрократы частного сектора.

Однако возникало всё больше опасений, что эти наёмные управленцы руководят компаниями в своих интересах, а не в интересах акционеров, которые являются законными владельцами. Утверждалось, что менеджеры стремились не столько к максимизации прибыли, сколько к увеличению объёма продаж, что позволяло им расширять компанию, повышая собственный статус и влияние. В некоторых случаях они участвовали в дорогостоящих и престижных проектах, которые больше удовлетворяли их личные амбиции, чем способствовали росту прибыли и рыночной стоимости акций. Тем не менее, некоторые экономисты считали, что рост влияния профессиональных управленцев был неизбежным и даже полезным.

Предсказания изменений и их оценки

В 1940-х годах Йозеф Шумпетер, американский экономист австрийского происхождения, известный своей теорией предпринимательства, утверждал, что с усилением компаний и внедрением научных принципов в исследования и разработки, храбрые предприниматели прошлого уступили место профессиональным бюрократам-менеджерам. Шумпетер полагал, что это приведёт к снижению динамики капитализма, однако считал это изменение неизбежным. В 1950-х годах экономист Джон К. Гэлбрейт также утверждал, что рост крупных корпораций, управляемых профессиональными менеджерами, был неотвратим. Он предлагал, что единственным способом уравновесить их влияние было усиление государственного регулирования и укрепление роли профсоюзов.

В последующие десятилетия сторонники частной собственности были убеждены, что стимулирование менеджеров должно быть направлено на максимизацию прибыли. Многое было сделано для разработки мотивационных моделей, и над этой задачей трудились весьма выдающиеся умы. Однако идеального решения так и не удалось найти. Руководителям зачастую удавалось соблюсти формальные требования контракта, избегая при этом его истинной сути. Особенно это проявлялось в ситуациях, когда акционеры не могли с легкостью оценить, вызвана ли низкая прибыльность недостаточной вовлеченностью менеджеров или объективными внешними факторами.

Фейковое решение проблемы неэффективности

Существовало мнение, что профессиональные управленцы должны получать вознаграждение в зависимости от прибыли, которую они способны обеспечить акционерам. Для этого предлагалось сосредоточиться на максимизации прибыли, безжалостно сокращая расходы на фонды заработной платы, капитальные вложения, материально-производственные запасы, а также на менеджеров среднего звена и другие расходы.

Чтобы побудить менеджеров следовать этой схеме, акционерам советовали увеличить долю опционов на акции компании в их компенсационном пакете, что способствовало бы объединению интересов менеджеров и акционеров. Эта идея поддерживалась не только среди акционеров, но и многими руководителями компаний. Одним из самых известных адептов этой концепции стал Джек Уэлч, который долгое время занимал должность генерального директора General Electric и запомнился как автор термина «акционерная стоимость», впервые произнесенного им в речи в 1981 году.
Вскоре после этой речи максимизация акционерной стоимости стала символом американского делового мира, олицетворяющим эпоху.

Сначала казалось, что данная идея прекрасно работает как для руководителей, так и для акционеров. Доля прибыли в национальном доходе, которая с 1960-х годов имела тенденцию к снижению, в середине 80-х резко возросла, и с тех пор акционеры стали получать значительно большую долю этих доходов в виде дивидендов, а стоимость их акций увеличилась с 1950-х по 1970 годы почти на 60%.

Размеры вознаграждения руководства достигли небесных высот, но акционеры перестали задаваться вопросом о величине их зарплатных пакетов, так как были удовлетворены постоянным ростом курсов акций и дивидендов. Эта практика вскоре распространилась и в других странах, легче укоренилась в Великобритании, где структура управления корпорациями и культура управления были схожи с американскими, и труднее в других государствах.

Заключение

Появление нового класса профессиональных менеджеров кардинально изменило структуру и динамику современного капитализма. Эти управленцы, обладая специализированными навыками и знаниями, стали центральными фигурами в управлении крупными корпорациями, что сделало акционеров более пассивными участниками в определении стратегий развития бизнеса. С одной стороны, внедрение концепции акционерной стоимости способствовало росту прибыльности и цен на акции, что создало иллюзию успеха для акционеров. С другой стороны, возникли опасения, что менеджеры, сосредоточившись на своих личных интересах, могут действовать в ущерб интересам собственников.

Несмотря на все усилия по созданию эффективных мотивационных схем, проблема несоответствия интересов оставалась актуальной. Эта ситуация подчеркивает важность дальнейших исследований и разработок в области управления, чтобы сбалансировать интересы всех участников бизнес-процессов. В конечном итоге, трансформация управления в корпоративном секторе продолжает оказывать значительное влияние на экономические и социальные структуры общества, ставя новые вызовы перед современным капитализмом.