Репортаж
June 4, 2022

Репортаж с собрания «хороших русских»: Вторая Антивоенная Конференция

Так вышло, что одна из координаторок ФАС попала на Антивоенную конференцию в Вильнюсе и написала подробный репортаж об этом большом мероприятии. Попала она туда, правда, не в качестве выступающей, а как зрительница.

Так как мы — низовое антивоенное движение, большая часть участни_ц которого находится сейчас в РФ, подвергает себя рискам и занимается антивоенным активизмом ежедневно, нам кажется важным опубликовать этот текст. К сожалению, пока подобные конференции совсем не представляют россиянок и россиян против войны.

***

Оказавшись проездом в Вильнюсе, я решила зайти на конференцию, организованную «Форумом свободной России». Согласно анонсу, там должен был быть представлен «большой объединённый проект российской оппозиции», а также дискуссии с участием политиков, журналистов и общественных деятелей.

Название обещало широту и размах — «Вторая Антивоенная Конференция». Казалось бы, такое название должно подразумевать спектр голосов и разнообразия опытов участников антивоенного движения. Но внимательно осмотревшись вокруг и заглянув в программу, я с сожалением обнаружила, что состав конференции очень трудно назвать разнообразным и инклюзивным.

Гендерный дисбаланс и отсутствие репрезентации низового активизма

Из 28 спикеров в программе было всего 5 женщин. И всего лишь одна из них (и одновременно из всех спикеров программы) была напрямую была связана с низовым активизмом — это была Евгения Чирикова, соорганизаторка «Движения в защиту Химкинского леса» и проекта «Активатика». Других представителей активистских организаций я встретила лишь среди слушателей конференции и то всего несколько человек — из Российской ЛГБТ-сети и Теплицы социальных технологий.

В российской оппозиции и в антивоенном движении существует много низовых активистских обьединений, гражданских инициатив, правозащитных проектов. Например, движение «Весна», Студенты против войны, Антивоенный больничный, Российское железнодорожное сопротивление (движение «Останови вагоны»), Феминистское антивоенное сопротивление, Восьмая инициативная группа, журнал DOXA, независимые правозащитные организации, защищающие антивоенных активистов (например, Апология протеста) и солдат, отказывающихся идти на войну (например, Движение сознательных отказчиков), климатические активисты и экологические организации, борющиеся за эмбарго, инициативы помощи украинским беженцам, антивоенные инициативы коренных народов и многие многие другие.

У этих движений зачастую нет той известности и медийности, что у Гарри Каспарова или команды Навального, но они являются важными акторами антивоенного сопротивления и их опыт, их голоса необходимо поддерживать и придавать им больше видимости на таких конференциях.

Отсутствие представленности людей разных поколений, разных социальных слоёв

Большинство мужчин-спикеров Антивоенной конференции были старше 50 лет. Спикеров младше 35 лет в программе просто не было. Люди, критикующие путинский режим, часто указывают на то, что вся власть сконцентрирована в руках мужчин определённого возраста, но почему же аналогичный перекос не был замечен организаторами и идейным вдохновителями Форума свободной России?

Получилось, что на конференции не было ни одного представителя совсем молодого поколения людей, например, тех же студентов, которые массово выступают против войны и путинского режима. Здесь мне хочется подчеркнуть, что речь не о том, что вместо людей 50 лет должны выступать сплошь 20-летние, речь как раз о том, что инклюзия подразумевает более равномерное включение голосов людей разных возрастов и поколений: и тех, кому еще нет 20, и тех, кто сильно старше 60, и тех, кто посередине. Тех, кто обладает большой медийностью, влиянием и социальным капиталом, и тех, кто пока ими не обладает совсем, но делает важный вклад в антивоенное движение. Диалог и совместная работа людей самых разных поколений, разного уровня влиятельности крайне важна, чтобы строить ту самую справедливую и свободную Россию будущего.

Разговор о проблеме колониальности и имперскости без участия представителей разных этничностей и народов, живущих в РФ

Накануне конференции мне стало известно, что в ней отказался принять участие Рафис Кашапов — соучредитель общественного движения «Свободный Идель-Урал»:

«Моим условием участия в работе ФСР (Форум свободной России) является обеспечение инклюзивности. Если они поменяют подход к этнической политике, я буду сотрудничать с ними». Так он объяснил свой отказ в интервью, прочитать которое можно тут.

Действительно, в программе конференции не было людей, которые бы представляли инициативы, защищаюшие права и интересы разных этнических групп и коренных народов РФ. Ок, Рафис Кашапов отказался участвовать и имел на это полное право, но ведь он не единственный, кого можно было бы пригласить. Но даже в момент, когда из зрительного зала по собственной инициативе выступил башкирский активист Руслан Габбасов из организации  «Лига свободных наций» и предложил зачитать короткое обращение  представителей народов РФ к участникам конференции — ему было в этой возможности отказано из-за нехватки времени (при этом почти все дискуссии программы постоянно сильно выходили за пределы тайминга, а спикеров, потерявших чувство времени и повторявших иногда одно и то же по несколько раз, никто не перебивал и не останавливал).

Более того, на вопрос активиста довольно грубо и высокомерно ответил Гарри Каспаров: «Вы меня не слушаете внимательно? Или вы не понимаете, что я сказал?.. Новая свободная Россия должна избавиться от имперского наследия. Это я наверное раз десять сегодня сказал». Можно хоть двадцать раз сказать, что Россия должна покончить с собственным империализмом, но как эта позиция сочетается с тем, что инициатив, которые систематически занимаются борьбой с колониальной политикой Кремля, империализмом и ксенофобией, просто не было среди выступающих, а тех, кто вежливо пытается попросить две минуты времени конференции, чтобы высказаться, — игнорируют и резко осаживают раздраженными репликами?

Кстати, текст обращения, которое не разрешили озвучить Руслану Габбасову можно прочитать тут.

Видео его вопроса и ответа Гарри Каспарова.

«Паспорта хороших русских» и шутка, в которой только доля шутки

Еще накануне конференции в соцсетях поднялся шум на тему «паспорта хорошего русского» — проекта цифрового документа, который по замыслу участников Антивоенной конференции должен будет помочь россиянам, выступающим против войны и путинского режима как в России, так и за границей, — избежать ограничений (таких, как невозможность пользоваться различными сервисами и платежными системами, получать визы, открывать счета, арендовывать временное жилье и т. д.).

Из того, что говорили спикеры конференции, стало понятно, что название «паспорт хорошего русского», — это неформальное название и скорее внутренняя шутка, мем. Тем не менее это словосочетание спикеры повторяли снова и снова в процессе своих выступлений. И тут мы возвращаемся снова к теме колониальности и чувствительности к правам и интересам уязвимых социальных групп людей, в том числе представителей разных народов РФ. Почему никому не пришло в голову, что выносить название «паспорт хорошего русского» за пределы инсайдерского мема — это плохая идея? Неужели было неожиданно, что у огромного количество россиян такой нейминг будет вызывать отторжение и негатив? И разве не очевидно, насколько такое название идёт вразрез с разговорами о том, как России нужно избавиться от имперского наследия? Ни для кого не секрет, что жители России — это не только русские, Россия — многонациональная страна. Огромное количество россиян не являются русскими и не хотят, чтобы их так называли, потому что они как раз борются за право сохранять свои идентичность и культуру. То, что некоторые участники конференции до сих пор продолжают тиражировать это неформальное название и не реагируют на критику представителей разных народов, — крайне удручает.

А теперь пара слов об этом «паспорте»: этот документ должен работать как дополнительный виртуальный ID для россиян, который якобы поможет им пользоваться заблокированными онлайн-платформами и сервисами, иметь возможность делать международные банковские переводы, открывать карты, снимать жилье, получать визы и тд. Чтобы получить такой ID, надо подписать онлайн-документ, что ты против войны в Украине и против аннексии Крыма. После подписи человек пройдет некую систему верификации, но как она будет происходить — совсем не ясно. На вопрос, как это будет работать технически, организаторы ответили «что-то по типу Википедии, где есть сообщество редакторов» и сочли важным добавить, что решать, кому давать, а кому не давать такой ID, будут не они лично (спикеры конференции). Но кто будут эти редакторы, кто их будет отбирать, по каким протоколам они будут принимать решения — не ясно. Отдельно было сказано, что для людей, не собирающихся уезжать из России, будет продумана система, как безопасно подписать этот документ и получить этот ID. Как технически собираются обеспечивать эту безопасность — тоже осталось непроясненным. А ведь самый большой риск тут, что база подписантов, находящихся в России, окажется украдена и слита спецлужбам, и люди окажутся под угрозой преследования.

P. S.: Сколько. Можно. Шутить. Про. Грету. Тунберг.

Один из спикеров конференции Алик Кох в рамках дискуссии «Европа после войны» зачем-то упомянул Грету Тунберг, сказав «Обращаю ваше внимание, куда-то делась Грета Тунберг». На этой фразе по залу пробежал смех. Кох выразил своё недоумение тем, что, пока Грета Тунберг говорила о климатическом кризисе, ее показывали по всем телеканалам мира, а в контексте войны в Украине её не слышно. Далее Кох сказал о том, что до войны Европа «с жиру бесилась», подсвечивая «навязанную» и «незначительную» повестку, — борьбу с климатическим кризисом и пандемией. По словам Коха, после трагедии в Украине Европа должна понять, что  «есть вещи и поважнее, чем вся эта суета». Поразительно, что спикер Антивоенной конференции, где продвигают идею формирования справедливой и свободной России будущего считает возможным заявлять, что проблема пандемии, унесшей жизни более шести миллионов людей, — это «суета». Поразительно, что Алику Коху невдомёк, что от климатического кризиса уже сейчас страдают миллионы людей, а через пару десятилетий опасные последствия изменения климата коснутся всех жителей планеты и приведут к масштабным гуманитарным и экологическим катастрофам. Поразительно, что Алик Коху абсолютно нет дела до того, что Грета Тунберг, которую так любят обесценивать статусные мужчины, далекие от активизма, публично выступала против войны в Украине и поднимает эту тему в своих еженедельных пятничных забастовках. Уверена, что Алик Кох не удосужился даже пойти поискать ответ на свой вопрос «А где Грета Тунберг». Люди с такой оптикой привыкли считать, что существует лишь то, что попадает в их поле зрения, в их инфопузырь. Именно поэтому такие персоны не в курсе ни про низовые антивоенные инициативы, ни про существование множества достойных женщин-спикерок, ни про то, что не только русским есть что сказать про антивоенное сопротивление и Россию будущего.

Фрагмент с упоминанием Греты Тунберг.

Кстати, о женщинах-спикерках. За всю программу конференции, на мой взгляд, самый нужный и прямой вопрос задала Евгения Чирикова: в конце долгой и довольно пресной дискуссии, на которой выступали представители Европарламента, рассуждая одновременно обо всем и ни о чем, Евгения обратилась к ним из зала: «Когда будет всё-таки эмбарго? Какого числа?». Конечно же, этот вопрос остался без внятного ответа. Видеофрагмент можно посмотреть тут.