Мой комментарий к записи «Почему Байден не дает Украине тяжелое вооружение» от werewolf0001

Всё очень просто. Украина не член НАТО и Америка не обязана поставлять ей "тяжёлое вооружение", как и воевать на её стороне непосредственно, с введением войск своих или натовских-сборных. Однако если второе просто немыслимо, то с военной техникой, снаряжением и боеприпасами могут быть вариации. Так, я вижу, что З. уже требует танки. Это наглость. Дать ему 1 процент. Но требовать он будет беспрестанно, это уже его стойкая манера.
Если мы отрешимся от былых ожиданий "блицкрига" и сопутствующего возбуждения от Ситуации Z, то легко представим, что ситуация может затянуться на 2 года, 5 лет, 8 и далее. Но я просто не представляю, сколько моя страна должна будет в этот процесс вложить средств кроме уже затраченных, и всё из сострадания или прочей геополитической увязки. И я не думаю, что США заинтересованы пролонгировать конфликт, подливая в огонь своё масло. Тогда как важны переговоры и прекращение огня со всех сторон при том, что тот З. упустил единственно верное решение капитулировать загодя, говоря условно. Политик он никчемный и никто не обязан стоять за его спиной и разгребать всё то, что он успел наворошить.
Другое дело в том, что даже небольшая ошибка одного ракетного пускового расчёта Z-спецоператоров (не туда залетели через границу) вызовет лавину незамедлительной реакции — с полной силовой зачисткой всей территории Украины и без участия её вооружённых сил. Играть с огнём не стоит ни тем и не другим.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий