Квест «Семейка Аддамс» от Rabbit Hole

На прошлой неделе по приглашению Мосблога мы проходили квест Семейка Аддамс от Rabbit Hole.

В этот раз для меня особую сложность представляет написание отзыва, потому что не вполне понятно, как не заспойлерить его для читателей, но в то же время не напустить слишком много «тумана»...

* * *

Квест мы не прошли и из квеструма не вышли. И нам было даже довольно далеко до завершения, когда закончился наш час. Это было жаль, потому что квест был интересный, скучно нам не было.
Кстати, я не знакома с оригинальным произведением про Семейку, и мне до сих пор интересно, имело ли происходившее в квесте какое-то отношение к его сюжету :-) По ходу действа мне казалось, что тем, у кого знание о Семейке было, оно никак не помогало. Но я могу ошибаться.

Теперь расскажу о плюсах и минусах квеста.
Плюсы:
– Прикольная атмосфера. Комнаты, в которых проходит квест, отделаны со вкусом, даже мелочи не выбиваются из общего стиля. Есть ощущение, что делали профессионалы. Легко создается соответствующее настроение.
– Оригинальные переходы между комнатами. Эффект неожиданности поддерживает азарт игры. Ну и мне вообще гораздо больше нравятся квесты, состоящие из нескольких комнат, так интереснее.
– Оригинальные задания. Не было ощущения «о, вот это мы уже видели; и это почти такое же, как в другом квесте» и т.п.
Минусы:
– Осталась совершенно непонятной задумка о том, чтобы поменять в начале порядок прохождения комнат. Нас это очень запутало и сбило, мы зря потеряли время – вроде бы и немного, но это оказалось критичным; а могли бы потерять еще больше.
– Как выяснилось потом, когда игра была уже закончена, к нашему приходу почему-то не все оборудование вернули в исходное положение. Мы не успели дойти до этапа, где это бы стало критичным, но если бы дошли – не факт, что это не испортило бы нам конец игры.
– Как я уже написала в «плюсах», задания были оригинальными, но, на мой взгляд, во-первых, они были слегка нелогичными. Мы были раньше и на поисковых квестах, где задача простая: найти все, что спрятано, и придумать, как это применить; и на логических, где нужно было, следуя общей канве сюжета, выполнить ряд последовательных действий, приводящих к определенному результату. В каждом из этих вариантов вроде бы все понятно. Но здесь задания были в основном логическими (поисковая часть была простая и скорее вспомогательная), но при этом общую канву я так и не осознала, было ощущение разрозненности, не связанных одно с другим заданий, это мешало их выполнять и оставляло ощущение непонимания.
– И во-вторых, задания были слишком сложными. Во многом из-за нелогичности. На мой взгляд, уложиться в час было не очень реально – большую часть времени занимало не собственно решение задач, а попытки догадаться, что вообще нужно делать.
– Мое персональное огорчение было в том, что для выполнения одного из заданий нужно было иметь хорошее зрение (которого у меня нет). Задание мы не выполнили, но я поняла, что помимо уже сделанного можно было сделать что-то еще, только после рассказа администратора. Сама я этого просто физически не увидела.

Если все это суммировать, то вкратце можно сказать, что, с одной стороны, на мой взгляд, у квест-мейдеров и у данного квеста явно есть потенциал, и в целом мне было бы интересно пройти у них еще какой-нибудь квест; с другой стороны, у меня есть опасения, что и другие квесты, так же как этот, могут быть подпорчены как техническими накладками, так и «чрезмерным усердием» сценаристов.