forcon @ 2010-02-08T00:13:00

Прочитал сегодня блестящую статью Ольги Денисовой (

vyritsa_lend, коллега по «Партениту», между прочим) ― «Конструктивная оценка литературного произведения»; всем пишущим ― рекомендую обязательно! Прочитал и подумал, а чегой-то я свои размышления о том, как сделать написанное лучше, сюда не выкладываю?
Исправляюсь, да.

Байтеряков Сергей

Построение сюжета — обратный ход

«Чтобы писать на высшем уровне своих возможностей, надлежит сделать себе свой ящик для инструментов и отрастить такие мышцы, чтобы повсюду таскать его с собой. И тогда не придется смотреть на трудную работу как баран на новые ворота ― можно будет взять нужный инструмент и заняться делом».

Стивен Кинг

Я знаю два типа пишущих людей. У некоторых сюжет в голове складывается сразу и целиком, эти счастливчики лишь дорабатывают его, пока пишут. Другие авторы (вот как я) мучительно думают: «Что было в начале — знаю, что будет в конце — понятно, а вот между… обрывки какие-то, куски, эпизоды». И — застреваешь надолго…

Я нашел решение для себя и если ты, читатель, таков же, подход полезен будет и тебе, молодой падаван. Да и, если в твоей голове сюжет возникает целиком и полностью, предложенные здесь схемы помогут его выверить.

Признаюсь, называя статью «Построение сюжета...», я ― слукавил. Сюжет ведь предполагает что уже персонажи придуманы, их мотивация ясна, понятно в чем главный (да и второстепенные) конфликты произведения. Напомню: сюжет — это цепь событий меняющих психологическую мотивацию персонажей. А нет у меня пока ни продуманных персонажей, ни всей последовательности событий романа, повести, рассказа… Что есть? Есть, например, — несколько ярких ситуаций, в которые главный герой попадает. И, может быть, пока не до конца ясно к чему всё это приведет. С чем в таком случае автор имеет дело? Автор придумал куски фабулы, поскольку фабула ― происходящие в книге события. А до сюжета фабулу еще предстоит дорастить. Или просто продумать цепочку от начала до конца…

Приступим.

* * *

Прежде чем начать раскрывать секреты, введу два определения: Фабульный поворот и Событие.

Фабульный поворот — происшествие, меняющее точку зрения героя (героев) и/или читателя на происходящее в книге. Например, герой убегает от убийцы по крышам, прячется в мусорном баке, скидывает на преследователя цветочные горшки, — в общем, развлекается. В ходе этой погони, пусть она и длится тридцать страниц, не происходит ни одного фабульного поворота; ни герой, ни читатель ничего нового не узнает. Да и мотивация не меняется — убежать, спастись…

Предположим, что в середине погони автор делает «вставную главу», из которой становится ясно ― убийца гонит героя в засаду. Изменилось ли что-то для героя? Нет, до тех пор, пока он в засаду не попал или не «почувствовал» что она есть. Изменилась ли ситуация для читателя? Да! Произошел фабульный поворот, и теперь читатель с другими эмоциями следит за «успешным» побегом героя прямо в пасть своей гибели.

Событие — происшествие, меняющее мотивацию персонажа. Фабульный поворот, описанный в предыдущем абзаце, Событием не является, мотивацию героя он не затрагивает. Да и попадание в засаду или счастливое избегание таковой не изменит героя, скорее всего. А когда персонаж, убегая, в одном из подвалов обнаруживает молоденькую девушку и понимает, что оставить он ее не может — его преследователь убивает свидетелей! и надо тащить ее с собой — спасать… Вот и изменение мотивов героя, — случилось Событие (если до этого он придерживался принципа: «Каждый за себя»). Важно: Событие всегда является Фабульным поворотом; обратное не верно, как показано ранее.

Кстати, многие, анализируя текст останавливаются только на уровне Событий, но, как показывает моя практика, анализ до уровня Фабульных поворотов много чего полезного дает.

Я видел много произведений начинающих (и не только) авторов, в которых основная проблема придуманных автором Фабульных поворотов — их «необоснованность», неожиданность происходящего, в плохом смысле этого слова. Поворот или Событие должны быть «подготовлены» заранее, стоит дать некие «обоснования» возникающих ситуаций. Почему? …Наверняка вам известен термин: «бог из машины». Древняя Греция, несчастья и беды героя не щадят и, кажется, что выхода нет… однако «с небес» спускается кресло, увитое плющом и лавром, и боги возносят героя на Олимп. Вам ― интересно? Особенно, если такой выход предлагается в каждой ситуации? У героя в кармане «случайно» оказывается бластер и килограмм пластита под мусорным ведром. Героиня, в момент смертельной опасности вспоминает, что в Шао-Дане черепаха-наставник научил ее специальному приему, но читатель первый раз слышит, что героиня занималась боевыми искусствами…

Примем как аксиому: Фабульный поворот (Событие) должен быть подготовлен, предопределен предшествующим ходом повествования.

* * *

Как это знание помогает строить сюжет (фабулу)? Объясню на примере. Предположим, вы придумали историю: некто нашел артефакт и его надо уничтожить, иначе мир погибнет. Но артефакт эмоционально «привязывает» к себе владельца, делая невозможным его сломать, отдать, выбросить… В конце истории главный герой все-таки этот артефакт уничтожает. Это все идеи, которые у вас есть в момент начала работы. Тогда, набор фабульных поворотов выглядит так:

Получил (как?) артефакт

- - -

Уничтожил (как?) артефакт?

Предположим, мы «застряли», внутренний голос зря вопиет: «Что же было после того как персонаж (назовем его Накручинс) артефакт получил?», воображение молчит или предлагает скучные идеи… тут и наступает время «обратного хода». Мы задаем вопрос сами себе: «Какие события подготовили наш финальный поворот?» Важно, что это вопрос не о каких-то абстрактных предшествующих событиях, а о той необходимой и достаточной цепочке случаев, предопределяющих рассматриваемый поворот. Например, мы думаем: «Сам по себе наш герой не мог артефакт уничтожить, уж слишком он к нему привязался, пока владел. Ему кто-то помог. Друг? Враг?.. Пусть будет враг — это интересно. Но это значит — где-то это враг возник (ага!) и, наверное, он нашего героя выследил…» Смотрите — возникли два фабульных поворота, предшествующих рассматриваемому, и наша схема книги тогда:

Герой получил (как?) артефакт

. . .

Возник враг (как?)

. . .

Враг его выследил (как?)

. . .

Враг, пытаясь отнять у героя артефакт — случайно уничтожает его

Возможно к нам придет идея, что герой украл артефакт у кого-то, это существо и стало врагом, и теперь оно преследует героя, пытаясь вернуть себе украденное… А может быть мы зададимся вопросом, ― если враг нашего героя выследил успешно, то он: обладает навыками слежки (где получил?) или кто-то героя предал и рассказал где того искать (кто?) или артефакт сам по себе притягивает бывшего владельца (показать, как это происходит…)?

Мы, зная последующие события, пытаемся понять, как же сюжет «дошел до жизни такой». В процессе расстановки фабульных поворотов к нам будут приходить какие-то идеи и самым обычным образом: например как враг за героем следил или кто помогал и кто мешал в процессе движения героя к цели. Так мы получим насыщенный содержательными событиями текст, и все события будут обоснованы.

А теперь предположим, что мы решили по-другому, мы подумали, что герой смог преодолеть себя и сам выбросил артефакт. Это Событие нам тоже надо подготовить! Во-первых, это должно быть сложно, т.е. нам надо несколько раз показать, как другие не смогли решиться, хоть было понятно, что надо. Несколько раз — больше двух, у нас получаются минимум три эпизода, где кто-то поддался искушению. Второе, ― нам надо показать, что герой неординарная личность, способная преодолеть себя. Или, так интереснее, он сначала не мог такого сделать, а потом — изменился. Видите? Снова — «обратный ход», мы ищем в предшествующих событиях объяснение тому, что произошло после. И получается:

Некто не справился с искушением, и артефакт его погубил

. . .

Герой получил артефакт (как?)

. . .

Герой не вполне справился с искушением и артефакт ему повредил

. . .

Некто не справился с искушением, и артефакт его погубил (флешбэк или Некто украл артефакт у героя?)

. . .

Герой преодолевает искушение воспользоваться артефактом (как? почему? Что в предыдущем опыте жизни ему позволило это сделать?), но не может решиться артефакт уничтожить

. . .

Происходит какое-то событие, меняющее героя

. . .

Герой смог преодолеть себя и уничтожить надоевший всем артефакт

Совсем другая история получается… Но — получается. Связная и обоснованная. Каждое последующее существенное Событие (Фабульный поворот) получило в итоге обоснование в предшествующем тексте. Каждое психологическое изменение героя (Событие) подготовлено чередой событий, размышлений, трансформаций героя.

Повторюсь: пока вы размышляете, как подготовить то, о чем вам уже известно — придут новые идеи.

* * *

Как использовать этот метод для самоконтроля.

Вы закончили рассказ, повесть, роман. Сделайте следующее: напишите в виде таблицы список всех существенных фабульных поворотов; отдельно отметьте те, которые являются Событиями, т.е. меняют мотивации героя. По опыту нашего литсеминара ― на рассказ Фабульных поворотов обычно семь — двенадцать, редко больше. Событий ― одно-два. Дальше: тезисно, в одном абзаце, обозначьте суть каждого изменения фабулы. Какой из этих поворотов совпадает с завязкой, какой с кульминацией?

Внимательно изучите что получилось.

Во-первых, проверьте, все ли ваши фабульные повороты подготовлены предшествующим развитием событий. Краткие тезисы очень в этом помогают. Посмотрите, какой объем текста приходиться на каждый из фабульных поворотов. Это частично позволяет в формализованном виде увидеть ритм текста. А еще — какой объем написанного (и количество поворотов) составляет каждый из структурных блоков произведения. Я видел рассказы, в которых шесть из десяти фабульных поворотов были ДО завязки сюжета, это тридцать — сорок процентов текста, если считать по знакам. Очевидно, в таком рассказе что-то нужно менять…

Конечно, вышеописанный алгоритм ― только начало работы с уже написанным текстом. Как анализировать, что же вы написали (на самом деле!) можно написать статью куда больше этой. И, возможно, я ее когда-нибудь напишу…

Итак: выделение фабульных поворотов позволяет делать текст связным, а «обратный ход» — преодолевать творческие кризисы. Автор это испытал на себе.

Успехов!

P.S. Правила можно нарушать, в том числе и вышеописанные…

P.P.S. Хей! Литсеминар и лично Наталья Егорова, обсуждение с вами позволило породить все это. Спасибо и ― надо чаще встречаться…