Магическое VS Рациональное мышление. Битва проиграна?
Все общества всегда первым делом изобретают себе богов и духов, это универсальный признак любого первобытного общества. Потом религии начинают эволюционировать, заодно появляются астрология, нумерология, эзотерика, ритуалы, суеверия, магия, таро и.т.д. Короче, целая экосистема продуктов.
И сейчас эти продукты продолжают пользоваться невероятным спросом.
О чем это говорит?
О том, что нам оочень хочется во что-то верить.
А дальше что?
Когда чего-то хочется, мы ищем пути реализации.
Например: мы проголодались, надо поесть. Но что? Как? Тут большое пространство вариантов:
- можно пойти в ближайшее кафе
- или самое популярное
- или туда, где мы уже были
- или где отзывы хорошие
- или где дешевле
- или вообще купить продукты и приготовить самому
И вот, приходится принимать решение, делать выбор, как именно удовлетворить свою потребность.
Но как принимаются решения в случае веры? И что же это за потребность такая, «верить во что-то»? Откуда она берется?
Давайте начнем с потребности!
Это мы, с кучей хотелок, вопросов и переживаний:
- Мы хотим, чтобы мы и близкие были в безопасности, будущее было понятным и светлым.
- Пытаемся понять как относиться к той или иной ситуации, правильно ли мы тратим время, точно ли у нас получится, и что делать, если нет.
- Хотим ощущать свою значимость, быть любимыми, счастливыми, успешными и здоровыми.
- Хотим знать, что все не напрасно, что в любой херне и боли есть смысл. Что в нашем существовании есть смысл.
А это реальность, сложная, непредсказуемая и вездесущая:
- В реальности все рано или поздно умирают, случиться может все, что угодно, будущее не известно.
- Все рождаются в разных условиях, кому-то везет больше, кому-то меньше, можно неожиданно заболеть, с работы могут уволить, муж может изменить, друг может предать, в любой момент может нагрянуть пандемия или война.
- А еще есть миллионы других звезд, планет и галактик, черные дыры и квантовая механика - это еще что такое??
Что получаем?
Есть наши хотелки, а есть реальность. Надо как-то подружить эти 2 мира, мир желаемого и действительного, а иначе… Иначе как-то грустно.
Но как?? Как их подружить?? Куда же все-таки сходить поесть???
И тут в игру вступает наше мышление.
Итак, лемур приходит на помощь. Но как он принимает решения? Как мы выбираем концепции для объяснения мира? Какие особенности нашего мышления влияют на этот выбор?
1. Мы полагаемся на окружение. Если что-то популярно, значит этому можно доверять. Если так делают другие, значит в этом что-то есть.
Давайте в качестве примера возьмем астрологию: люди вокруг ее обсуждают, читают гороскопы и составляют натальные карты. В журналах, газетах, радио и соц.сетях сообщают, каким будет день у скорпионов или дев. Есть куча книжек и информации в интернете. Есть куча людей, которые ищут ответы с помощью астрологии, и куча тех, кто их предлагает.
Но почему так происходит? Люди не могут ошибаться?
2. Мы прислушиваемся к авторитетам. Слова и действия уважаемого нами человека автоматически вызывают доверие.
Тут, кстати, большой простор: можно обратиться к инфлюенсерам, которые нам «по душе», перенять убеждения родителей или даже обратиться к истокам и МУДРОСТИ ДРЕВНИХ. Ведь многие до сих популярные верования и концепции существуют издавна, какие-то не одно тысячелетие. Это внушает доверие, это создает то самое ощущение авторитетности.
Но как древние до этой мудрости доходили? Какими инструментами они пользовались?
3. Мы проецируем наш способ думать на все вокруг. Мы, то шо называется, антропоморфны.
Если у нас есть намерения, значит, и у всего вокруг должны быть намерения.
Если у нас должен быть главный, значит, и у вселенной должен быть главный.
Если мы испытываем эмоции, значит, и по отношению к нам должны испытывать эмоции.
Если нас беспокоит справедливость, значит, и во вселенной все должно быть справедливо, по «законам обмена энергии» или с раем за старания.
Мы назначаем кого-то или что-то на должность «высших сил». Где-то это начальники отделов, которых нужно задабривать, выполнять KPI по жертвоприношениям и не злить лишний раз. Где-то родитель, который просто любит тебя, всегда знает как правильно и может наказать, если ты провинился.
В любом из этих случаев мы пытаемся выстраивать отношения с реальностью, как выстраиваем их между собой, в человеческом обществе. У нас так работает, значит и вселенная так должна работать.
Но точно ли вселенная должна работать именно так?
4. Мы склонны выбирать то, что доступнее. То, что чаще попадает на глаза, проще всплывает в памяти, уже где-то встречалось. Это автоматически создает ощущение достоверности.
При принятии решения перед нами всплывает несколько огромных, ярких фото, а за ними.. Сложно разглядеть.. Вроде че-то барахтается, но вглядываться туда не охота.
Но как эти «фото» вышли на первый план? Это точно самая релевантная информация?
5. Мы ценим красочный образ, эмоциональный отклик, интуитивность, понятность и простоту. Рациональное и научное объяснение всегда проигрывает по этим параметрам.
- Если черная кошка перебежит мне дорогу, это принесет несчастье.
- Кошки регулярно перемещаются, они могут охотиться, защищать свою территорию, искать новую, искать теплое место, убегать от других котов. Иногда в ходе своих перемещений кошки могут перебегать дорогу (если они живут в месте, где есть дороги). Иногда это кошки с черным окрасом. События в нашей жизни больше зависят от нашей генетики, условий, в которых мы росли, социального окружения, физиологических особенностей, информации, которую мы потребляем, степени ответственности за свои действия, статистического распределения «несчастий» по популяции, а не от перемещений кошек.
Какое из них ярче, проще, понятнее? Какое легче запомнить? Какое легче осознать и понять, как им пользоваться? Какое легче передать своим детям/друзьям/знакомым?
Но точно ли этой легкости достаточно?
6. Мы склонны обращать внимание только на то, что соответствует нашим представлениям и игнорировать остальное.
Если мы верим в чудесные исцеления, то мы обратим внимание только на те случаи, когда оно «сработало».
Если мы пользуемся натальной картой, то мы заметим только те случаи, когда она «сработала».
Если мы молимся, то запомним только те случаи, когда молитва «сработала».
Если мы считаем, что все работает по законам энергии, то будем видеть только те случаи, когда эти законы «работают».
Тут можно продолжать до бесконечности. Это, конечно, лонгрид, но не настолько)
Но точно ли всегда работает? Могут еще какие-то факторы влиять на исход?
Как-то так)
Конечно, все особенности нашего мышления и когнитивные искажения не уместятся в 6 пунктов, но эти 6 пунктов - ключевые игроки в нашем вопросе.
Но всегда ли можно на них положиться?
А что еще влияет на принятие решения?
1. Давайте представим ситуацию: мы покупаем какой-то Б/У товар на Авито. Его цена точно должна быть такой? Продавец не обманывает? Он адекватный вообще? А с товаром точно все в порядке?
Тут мы действуем осторожно, подвергаем все сомнению, потому что иначе нас могут надуть, мы можем потерять деньги или получить какую-то херню. Критическое мышление работает на полную, когда очевидны последствия решения, и они могут быть очень болезненными. Охотники Калахари тоже очень рациональны, когда охотятся)
Но как оценить последствия веры? Тут не будет сиюминутного пинка от реальности, если мы ошибаемся - это не критично для здоровья и кармана.
Но точно ли наша способность сомневаться должна отдыхать в таком случае? А могут быть какие-то менее очевидные и более долгосрочные последствия?
2. Раньше всё было куда однороднее. Существовали фундаментальные идеологии, дающие ответы на все вопросы. Еретиков (неважно, христианских или коммунистических) старались быстренько убрать, чтоб не мешались. Были очень четкие социо-экономические категории людей. Доступ к информации был сильно ограничен. Разумеется, отклонения были, но их было куда проще контролировать.
А что сейчас? А сейчас нас постоянно окружают разные потоки информации, многие профессии исчезнут через несколько лет, каждый живет в своей ленте новостей, каналов и рилсов, нет чего-то очевидно правильного, есть куча разных мнений, а проанализировать все эти мнения времени не хватает.
Короче, раньше все ответы нам предоставляли на блюдечке. Откуда это блюдечко бралось и на сколько оно было хорошим - это отдельный вопрос. Но оно было, и многие им пользовались без вопросов. Почему? Как раз благодаря тем самым 6 особенностям нашего мышления A.K.A. 6 инструментов лемура.
А сейчас блюдечек дохерища, и каждый пытается сунуть свое поближе к нам. Сейчас у нас реально есть много возможностей для выбора.
Но как мы ими пользуемся?
Эти 6 пунктов про наше мышление взялись не из воздуха. Это наша база, как вида. Конформизм возник не ради глумления интеллектуалов, это важный инструмент для выживания. Но ключевое слово тут - выживание.
Сейчас, когда есть электричество, изобилие продуктов, антибиотики, вакцины и уголовный кодекс, когда человек переехал из дикой природы в ultra all inclusive, когда проблема нападения хищника сменилась проблемой «самореализации» и work-life balance. Сейчас нужны другие инструменты. Не для выживания, а для жизни.
Итак, у нас 2 основных сценария:
1. Лемур продолжает полагаться на свой набор из 6 инструментов. По сравнению с прошлым разница лишь в том, что каждый теперь в своем персональном информационном пузыре. У каждого свое окружение, свои авторитеты и свой контент под рукой.
Результат зависит только от того, что нам в этот пузырь положили.
А кто и с какой целью создает эти пузыри?
2. У лемура есть и другие инструменты. Помните пример с авито или охотой? Мы умеем сомневаться, мыслить критически, искать факты, анализировать информацию, но это усилия.
В этом случае результат будет зависеть от наших усилий.
А какая может быть ценность у таких усилий?
Мы смогли полететь в космос, победить кучу болезней, создать самолеты и интернет, не благодаря вере во что-либо. Мы смогли это, благодаря тем немногим людям, которые выбрали другие инструменты, которые вглядывались в реальность, которые принимали ее такой, какая она есть.
Что же тогда можно сделать с нашей жизнью, если все мы тоже будем вглядываться?