Религиозные споры и Ручная работа

Вчера мне довелось участвовать во вполне себе религиозном споре, в который превратилась дискуссия вокруг трактовки одного абзаца... в ГОСТе. Раскрасневшаяся дама, моя коллега, с многолетним конструкторским опытом, которая (по всему выходило) стояла на догматических позициях, гневно отсылала меня к первоисточникам («Ребята, вы не умеете читать ГОСТы!.. Читайте ГОСТы!..»), клеймила меня упрёками («Лёгкой жизни хотите!..»), сетовала на мудрость предков («Вот раньше документацию правильно оформляли, а Вы (мне) теперь – нет!..») и, как и подобает ортодоксам, ни в какую не хотела прислушиваться к моим доводам в пользу иной - моей и, как мне казалось, правильной - трактовки.
А я, - гностик хренов, еретик проклятый, - я же читал, читал эти ГОСТы!
Я же прочитал внимательно, я заглянул в примеры, заглянул в собственный, ещё мелкий опыт. И пытаясь постигнуть единственное непонятное место (абзац!!!) в документе, отнюдь не божественного происхождения, я руководствовался здравым смыслом, помня, что все ГОСТы составлены для облегчения, оптимизации, для удобства и исключения разнотолков. Я приводил один за другим свои доводы... и не сразу заметил, что дама уже оплёвывает совсем очевидные вещи (чуть ли не заставляя называть «чёрное» - «белым»). Да она же попросту упрямится!.. Строптиво упирается в бредовые выводы, сделанные бог знает по какой ошибке (перегрелась? неприятности дома? запарка с работой?), защищается бабским хамством, позабыв, что от такой защиты авторитет куда как сильнее пятнается.

Я бы и не решился записать это событие в дневник (хватит и того, что рассказал вечером Метёлке), да нынче меня снова попытались упрекнуть в том, что я будто бы пытаюсь облегчить себе жизнь. Спора на этот раз не вышло – начальник у меня всё-таки не скандалист, а просто интеллигентный педант-зануда, - однако было несколько неожиданно, услышать этот упрёк во время обсуждения на тему «как бы я изобразил на чертеже то-то и то-то».

И снова не о том я замутил эту запись.
Мысленно отметив повтор про «лёгкую жизнь», я вдруг вспомнил, что в последнее время сравнительно часто натыкаюсь на схожие обвинения в среде фото- и художественных форумов. Приверженцы фотоплёнки, акварели вменяют в вину своим коллегам использование соответственно цифровой фотографии и компьютерной графики. В свою очередь те, кто всё-таки пользуется компьютерными технологиями в своём творчестве, тоже могут с иронией сказать о чьей-то работе что-то вроде «клипартово» или «ну, это ж Фотошоп... каждый дурак... за полчаса...» и похвалиться, мол, они это всё делают в течении дней, в студии - если речь про фотографию, или вообще трассируют вручную - если речь идёт про векторное рисование.
Наверное, это магическое слово «хэндмэйд», сиятельный синоним уникального трудолюбия, высочайшего мастерства, точнейшего глаза и золотых рук, так манит людей-творящих и заставляет их брезгливо морщиться при упоминании о чём-то «автоматическом», «готовом», «серийном».
Наверное, мда... Лёгкая жизнь.
Обставить себя современнейшей техникой, купить лицензионное программное обеспечение, чтобы потом днями (!), кропотливо (!), по пикселю да по векторику филигранно тачать свои сапоги! Утрирую, конечно, однако понты по поводу «ручной (сиречь НЕ лёгкой) работы» мне не всегда понятны.
Вот о чём я.