Важный дебатный кейс

Добрый день, меня зовут Балицкий Игорь, я харьковский дебатный судья с немаленьким стажем, но известный в достаточно узком круге дебатеров. Сегодня я премьер-министр этой палаты и предлагаю обсудить следующую резолюцию.

Резолюция: Это правительство внесет важное качественное изменение в организацию дебатного движения в Украине.

Интерпретация.
В условиях роста интереса к дебатам становится все более очевидным дефицит профессиональных судей. Это приводит к тому, что судьями становятся дебатеры, явно на эту роль неподходящие. Своими абсурдными решениями они часто дискредитируют сам институт судейства, что с одной стороны увеличивает желание профессиональных в этом смысле людей больше играть, или же просто не ездить на турниры, с другой подкрепляет вредящий делу стереотип, что судьей может быть кто угодно. Понятно, что ситуация ведет еще к большему дефициту и еще к большему непрофессионализму. Учитывая ключевую роль судьи в дебатном раунде, позвольте тему сузить до судейского фактора и сформулировать интерпретацию следующим образом: Это правительство повысит качество судейства дебатных раундов.

Позвольте обозначить проблемы, которые в этой связи правительство видит правительство. Во-первых, с одной стороны отсутствие объективной системы ранжирования судейской авторитетности, а с другой — непрозрачная и субъективная система распределения топ-румов на крупных турнирах. Конечно, это приводит к тому, что сильные и запутанные игры судят друзья организаторов независимо от авторитетности, а сильные судьи, не привыкшие к подковерному лоббированию своей персоны, скучают на раундах, которые можно было бы вообще не судить.
Во-вторых, понижение авторитета судьи, и неизбежно следующий из этого отток хороших судей в игроки или вообще из дебатов. Сейчас сложилась ситуация, когда судить неинтересно, и нет абсолютно никакой мотивации это делать.

Для решения этих проблем правительство предлагает Федерации дебатов Украины незамедлительно внедрить следующий механизм.

1. Провести аттестацию судей.
Для этого нужно выбрать аттестационную комиссию из 5-10 субъективно самых авторитетных судей Украины (скажем, по одному из каждого дебатного города плюс 2-3 из Киева). Далее снять видео какой-нибудь не самой простой игры. Вывесить ее в свободном доступе и каждый судья, желающий получить аттестат по версии Федерации дебатов Украины должен выслать письменный анализ игры и распределить места между командами. Каждый член аттестационной комиссии независимо друг от друга ставит оценку от 1 до 10, в зависимости от того насколько он согласен с этим решением. Стоит отдельно указать, что проверяющий не должен знать, чей анализ он проверяет. По результатам, участники распределяются на три категории: «высшая категория», «первая категория» и «аттестованный судья». Определяется «минимум категории» — минимальный бал, при получении которого по указанной схеме участник может быть претендентом на получение этой категории. Этот минимум определяется равным балу судьи, который находится в этой категории и сдал аттестацию хуже всех. Определяется новый состав аттестационной комиссии, как судьи, имеющие наивысший бал из числа тех, кто согласен выполнять эту роль.

2. Проводить переаттестацию раз в год по следующей схеме.
Для переаттестации судье необходимо пройти ту же процедуру с результатом не ниже минимума категории и отсудить минимальное количество раундов с момента предыдущей аттестации (скажем 5 — среднее количество раундов, которое судит судья на одном турнире). Для повышения категории судья должен отсудить 30 раундов (число может обсуждаться) с момента предыдущей аттестации, а также пройти процедуру, описанную в первом пункте з результатом не ниже, чем минимум категории, на которую претендует. Получить можно только следующую категорию, прыгать через одну нельзя. Аттестация может быть даже платная (средства вносятся в аттестационный фонд). Судья понижается в категории, если не переаттестовался два раза подряд.

3. Неаттестованные судьи могут, как и раньше, судить дебатные раунды, но получают самые слабые румы и не допускаются к судейству игр плей-офф. Остальные румы распределяются в соответствии с категорией, финалы судят только судьи высшей или первой категории. Если аттестация будет платная, судьи высшей категории за работу получают вознаграждение из аттестационного фонда.

Прошу обратить внимание, что план абсолютно реально воплотим и не требует особых ресурсов. Все операции могут проходить в онлайн-режиме, единственное требование, чтоб все было максимально открыто и прозрачно.

Что даст этот план очевидно. Во-первых, статус «дебатный судья» превращается не в пустой звук, за этим реально стоит определенная работа; это даст, конечно, стимул стремиться стать хорошим судьей, сделает эту среду более конкурирующей, стимулирует количество и качество притока судей. Во-вторых, повышается качество самого судейства, сильные игры судятся сильными тренерами, случайные люди не влияют на результаты соревнования; кроме очевидно плюса в смысле объективности, это еще приведет к доверию судьям со стороны игроков. В-третьих, такая система стимулирует судей судить больше, ездить на турниры и не пропадать. В то же время этот план учитывает и то, что, возможно, на первых этапах внедрения судей станет поменьше, поэтому никак не урезает право организаторам закрывать щели во время отборочных раундов.

Уважаемая палата, очевидно, что нечто подобное следовало сделать уже давно, правительство совсем не понимает, почему при таких возможностях это до сих пор не воплощено. Когда подавляющая часть турниров проходит под эгидой одной организации, когда большинство дебатеров и судей — ее члены или администраторы, трудно понять, почему до сих пор организация абсолютно не занята этим вопросом.

Я с удовольствием выслушаю от оппозиции, в чем состоят прорехи и недоделки правительства, если таковые существуют. Спасибо за внимание.