Украина сейчас стоит перед лицом ядерного решения

Перевод статьи из Foreign Policy. Мнение автора канала может не совпадать с мнением автора текста.

При новой администрации Трампа правительство Украины не может не рассмотреть возможность создания ядерного оружия.

Автор: Кейси Мишель, руководитель программы по борьбе с клептократией Фонда прав человека и автор книги "Американская клептократия: как США создали крупнейшую в истории схему отмывания денег".

7 ноября 2024 года, 3:12 утра.

С победой Дональда Трампа на выборах на этой неделе становится ясно, что избранный президент не будет так же поддерживать борьбу Украины с Россией, как нынешняя администрация, и вполне может полностью отказаться от Украины. Такая реальность уже дает о себе знать в Украине, и в Киеве много говорят о том, как Трамп выведет Соединенные Штаты из борьбы. В результате в ближайшие недели и месяцы украинцы будут вынуждены искать решения, выходящие за рамки поддержки Вашингтона, и рассматривать потенциальное ядерное решение, на которое ранее лишь намекали.

В прошлом месяце президент Украины Владимир Зеленский без лишней шумихи, насколько это было возможно, обозначил ставки в продолжающейся войне на Украине. В условиях, когда российские войска наступают на восток Украины, а поддержка Запада продолжает ослабевать, Зеленский прояснил возможные последствия войны. “Либо у Украины будет ядерное оружие, и это будет нашей защитой, либо у нас должен быть какой-то альянс”, - сказал он. “Кроме НАТО, сегодня мы не знаем ни одного эффективного альянса”.

Это был первый случай, когда украинский президент озвучил исход, который для наблюдателей за ходом войны становился все более неизбежным. В этой войне за выживание Украины, когда Киев сталкивается с сокращением численности личного состава и техники, единственным верным способом предотвратить продолжающееся разрушение Украины является членство в НАТО — реальность, которая завоевала больше сторонников с начала войны, но до которой все еще остаются годы. В противном случае, как отметил Зеленский, остается только один вариант: развивать собственный ядерный арсенал Украины и вернуть ей роль ядерной державы, от которой она отказалась около трех десятилетий назад.

Для западных собеседников откровение Зеленского, возможно, стало шоком. Но для любого, кто обращает внимание на ускоряющиеся планы президента России Владимира Путина, откровение о том, что Киев может создать собственный ядерный арсенал, - это совсем не так. В конце концов, Путин только становится все более мессианским и маниакальным в своих попытках разрушить Украину. Прежние планы по простому свержению Киева уступили место откровенным попыткам “уничтожить украинскую государственность”, особенно после успешной оккупации Украиной российской Курской области, о чем недавно сообщила The Moscow Times. Когда на карту поставлена украинская государственность — и даже украинская идентичность, учитывая усилия России по геноциду, — любая нация, по понятным причинам, будет использовать любой доступный вариант выживания.

Возможно, что еще важнее, Зеленский возвращает к жизни важную часть украинской истории, о которой многие на Западе, похоже, забыли, но за которую Запад несет значительную ответственность. После распада Советского Союза Украина стала одной из немногих стран, которые претендовали на часть советского ядерного арсенала. И почти сразу же Соединенные Штаты и Россия предприняли совместные усилия по лишению Украины ее нового оружия, добившись успеха в 1994 году благодаря печально известному ныне Будапештскому меморандуму. Это был шаг, который в то время вызвал волну снисходительных самовосхвалений в Вашингтоне и который со временем подготовил почву для последующего вторжения России в Украину. Теперь, как ясно дал понять Зеленский, этот законопроект должен быть принят — и Запад теперь стоит перед выбором: наконец-то принять Украину в ряды НАТО или рискнуть тем, что она снова станет ядерной державой.

Когда в 1991 году распался Советский Союз, уничтоженный в значительной степени благодаря антиколониальным усилиям украинцев, выступавших за независимость, советский ядерный арсенал был разделен между рядом новых государств, включая Украину. И почти сразу же официальные лица США решили, что Киеву нельзя и не следует доверять поддержание собственного ядерного арсенала.

Эта реальность стала совершенно очевидной благодаря недавней архивной работе ряда ученых, изучавших пропущенные американские и украинские документы. Например, Джордж Богден из Колумбийского университета недавно опубликовал обширную публикацию о внутренних дебатах как в Соединенных Штатах, так и в Украине вокруг постсоветского арсенала Киева. При этом документы выявили не только высокомерие официальных лиц США, которые ставили отношения с Москвой превыше всего остального, но и явный испуг и четкие предупреждения официальных лиц на Украине, которые осознали, от чего они отказываются.

Как в администрациях Джорджа Буша—старшего, так и в администрации Билла Клинтона официальные лица США постоянно делали упор на то, чтобы убедить Россию в том, что Москва может играть ведущую роль в регионе и что Соединенные Штаты не пытаются воспользоваться вакуумом власти, возникшим на развалинах Советского Союза. И отчасти это было связано с тем, что Москва уступила требованиям вернуть России все советское ядерное оружие. То есть, в то время как России было бы позволено сохранить свой статус ядерной державы, таким странам, как Беларусь, Казахстан и Украина — жестоко колонизированным, опустошенным и ставшим жертвами поколений кремлевского колониализма — пришлось бы отказаться от своего постсоветского ядерного арсенала.

Это была реальность, которую, по-видимому, мало кто в Вашингтоне ставил под сомнение. “Украина не могла сохранить ядерное оружие”, - сказал позже Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине. “Никто в правительстве США не ставил под сомнение [эту реальность]”. Это не совсем точно; такие несогласные, как бывший министр обороны Дик Чейни, выступали против принуждения Украины к отказу от ядерного оружия, и даже Генри Киссинджер отмечал, что такие страны, как Украина, “озадачены страстью [США]” заставить Киев отказаться от ядерного оружия. Но эти опасения рассыпались в прах перед лицом предполагаемой вежливости, возникшей между Вашингтоном и Москвой, и растущей готовности Соединенных Штатов снова и снова оправдывать сомнения России.

Действительно, стремление США заставить Украину отказаться от своего ядерного арсенала вызывает еще большее недоумение, учитывая, что даже к середине 1990-х годов российское руководство демонстрировало явные признаки реваншизма, который позже укоренился при Путине. В то время как Соединенные Штаты оказывали давление на Украину, чтобы она отказалась от своего ядерного оружия, российские военные по-прежнему поддерживали пророссийских сепаратистов в Молдове и уже начали программу вооруженного вмешательства в северную Грузию, а также разрабатывали планы вторжения в Чечню после того, как эта колония имела неосторожность проголосовать за независимость от России. Москва. Более того, президент России Борис Ельцин уже “угрожал Украине и Казахстану пересмотром границ... если они будут настаивать на независимости”, как отметил историк Сергей Плохой, при этом администрация Ельцина конкретно указала на украинский Крым и Донбасс в качестве областей для потенциального “пересмотра”. И все это в то время, как такие знаменитости, как Александр Солженицын, публично призывали Россию вернуть себе часть Восточной Украины — призывы, которые нашли широкий отклик по всей России.

Однако, по словам бывшего члена Совета национальной безопасности Белого дома, ничто из этого, по-видимому, не имело значения для официальных лиц США. Действительно, когда украинские коллеги высказывали американским партнерам опасения по поводу российского реваншизма, на них смотрели как на “нытиков”. Энтони Лейк, советник Клинтон по национальной безопасности, даже “высмеял боязнь Украины отказаться” от своего ядерного потенциала, как выяснил Богден, добавив, что “Киев не понимал своих истинных "долгосрочных интересов", настаивал мистер Лейк; только он и его коллеги знали”. (По иронии судьбы, бывшие советские чиновники гораздо лучше американцев понимали проблемы безопасности Украины; как сказал уходящий в отставку министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе, всего “одна ядерная ракета” на Украине могла бы послужить сдерживающим фактором против Москвы.)

В конце концов, американцы добились своего, усилив опасения Киева по поводу российского империализма. В итоговом Будапештском меморандуме Киеву были даны туманные “гарантии безопасности”, а Кремль заявил, что никогда не будет “угрожать силой или применять ее” против Украины. Взамен Киев отказался от своего оставшегося ядерного арсенала — шаг, который теперь не только рассматривается многими украинцами как явная ошибка, но и вызвал у украинских чиновников стойкое отвращение к роли Америки в регионе и даже к надежности ее партнера. “Я бы понял злобность России”, - как выяснил Богден, сказал тогдашний президент Украины Леонид Кравчук. “Но американцы еще хуже — они не прислушиваются к нашим аргументам”.

Спустя десятилетия настойчивое требование Америки о том, чтобы Украина отказалась от своего ядерного оружия и передала его полностью России, теперь рассматривается как грубая ошибка исторических масштабов. Даже сам Клинтон выразил сожаление по этому поводу. И теперь, когда сотни тысяч украинцев погибли, а Европа дестабилизирована в большей степени, чем мы видели за последние десятилетия, цена стремления Вашингтона лишить Украину ядерного статуса стала очевидной.

Что возвращает нас к переизбранию Трампа и недавним комментариям Зеленского. Заявляя, что Киев может обзавестись ядерным оружием, если не вступит в НАТО, украинский президент просто говорит об этом вслух — тем более теперь, когда Трамп заменит Байдена. В конце концов, это не значит, что у Украины нет истории или технических ноу-хау для создания собственного ядерного арсенала. Если такая нация, как Северная Корея, которая сейчас участвует во вторжении России в Украину, не менее того, может разработать свои собственные ядерные системы, то у такой страны, как Украина, должен быть гораздо более легкий путь вперед. Это не произойдет в одночасье, но если НАТО продолжит закрывать двери для членства Украины — и для ядерного зонтика США, — то единственным логичным исходом будет наделение Киева ядерным оружием.

Действительно, в первую очередь это стало одним из стимулов для расширения НАТО в период после окончания холодной войны. Как недавно напомнил один американский собеседник, примерно в то время, когда Соединенные Штаты заставляли Украину отказаться от своего ядерного оружия, польские официальные лица поднимали шум по поводу запуска своей собственной внутренней ядерной программы - независимо от желания США. “Мы разговаривали с поляками, - вспоминал чиновник, - и они сказали: ”Если вы не примете нас в НАТО, мы получим ядерное оружие. Мы не доверяем русским”. "НАТО, конечно, расширилось за счет Польши в 1999 году, отменив необходимость в польском ядерном арсенале — одно из желанных и совершенно недооцененных преимуществ расширения НАТО в Европе.

Но Украина больше не может позволить себе роскошь ждать вступления в НАТО. С каждым днем, и особенно с переизбранием Трампа, реальность становится все более очевидной: если мы хотим гарантировать украинскую государственность, Запад должен принять Украину в НАТО — или он должен начать готовиться к тому, чтобы Украина присоединилась к тому же ядерному клубу, частью которого она когда-то была много лет назад.