December 4, 2019

«Эволюционный марш» под микроскопом: возможна ли эволюция маргинала?

Если мы выступим с постулатом о том, что маргиналам не место в политике – мы сразу запишем себя в путинисты. Мы многократно отмечали что это не наш подход. Суть то как раз в том и состоит что право каждого высказывать свои взгляды является фундаментальным. А вот дальше – идет процесс борьбы за общественное восприятие своих мыслей. Можно ли характеризовать явление как маргинальное и человека – его носителя, как маргинала? Несомненно, можно. Наш поднадзорный Евгений Шнуровский последнее время не стесняется самого себя аттестовать именно этим самым словом. Но сильное общество способно брать полезное и у маргинала, отбрасывая то что есть у каких-то сильных общественных фигур, течений, явлений. То есть с нашей точки зрения, для нас – «одиночка» не приговор, но напротив некая возможность, потенциал: «из искры» МОЖЕТ возгореться пламя. И рассматривая этот вопрос как правый блог мы еще раз констатируем исходную разницу всех людей. При этом если левые предлагают людей «усовершенствовать», мы говорим, что менять следует прежде всего окружающий мир. И меняя мир вокруг себя мы меняем тем самым восприятие в том числе и себя самих окружающими, и позволяем им сделать вчера еще нечто маргинальное сегодня мейнстримом.
Собственно, одно их фундаментальных наших противоречий с путинской «стабильностью» состоит в том, что мы выступаем за лозунг, прозвучавший в фильме «Человек который изменил все»: меняйся или сдохни. Может быть не настолько гротескно как это было сказано в фильме, но все же достаточно ценностно. Изменения сами по себе для нас залог того что любое течение трансформируясь может рано или поздно стать более удобным для тех, кто будет реализовывать основные его цели и ценности. При этом разумеется мы не говорим о воспитании (скажем само такое понятие предложено изъять на уровне семантики языка согласно требованиям Глобального Манифеста 2010 года, который сегодня, между прочим, является правовой основой ля действий органов власти Республики Объединенных субъектов) а предлагаем брать на вооружения наши постулаты только тем, кто самостоятельно и свободно готов к ним присоединяться. В этом контексте, например, очень характерными примерами являются РПЦ, которая до сих пор не венчает геев, и скажем тот же Ватикан, который пошел на такую меру в поисках новых прихожан. Если комментировать ситуацию цитатой из еще одного фильма: «нам бы такие цифры» - у Ватикана паствы явно больше чем пустующих церквей.
То есть понимаете? Никаких «фильтров» на выборах, никаких психушек, ничего такого: право слово, для всех и для каждого. Если идея здравая человек рано или поздно докричится до общества и будет услышан. Если же идея представляет собой бессмыслицу можно сколько угодно спамить ей на разных ресурсах, интереса она не вызовет. Но в этой бесконечной гонке не предусмотренной стабильностью есть важный момент: можно бесконечно биться об стену разбивая лоб, а можно некоторым образом менять как объект, так и способ усилий. Выше мы привели видимый пример причем, имеющий что называется «всепланетное значение». Но мы то всегда говорим, что везде ищем союзников – или тех, кто может или способен ими стать. И напомним, что как раз примерно в 2011 году вполне благожелательно рассматривали усилия Евгения Шнуровского относительно продвижения его эволюционных идей. Плохим их воплощением и негодными методами продвижения он испортил многое, но вот все же нельзя спорить что эволюция — это скорее один из способов изменений, перемен, а не стабильности. И в этом контексте мы не раз и не два высказывалась про Шнуровского как «антипутинца». Он долго и упорно это отрицал, и даже плевался, но в конечном итоге кажется устал пробивать стенку и сам начал ожидаемо «идти трещинами». И мы конечно не были бы собой если бы оставили эти изменения без внимания. С каким заголовком идет Шнуровский к людям? Этот девиз он вынес в эпиграф своего блога, мы не будем делать скрины, но звучит это так: «Смена курса без смены власти». Однако не одними нами давно надежно и однозначно доказано: смена курса путиным невозможна. Ни под «страхом Гааги» ни под «прованским соусом» (хотя конечно насчет этого пока имеются небольшие сомнения) ни каким угодно иным образом: «люди не меняются». И раз важнейшим пунктом в нашей работе является именно смена курса (ну будем в который раз повторяться, что именно мы под этим подразумеваем) то нас совершенно устраивает, пусть и в качестве «аварийного», запасного варианта вариант «смены курса через смуту». Да можно обсуждать шансы на саму смуту, можно обсуждать шансы на смену курса через смуту, и конечно же можно даже обсуждать шансы на смену курса через смуту на именно правильный, не, например, какую-нибудь ухудшенную версию того же самого. То есть можно обсуждать появление во власти через смуту с новым курсом скажем Навального с его «небутербодом» или допустим Кудрина, который проблему Крыма может решить адекватно.
Всех мы меряем по себе. Верный этот метод или он ошибочен – решать не нам, и оценивать не сегодня, однако мы так действуем и отказываться от этого подхода пока не собираемся. А значит мы знаем, что даже микроскопические изменения в нашем блоге (кстати сейчас наши читатели наверняка замечают здесь титанические изменения) способны приводить к очень существенным измененяем в его направленности, политике, подходах, оценках. Как мы всегда подчеркиваем: маленькие реле переключают большие машины. И вот мы обратили внимание на микроскопическую деталь в публикациях своего поднадзорного. В частности он теперь пишет про то что ему теперь видится Эволюционный Марш как смена курса без смуты. Чеканная формула «смена курса без смены власти» буквально на минуточку на всего лишь один разик меняется другим выражением. Подразумевает ли под ним Шнуровский то же самое? Или может быть это описка, опечатка, оговорка? В голову к Евгению залезать мы не станем. Но вое мнение безусловно выскажем: «Смена курса без смены власти» и «смена курса без смуты» это и по смыслу, и по праву, и по семантике – два существенно РАЗНЫХ посыла. В первом «смена власти» активно отрицается (использованием предлога «без») во втором она вообще не рассматривается, но с учетом постоянного использования первой формулы читатель может ее подразумевать (что мы кстати и демонстрируем тем как сейчас конкретно и поступаем). В юриспруденции, в праве, в математических и семантических формулах мелочей не бывает – все знают выражение про расстановку запятых в приговоре. И именно поэтому мы вполне однозначно отрицая возможность изменений «без смены власти», как предлагает Шнуровский в эпиграфе к его блогу как минимум в какой то степени готовы соглашаться с посылом о «смене курса без смуты». Потому что это открывает серьезные перспективы для возможности известного маневра. Что исключает Шнуровский своей второй формулировкой? Второй формулировкой он исключает ТОЛЬКО перспективу смуты. При этом он соглашается с необходимостью смены курса и на эту миллисекунду, в увеличительном стекле нашего «микроскопа» не отрицает при этом возможность смены власти. На кого? Ну может быть это уже названный нами Кудрин. Или допустим какие-то другие не замазанные «крымнашем» персоны. То есть формулировка «смена курса без смуты» открывает для нас в том числе и возможности суда над путиным, над основными членами его бригады как минимум в некоторой обозримой перспективе. Является ли это условие обязательным? Вопрос несомненно для нас риторический. А вот как можно менять курс избежав при этом смуты – нам совершено понятно. Существует скажем экономическая программа 2017 года, которая во многом написана именно с учетом прихода в как минимум правительство тех сил, с которыми связан Алексей Леонидович. Должен же кто-то компенсации и репарации выплатить. Естественно в случае его прихода будет отпряденное сопротивление слева, но в том то и суть что, если мы оставляем совершенную возможность для реализации права на свободу слова вся эта левая повестка в самом ближайшем времени будет просто отторгаться общественным мейнстримом уходя в маргинальное поле. Пусть каждый маргинал будет иметь свой телеканал, что кстати сегодня и позволяет делать Ютуб, если к нему не применять всяких репрессивных законов «яровых» и так далее. И огромный пласт работы «под Кудрина» - для нас это тоже разумеется не финал работы. Для нас не так важно кто будет проводить в жизнь нашу повестку и нашу программу, но мы однозначно понимаем: работа в правительстве Кудрина должна стать лишь подготовительной площадкой для например планов виндикции. По формированию современных рыночных механизмом регулирования экономики на основе отказа от бюджета. Потянет такую повестку Кудрин? Мы свое мнение составили давно и пока придерживаем его при себе. А как думаете вы?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.