June 21, 2020

Государство будущего: живое или электронное?

Последние события в США, в частности в Сиэтле требуют возвращения к диалогу, который произошел у нас совершенно недавно. Уважаемый оппонент «заклинал» мир от «отказа» от «живой» полиции и чиновников. Мы придерживались категорически обратной позиции: в век «цифровизации» именно отказ от «живой» полиции и «чиновников» - есть благо. Мы считали например в 2011 году и полагаем сегодня что безусловно чиновник и полицейский в конечном итоге БУДУТ заменены «роботом» а ПОТОМУ роботом заменены быть ДОЛЖНЫ. Вопрос, с нашей точки зрения, не в направлении прогресса. Вопрос в его регулировании. И вот тут мы наверное хотя и делали это ранее должны пояснить свою позицию более основательно. И прежде всего мы отметим вот какой вопрос: чиновники и полиция «карантин» несомненно саботировали. Хорошо это или плохо? И вообще как выглядит и чем по факту является такая позиция этого отмирающего на наш взгляд рудимента регулирования общественных отношений?
Казалось бы – саботаж полиции вел к тому что люди могли «вздохнуть свободней». Объективно это вело к «повышению рейтинга свободы» в карантине. Ели бы полиция «зверствовала» - то выходящих на улицы было бы существенно меньше. Но мы задаемся вопросом которые нам помогает уже как минимум более чем полдесятилетия: а МОГЛА ли полиция действовать иначе? И мы убеждены – что не могла. Чиновнический аппарат как минимум на первых порах «карантина» в большинстве своем вообще самоустранился от управления. Но разве случился «коллапс»? Нет. События в США показывают строго противоположное: коллапс провоцируют сами действия полиции. И вот первый вывод: чем меньше полиции и чиновников – тем меньше коллапса. Удивительно? Не совсем.
Идем далее. Порядок в дни карантина поддерживался без участия полиции. Мэры на «ютубе» в пене бесились, крича что пришлют «карабинеров с огнеметами», а карабинеры не приезжали. Единственный огонь который мы видели в приложении к гражданам – это огонь под шашлычными мангалами. Китай никакой «карантин» не спас и сегодня уже по глухим сообщениям в Пекине в результате непонятной «второй волны» введено чуть не военное положение. Итак карантин показал всем: власти с их полицией и чиновниками – НИЧЕГО НЕ КОНТРОЛИРУЮТ. Как ставит вопрос уважаемый оппонент фактически? Лучше ли будут контролировать ситуацию «роботы» чем «живые люди». И вроде бы отвечает: живые люди будут контролировать ситуацию «хуже». И дает оценку: и это хорошо, потому что вот дескать, роботы бы контролировали «лучше» а мы бы «задохнулись» ужасной диктатурой. А потому он заклинает нас не «топить» против чиновников и полиции. Его формальный аргумент «понятен»: полиция и чиновники «устают». Роботы, дескать – нет. Вместе с уставшими чиновниками и полицией можем «дышать» и мы тоже. При роботах – нет. Но коллега исходит из принципиально неверной именно что БАЗОВОЙ посылки! Будущее – не в реорганизации «контроля». Будущее в его практически полной девальвации! В уничтожении самой его СУТИ. Никакие роботы никакая программа никакой алгоритм не способны никого «контролировать» прежде всего ввиду абсолютной не целесообразности самой такой, подобной деятельности. Ситуация с карантином показывает наглядно как дважды два – сама идея контроля абсурдна, бесполезна, затратна. И кроме прочего она совершенно нецелесообразна. Для нее не существует ни одной рациональной цели. Если считать что элита состоит из «рептилоидов» целеполагание которых недоступно «обычному» человеку тогда конечно можно придумать «необходимость» тотального контроля. Человеческому существу это понятие внеположно. И, следовательно, при программировании систем управления контроль будет оставлен лишь в тех отраслях, где он принципиально необходим. Мы идем к ситуации, когда приобретение железнодорожных билетов или валюты перестает требовать «предъявления паспорта». Это правое, а не технологическое решение. И это необходимо понимать. Логично?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.