«ARD»: школа киселевщины?

Перед выездом в загранку, советский человек не только заполнял кучу бланков. Воистину это было не самой главной из бед. Важной частью любой такой заграничной поездки было изучение местных коммунистических и рабочих особенностей, если можно так выразиться. Каждый советский гражданин приезжая ну, например, хотя бы в ту же Италию обязательно должен был знать, что в некоей провинции в некоем районе некий депутат местного совета избран от компартии Италии. Именно так формировалось мировоззрение – муха раздувалась до уровня слона, и советский человек мог быть до конца жизни убежден что эта «партия» в такой-то капиталистической стране если не правит, то как минимум уже скоро и неизбежно «придет к власти». Надо признать, что российская пропаганда сегодня во многом работает на основе этих же самых «коммунистических принципов». Мы уже обсуждали эти вопросы, в том числе и об источниках такой пропаганды, и поэтому как на обозначенном выше останавливаться подробно так же не станем. Наш вопрос сегодня будет рассмотрен в том контексте что для того что бы сформировать подобное мировоззрение демократическая система западного мира должна была предоставлять хотя бы какие-то объективные данные. То есть пресловутый депутат должен был по крайней мере существовать. Проще говоря, чтобы коммунистическое правительство в СССР было сильно Запад должен был давать для этого поводы и основания. Но запад никогда не был единым, и наши читатели это отлично знают. А что изменилось сегодня, как это работает в наши дни? Кто и как дает поводы для торжества «путинской пропаганды». Да и «путинская» ли она? Для того что бы понять хотя бы некоторые из приемов такого управления (а это несомненно именно оно, хотя и реализуемое наряду с многими прочими) попробуем взглянуть на события, которые всегда привлекают внимание – то есть скандалы. Вот один из них: в июне 2014 года восемь членов Программного совета ARD единогласно признали, что освещение событий на Украине медиахолдингом в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года было «односторонним, тенденциозным и неполным». Передачи ARD вызывали «впечатление предвзятости» и были как правило направлены «против России и российской позиции» Сами себя высекли? Коммунистическая самокритика? А между прочим – для чего? И главное, как это могло подаваться в России? А так: «смотрите в Америке негров линчуют западная пропаганда врет про Украину». То, что «сами признались» легко добавить «как перчик». Но из той же статьи в вики мы видим и по ряду других «чувствительных» тем аналогичные «странности». И если это делает сам наблюдательный совет кампании куда между прочим по странному совпадению входит отлично чувствующая себя в России Дойче Велле (ее мультики «про путина» - это на самом деле кошмар и ужас!). Но вот вопрос: кто еще за кем повторяет. Неужели немцы – за россиянами? Или все же наоборот? Что бы открыть эту часть информационной «матрешки» сделаем то что проводим всегда: стандартную проверку «биографии» исследуемого субъекта. Что мы увидим? Исключительную роль одного из германских «радиокомитетов», участвовавших в создании АРД. Это видно из названия: Deutsche Stunde in Bayern – немецкий (германский) час в Баварии, в то время, когда все остальные студии, ставшие в 1934 году частью имперского радио, имели «нейтральные» названия. Не надо сообщать читателям что представляла собой Бавария в 1922 – 24 годах, когда прообраз АРД и возник в Германии, напоминать про ее особую роль в политической жизни страны и события, происходившие в ней тогда. Ведомство Геббельса передана сплоченная (национализированная в 1932 году) радиовещательная система, которая работала в очевидно чьих интересах. И кто же у кого учился? Мы думаем что не случайно после оккупации пересоздавали медийное пространство Германии включавшее в том числе и АРД американцы. Могли ли они кому до доверить реформу ведомства Геббельса?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.