«Запрещенное» в России: как это делается?

Позиция наша еще с писем Екатерины Коралли в «Калининградскую Правду» года так 1998 однозначна и неизменна: никакой дядя в пиджаке и галстуке не может приказать запретить слушать Курта Кобейна, и нам совершенно все равно что «Кейт Флинт – наркоман». Вот совершенно. И это – наша давняя и совершенно низменная позиция: при Горбачеве, при Путине, при Ельцине, при Горбенко и Маточкине, Егорове и Боосе, при Цуканове и при Алиханове. Пиджак и галстук – не индульгенция на «запреты». Вы нам можете запрещать лишь то на что мы сами согласны, и на что мы вам для этого дали специальное разрешение или поручение. Иначе не бывает и быть не может. Но некоторые видят ситуацию совершенно иначе – мол кто то кому то чего то может, или тем более «вправе» «запретить». Мы сейчас конечно вполне можем вспомнить известную историю про чекистов, которые «могут» и «дышать запретить», но от «могу» до «имею право» на самом деле дистанция непроходимого размера. И в этом смысле «внезапный Гитлар» очень показателен в том смысле что получается все так называемые «теории заговора» основаны как это ни покажется странным на «постулировании запрета». Давайте посмотрим вот на что: говорил ли «гитлер» такую речь как приводит источник? «Мы низведем до уровня… безропотной». Вы так разговариваете? Вы понимаете, что подобные «цитаты» не просто «цитаты Ленина про вред интернета», они просто абсурдны. Но что делать если абсурд кто-то хочет навязать в форме реальности? Можно попробовать «вышибать клин клином» (понятное дело, не получится, но кто-то пытается) и запретить уже сам абсурд. Грубо говоря – осуществляется не провокация, а профанация права. Как это понимать? Давайте попробуем разобраться на примере так называемого «плана Даллеса», который в россии «запретили» какие-то там «суды». Скажем сам факт запрета «плана Даллеса» без, например, запрета соответствующего текста из книги «Вечный Зов». Эта книга у нас «запрещена»? Может быть «запрещен» сериал? Нет. Значит кому-то выгодно поддерживать эту тему «под паром». И возникает вопрос – если мы не внесли этот роман в список запрещенных уголовным кодексом деяний (кстати, какие именно деяния им наказываются? Подпадает ли под «наказание» чтение «Вечного зова», или его отрывка? Или как? Что? Непонятно!) то можно ли называть это «запрещенным»? Просто «потому что суд решил»? Выходим на абсурдность самого юридического решения. И через это как видим – профанацию юридического процесса, и через это попытку профанации права. Но этого разумеется мало. Фамилия Иванов для нас говорит много сама по себе. Но писал ли «Вечный Зов» заявленный автор? Говорил ли Гитлер что «русских, украинцев, беларусов мы выселим…» (кстати скажем Сталин именно это и делал) или это ему приписали Ивановы, Норги и прочий союз советских писателей? Но если есть претензии «к Гитлеру» то точно такие же претензии могут быть и к «Даллесу». Вы читали сам исходник, кажется это была речь то ли Валентика, то ли Лахновского, но ВНУТРИ самого произведения? А ведь собственно говоря «план Даллеса» в его литературной версии – не более чем всего лишь навсего «пересказ» (более или менее близкий к тексту) этого диалога, сдобренный парой - тройкой ссылок на какие-то отдаленно связанные с темой действительно существовавшие (или нет?) документы «ЦРУ США». Но почему-то «запретили» только «план Даллеса». Потому что так у нас «борются с конспирологияей»? Силой суда и закона? Абсурдно, ну, согласитесь. И на фоне всего этого абсурда есть еще одна странность: Норг говоря о «гитларе» напирает на «никаких прививок». Вот мы Гитлера мягко говоря «не жалуем» но отказ от прививок для нас – давняя и обычная норма. Ну и при чем тут, скажите, Гитлер или какой-нибудь «даллес»? И почему никто не озаботился, запретив» сам пресловутый «план» ни запретом его «первоисточника», ни вообще «экстремисткой организации» в которую автор наверняка входил? Вон в Беларуси не стали заморачиваться и запретили Союз в который входили аж Якуб Колас, Янка Купала, Василь Быков и многие другие. Так что как говорится – «не только гитлер» внезапно может «запрещать». Или надо верить фальшивкам «даллеса»?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.