Образцы демократии: как подтвердить голодомор… отрицая его?

Мы с вами наверное помним что если в сообщении о чем угодно лицо например того о ком идет речь «заштриховано» - это не просто ложь, это мусор информационный которым даже не надо забивать себе голову – просто сразу в корзину и все. То есть правило «а ты докажи» должно работать на уровне прошивки по умолчанию. Вам например сообщают, что полиция кого то там задержала, а фото задержанного «заштриховано». Значит понятно что «или не опубликуйте фото вообще», или значит вам веры нет и это только «ваши слова». Подкрепленные примерно ничем. То есть существует много методик того как различать что называется правду и ложь. Этот же самый феномен мы обсуждаем когда пытаемся разобраться как пытаются несказанное представить сказанным в вопросах не связанных с новостями, когда речь идет о политике. Ну впрочем ладно: для кого и кобыла невеста, и Байден не умеет ни говорить не ходить. И все кто видят обратное – сумасшедшие. И как говорится если хочешь удивить мир – объяви кого нибудь «иноагентом», «признай» чем нибудь «нежелательным» или попросту напиши книгу. И даже неважно что делает твой оппонент – называет казахов казаками, или казаков – казахами важно любую ошибку или опечатку возвести в ранг истины и начинать строить на этом свои соображения, с апломбом не первооткрывателя даже а источника единственных света и правды. Всех противников и оппонентов при этом – в шею, матюгами и без них. К счастью – так не бывает: про то что «голодомора не было» вы можете хоть всю библиотеку книгами заставить, кому это теперь может быть хоть сколечко интересным? Голодомор Украины тридцатых годов признан геноцидом, а это мелу прочим - преступление против человечности кровавого сталинского режима как минимум во всех ведущих ключевых странах мира включая Исландию. И никакие книжки теперь не смогут изменить того факта что будет за голодомор и ответ. И все же намного любопытнее у Балаева – даже не это. Он постоянно скатывается или в путинизм или в трампизм. Это такой большевистский антидемократический популизм в расчете на охлос, на тупую толпу. Ну сами посудите что значит, мол большевики, раздав землю для обработки крестьянам, не плюнули на села, да и не могли плюнуть, потому что это тогда было 80%, как минимум населения страны? О чем это говорит? Ну понятно что во первых Балаев признает что большевики были популисты – и плевать они могли только на тех кого «мало». Интересный подход? На тех кого «мало» - плюем, а большинству прислуживаем. Но дальше эта логика приводит нас к другому: что ведь и плевали! Сам же Балаев в публикациях посвященных «разоблачению» голодомора и указывает на тот факт что кулаков было 5 %. И вот на них большевикам было плевать. Что с ними случилось вам напомнить или сами все знаете? Чем для кулаков все закончилось? Известно: примерно тем же чем для народа Украины. А у нас – «на колу мочало начинаем сначала». То есть все приказы о раскулачивании подтверждаются… позицией большевиков: они бы не стали вести геноцид тех кого много, они отрывались именно на безответных, кто не мог жать отпора и не давал его им. На кулаках, на украинцах. «Под якировыми пулеметами», как писал про это Виктор Суворов. И не надо полагать что Ворошилов или Буденный были в этом смысле хоть чем нибудь лучше. То есть вроде Балаев «своей книгой» хочет голодомор «отрицать», но в том то и дело что массив его собственных аргументов и логика лучше любых оппонентов спорят с его концепцией, оппонируют ей. А следовательно – и голодомор подтверждается ровно этим же самым! Что из этого следует? Да в общем то очевидное: любую книгу надо уметь прочитать «правильно». Возникает ли у самого Балаева реальное сомнение в том что Сталин убивал украинский народ? А разве можно другое увидать смотря на тех кто почти в открытую возглашает себя продолжателем дел его рук? И разве можно не увидеть в тут и то чего автор никогда бы сам по доброй воле не захотел сказать. И разве это «открытие» Балаева не прекрасно в данном контексте?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.