Смена формул обращения: для продления срока жизни товаров?

Живем ли мы в мире вечных вещей? Странный вопрос, наверное, ведь смертны даже люди, хотя есть и те, кто подозревают что далеко не на всех это распространяется. Ну, может быть речь идет не о людях, а о рептилоидах. Мы в это все равно не верим. А видим своими глазами – машины разбираются, самолеты падают. Но это на практике. А что в теории? К чему мы стремимся или пытаемся идти? Это очень сильно зависит от мотивации и взгядов. То есть нам никто не мешает выстраивать некую идеальную ситуацию в своем представлении, и они разумеется будет сильно отличаться у каждого, например, в зависимости от их взглядов. И вот попробуем продолжить разбираться с подходами к экономике нас, то есть правых и их то есть - леваков. Так как мы не живем в мире вечных вещей мы бы хотели это как-то поправить. Что же мы предлагаем? Мы задаемся вопросом: если мы можем обнулять «единички и нолики» от чего так бесятся леваки всего мира – надо ли теперь «выливать молоко на землю» или уже можно отправить его в Африку и всем нуждающимся голодающим? И отвечаем: конечно лучше «обнулять» деньги чем «молоко». Какой формуле это соответствует? Наш оппонент дает ответ в заголовке, но что это означает? Мы действительно предлагаем переход к формуле «деньги - товар – деньги», потому что в ней отражается суть производства, а не инвестирования. Что же предлагают мраксисты? Если говорить проще они предлагают вкладывать деньги в производство новых танков. Почему? Давайте посмотрим на тот вопрос шире: их формула «товар - деньги - товар» фактически предлагает переход «товара» в товарную же стадию. Но какие признаки отличают товар от любого другого внеэкономического объекта? Товар отличают так называемые «потребительские свойства». Проще говоря воду мы выпьем, яблоко съедим, штаны износим, магнитофонная кассета изоврется, компакт диск исцарапается, дом разрушится и уйдет под снос. Но у мраксистов еще хуже – они под видом «товара» произведут никому не нужный и даже напротив вредный условный танк. То есть их схема нацелена на «исчезновение» товара. Кроме этого это именно инвестиционное ограничение: надо признать, что пятнадцатилетние планы ООН согласно положениям, об устойчивом развитии экономику капитальных инвестиций начали «лечить» примерно с 2000 года. Ну во-первых все помнят «кризис дот комов», нанесший сокрушительный уда прежде всего по гуглу и яндексу, как проектам электронного русского мира – мы уже обсуждали вопрос об истинных бенефициарах этих проектов. Это удары по «российскому» сектору инвестиционной мировой экономик. Как вы помните кризис 2008 года начался с проблемы в ипотеке, то есть это был глобальный удар по строительной отрасли. Наши постоянные читатели легко установят, какая сторона и по какой эти удары наносила, поэтому мы не станем сейчас заостряться на этом. В принципе общая идея мраксистов понятна – болезни, война, голод и смерть через любое ограничение товарного производства – как в распределении (через систему «куриных кодов», что по сути и есть «число зверя») так и через денежное. То есть через систему капитальных инвестиций. Надо тут кстати так же заметить, что против этого лома найден относительно безопасный и изящный прием – кстати еще одна тема для заплачек леваков всего мира, а именно так называемые «стартапы», поглощающие львиную долю свободных денег и достаточно успешно их обнуляющих. То есть это как раз именно работа в умозрительной формуле «деньги - товар – деньги» от которой так неиллюзорно бесятся все леваки. Ну, еще бы: «злые люди бедной киске не дают украсть сосиски», то есть настроить орды любезных им «танков» и погнать означенные орды на «штурм неба» ради достижения целей Армагеддона. Итак, еще раз подчеркнем осиновую разницу: в первой схеме пропадают товары, во второй – только деньги. На эту тему, кстати есть неплохой анекдот когда инопланетяне прилетели на Землю, узнали кое что про деньги землян и вычеркнули из их числа разумных рас. Но поскольку мы полагаем что «космоса нет», то, в общем, и к «пришествию» гуманоидов относимся скептически. А между тем мы, конечно, видим неплохую управляемость в экономике относительно достижения целей устойчивого развития, то есть «пятнадцатилетних планов рептилоидов». И надо заметить, что пока это именно развитие умозрительной формулы «деньги - товар - деньги» является вполне наблюдаемым достижением реализации этих планов. Деньги исчезают, а товаров при этом становится все больше. Есть ли другие проблемы, например, их долговечности? Несомненно, такие проблемы имеются. Но будут ли они решены?
Ответьте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.