Люди: побочный эффект станка… или нечто большее?

Многие наши читатели, наверное, скажут, что странный вопрос в заголовке, не правда ли? Но вот для нашего давнего поднадзорного Анлацца совсем не странно, ему видимо это кажется совсем не бесспорным моментом. Он в частности пишет, что "средний молодой человек" образца 1960 годов и далее, volens nolens, но воспринимал жизнь с гораздо более "высокой" точки зрения, нежели это должно было происходить, исходя из его реального, объективного места в жизни. То есть, он как будто бы «недоволен» таким положением. И нам очень хотелось разобраться с причинами этого недовольства. Это оказалось довольно таки простым: подходы ко всем явлениям и событиям жизни «слева» по законам ДЕГа мол получается для левых тот парнишка «начинал себя «знать», а для них как мы уже это отмечали такое – острый нож. И леваки которые оказались в ситуации когда она строго по своему Марксу были вынуждены считаться с новыми условиями соревнования которые и вырастили им могильщика при том во всем мире стали проникаться идеями «загнать быдло в стойло». Себя при этом к быдлу они разумеется не относили – и стали выдвигать идейки вроде отказа от алкоголя, от сигарет, от сахара… В конечном итоге придя к путинскому лозунгу о стабильности (на кладбище) и покое покойника. В общем – закономерно: безопасней всего и человеку и человек «в могиле». С их точки зрения – это образец и идеал. Последние события с ковидом тому пример, когда все эти левацкие «трампо-лепены» и «путино – орбаны» как раз и занимались тем что «вызывали карабинеров с огнеметами» и строили бараки «карантинного» концлагеря. Но понятно, что слова и декларации с реальностью расходятся, и с их точки зрения человек оказывается хотя и подавлен но возмутительно жив. И тут кстати занятно что даже сам автор признает рост производительности труда что разумеется является именно проявлением капитализма, который его и дал в конечном итоге. Мертвые не создают ценностей, это каждому не больному левизной сознания очевидный факт. И совсем не случайно автор бушует по поводу некоего «самоотрицания»: эта «кошечка» прекрасно на деле понимает, какое мясо ей в зубы попало. Ну и то, что ее за это мясо ожидает. Надо ли говорить: к чему это привело в конце? Думаю, все уже догадались - к отрицанию советской объективной реальности в пользу указанной субъективной. Виртуальной. Проще говоря, люди совок начинали ломать. И тем самым показали его полную бесперспективность. Хорошее – не жгут, не ломают. А вот сменить плохое – не жалко. Причины этого сам автор вполне нормально обозначает, но в принципе суть многих его публикаций: ишь, хорошо жить захотели. И если мы по поводу того что люди не выходят на активную борьбу например курить или есть сладкое, извините, огорчаемся, то левакам конечно же – радость. С причинами этого мы разбираться пытаемся, но к сожалении пока безуспешно. Впрочем, понятно что и главная проблема на самом деле сегодня не в этом. Она в том, что напротив еще недостаточно много людей хотели бы вот именно этого левацкого рая на кладбище. Торжества мертвечины. Хоть на наш взгляд и странно этого «хотеть». Но именно поэтому происходит то что происходит – от «акциза на сладкие напитки» до «запрета носить с собой более одного блока сигарет». То есть это важно: пока люди это допускают мы говорим, что явление еще не является достаточно массовым. И в этом смысле преодолен как мы понимаем должен быть сам мраксизм как основа для отрицания человека. Понятно, что у мраксиста Анлацца «сложное производство» - именно как антипод такому подходу на первом месте. Все что служит ему – хорошо. А какие то чувства каких то там людей? Да зачем это. Всего лишь «побочный эффект» который только «все портит». «Их» люди «на такси» не просто «не ездят» в булочную, а «не должны» на нем ездить – как будто бы это не вопрос личного выбора. Но даже убить человека мало – им надо уничтожить его личное достоинство. То есть для них человек как придаток станка не побочный эффект, как и учил их товарищ Маркс, а они хотели бы это закрепить и оставить навсегда. Со стороны конечно видно что это и эффект самоотрицания, но ребята кажется уже не смотрят по сторонам, у их лозунг один и достаточно примитивный – «умрите сегодня а мы умрем завтра». Считаем ли мы такие подходы разумными и справедливыми? Должны ли умереть первыми они? Тот может быть пора уже создать систему, в которой всем хватает места, как в сегодняшнем «расширенном» благодаря прогрессу капитализме?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.