«Мы не можем»: чего достойно?

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». «Мы не можем вернуть призыв» заявляет свободная Франция. «Мы не можем вернуть смертную казнь» придушенно шепчет несчастная Россия. «Мы не можем» - достойная позиция. Намного более достойная чем «мы можем – и потому делаем». Мы «можем» вторгаться в Украину – и потому «объявляем СВО». Мы «можем» штрафовать за курение - и потому «штрафуем». Мы «можем» сатану объявлять вне закона – и потому «объявляем». Мы «можем» читать мессенджеры – и потому «читаем». Мы «можем» повесить камеры что бы за всеми следить – и «вешаем» их. Мы «можем» бороться с «педофилами» - и потому «боремся». И так далее. Мы «можем» повторить – и «повторяем». Надо признать позиция «не можем» к удивлению, становится более достойной позицией чем «можем». Хотя по общему правилу пока что выглядит это странно и чуть ли не дико, ведь люди политиков «выбирают» как раз что бы они «могли». Или нет? Вот ведь удивительно: первый же «кейс» этого рода неизбежно ведет к воспроизводству все того же «закона Годвина» - Гитлер «смог» ремилитаризовать Райнскую область, выдавить из страны евреев и посадить ЛГБТК+. Смог? Смог. Кому это помогло? 50 миллионам убитых во время Второй Мировой Войны – точно нет. Вы конечно извините, но не всегда «смогли» синоним к слову «хорошо сделали». До сих пор все было иначе, но вот сегодня после заявления Франции можно наконец на что-то уже и опираться. Итак, «не смогли» - достойная ли позиция? Кратко рассмотрим. Огромное количество событий, которые происходили в последние лет 40 – 50 произошли видимо именно по этому самой странной причине: то что «смогли». Смогли «повторить,» смогли «сделать» смогли чего-то «достичь». Нужен ли прогресс? Или сформулировать этот вопрос иначе: каким прогресс должен быть какими методами инструментами он должен достигаться и что немаловажно какие цели должен перед собой ставить. Странные вопросы? Достаточно широкие для короткого очерка? Наверное, нет, ибо если вопросы не ставить вообще – то мы никогда не сумеем на них и отвечать. Подходя к теме на самом деле мы можем многие вещи перечислять чуть ли не бесконечно. К многим вопросам мы уже обращались неоднократно в своих публикациях ко многим видимо еще предстоит обратиться. Но суть состоит в том что как говорится «иногда лучше жевать», а ведь «Франция не может вернуть призыв» или «Россия не может вернуть смертную казнь» это еще и к прочему признаки не просто силы, но сильной и прогрессивной позиции. Можно привести простой пример – человек не будет «возвращаться» во всяком случае добровольно к состоянию, когда он ходил что называется «под себя». Вот ровно такая же ситуация ив этих вопросах призывное рабство смертная казнь это такая же история для страны, для общества для государства. И возвращаться к этому во всяком случае добровольно лучше именно что «не мочь». Это, как ни странно такая «слабость», которая сильнее любой «силы». Это сегодня как ни странно становится намного более достойной позицией чем все эти «мага» и прочие «национальные интересы» ради которых не просто «могут» но еще и «делают». Саботаж ли это? «Запрещается» ли «запрещать»? Да отчасти это, наверное, и «саботаж», и «запрет запретов». Вопрос сейчас лишь в том услышим ли мы, например, в какое-то обозримое время от допустим еще какой то из стран ЕС «мы не можем вернуть перлюстрацию» для, например, мессенджеров граждан? Услышим ли мы что «мы не можем вести войну» против своего соседа? Мы не можем вводить новые штрафы, налоги, поборы, акцизные и «честные» марки? Услышим ли мы о том, что возврат к практикам партии запрета больше невозможно по всему миру? С инженерной точки зрения «мы не можем» строить дом без стены. Или можем?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.