Иллюзия знания

В книге «Иллюзия знания» ученые-когнитивисты Стивен Сломан и Филипп Фернбах рассказывают об удивительном парадоксе. Знания одного человека о мире удивительно ограничены и малы — мы не знаем, как работают вещи, которыми пользуемся ежедневно, но тем не менее мы зачастую уверены, что знаем это. В этом и состоит иллюзия знания — наша склонность переоценивать степень своего понимания. С другой стороны, удивительно то, что наши знания об окружающем мире не сильно глубокие, но в то же время люди выживают и продолжают создавать новые удивительные технологии и делать революционные открытия. Ответ, по мнению авторов, нужно искать в коллективном разуме — знаниях других людей. Человечество — большое интеллектуальное сообщество, которое общими усилиями способно из невозможного сделать возможное. Наши знания об окружающем мире в основном поверхностны, но способность людей к сотрудничеству позволяет реализовать самые сложные проекты.

Нам встречаются чрезвычайно эрудированные личности, отличные рассказчики и люди с незаурядной памятью, но полная информация об устройствах, предметах, явлениях и мироустройстве нам недоступна. Мы можем быть экспертами в какой-то из областей, но в других сферах жизни полагаемся на знания других. Мы не можем хранить в голове информацию о каждом объекте или ситуации, но наш опыт дает возможность постигнуть закономерности. Поэтому мы полностью полагаемся на сообщество носителей знаний. В мире, где мы живем, знания окружают нас повсюду — в наших телах, в головах других людей, в рабочих пространствах и в технологиях, которые мы сами создаем.

О том, что такое иллюзия знания и как она влияет на наше мировоззрение, у авторов есть несколько важных идей.

Идея № 1. Все люди подвержены иллюзии знания — думают, что знают, как обстоят дела, но на самом деле уровень понимания ситуации или предмета низкий

Разве не удивительно, что человечество способно создавать потрясающе сложные вещи, в то время как знания одного индивидуума весьма поверхностны? Люди научились строить космические корабли и отправлять роботов для исследования космоса, но отдельно взятый человек вряд ли сможет подробно объяснить, как работает бачок в унитазе.

Мы склонны переоценивать собственные знания — думаем, что знаем больше, чем есть на самом деле. Иногда мы уверены в своих знаниях о каком-то предмете или явлении до тех пор, пока нас не попросят подробно их объяснить. Человеку может казаться, что он знает, как устроен велосипед, но при попытке описать его устройство с помощью рисунка, даже опытный велосипедист может прийти в замешательство. Оказывается, мы лишь думаем, что знаем, как устроен этот мир, но это не так. Нам проще игнорировать его сложность и переоценивать свои знания о нем.

Мышление служит достижению целей и решению проблем, оно помогает нам понимать окружающий мир и общаться с другими людьми. Благодаря памяти мы можем сопоставить наши действия в прошлом и настоящем, а также выбрать наиболее эффективное действие. Логическое мышление помогает нам прогнозировать действия в новых условиях. Мы придаем огромное значение мышлению. Проблема в том, что мы живем в плену иллюзий, и на самом деле наши знания не настолько глубоки, как нам кажется. В качестве примера авторы приводят эксперимент ученого-когнитивиста Фрэнка Кейла, который изучал разные теории мироустройства. Чтобы доказать, что люди живут иллюзией и в основном имеют очень поверхностные знания, ученый попросил группу людей описать принцип работы застежки-молнии, а после объяснения попросил испытуемых оценить себя во второй раз. Во второй раз люди ставили себе более низкую оценку и признавали, что знают меньше, чем думали.

Человек может освободиться от своих иллюзий, заключил Фрэнк Кейл, если попробует объяснить суть дела, которое, как ему кажется, он хорошо понимает. Это применимо не только к знаниям о бытовых предметах, но и к тому, что мы думаем о политике, экономике, технологиях и о других сферах жизни. Некоторые вещи навсегда останутся слишком сложными для нашего понимания, и даже гениальный ум никогда не сможет охватить этот мир целиком.

Но как же человечество существует уже столько тысячелетий, раз наши знания так ограничены? Благодаря коллективному знанию. Наши взгляды и мировоззрение формируются обществом. С древних времен человек получал доступ к знаниям других людей через сотрудничество, когда люди объединялись в группы, общины и сообщества, где каждый становился экспертом в своей области. Таким образом развивалось сельское хозяйство, фольклор, приготовление еды, охота и многие другие занятия. Жизнь в социальной группе делала обмен знаниями легче. Чтобы выжить, люди должны были действовать в отношении познания как одна команда — распределять умственный труд и разделять результат своей деятельности.

Да, люди в основном невежественны и переоценивают глубину своих знаний о мироустройстве. Но способность поддаваться иллюзии — это тоже важная характеристика нашего разума. Иллюзия знания возникает потому, что мы научились делиться знаниями и полагаться на знания других людей из разных сообществ, которые мы не всегда можем отличить от собственных познаний.

Идея № 2. Логическое мышление человека строится на каузальной логике — способности видеть причинно-следственные связи

Способность к логическому мышлению — то, что отличает нас от животных. В его основе лежит способность видеть причинно-следственные связи (каузальная логика). С помощью логического мышления человеческий разум может видеть, как из причины возникает следствие, прогнозировать будущее, а также идентифицировать ключевые свойства ситуации. Например, понять, что человек болен, или что какое-то устройство нуждается в ремонте.

Мы постоянно делаем подобные умозаключения, принимая в расчет информацию о том, что происходит, а затем делаем выводы. Способность планировать на отдаленное будущее — тоже разновидность причинно-следственного мышления. Долгосрочное планирование нам необходимо, чтобы мы были готовы тратить годы жизни на обучение и развивать навыки, важность которых мы осознаем только в далеком будущем.

Причинно-следственные рассуждения помогают нам и в сфере эмоций. С помощью логического мышления мы можем понять чувства других людей, реакции, действия, а также их последствия и возможное решение проблемы. Это основа когнитивной деятельности человека.

Люди могут рассуждать следующим образом:

• Прогностически — в направлении вперед, то есть понимать, как одни вещи становятся причинами других, анализировать события, прогнозировать будущее и познавать окружающий мир.
• Диагностически — в направлении назад, от следствий к причине, что является исключительным свойством человека, так как животные на такое не способны.

Самым распространенным способом передачи причинно-следственной информации от человека к человеку является повествование — рассказывание историй.

Истории являются частью нашей личности. Мы передаем их друг другу, вследствие чего формируется коллективная память сообщества, которая напрямую связана с устоявшимся мировоззрением. Если внимательно рассмотреть библейские истории и фольклор разных народов, мы увидим, что в его основе лежит множество поучительных историй о человеческих поступках, где говорится что правильно, а что нет.

В качестве примера контрафактного мышления авторы приводят фантастическую литературу, посвященную возможным вариантам мироустройства. Писатели-фантасты пишут истории, которые переносят нас в другой мир — в сказку или на другую планету.

Повествование — естественный процесс для человека. Построение контрафактных миров дает нам возможность выработать альтернативные линии поведения. Мы любим гипотетически рассуждать о том, какие последствия были бы у одного решения вместо другого — если бы мы жили в другой стране, имели другую работу или изменили бы свою внешность.

Контрафактное мышление — важная часть нашей жизни. Оно помогает нам лучше осмысливать события и понимать мир в целом. Иногда мысли о гипотетических действиях могут вдохновить человека на реальные изменения. Например, если человек воображает себя на сцене и представляет, как он раздает после спектакля автографы, вполне возможно, что в какой-то момент жизни он рискнет поступить в театральную школу или, поборов свою неуверенность, пойдет на прослушивание.

Иногда контрафактное мышление позволяет сделать выдающиеся открытия.

Как в случае с экспериментом Галилея, когда он сбрасывал камни с Пизанской башни, соединив их веревкой, а затем сделал неочевидный вывод, что скорость падения предметов на Землю всегда одинакова — вес предмета на это не влияет.

Контрафактное мышление мы используем и в повседневной жизни, когда ментально моделируем развитие ситуаций. Например, если мы опаздываем на самолет и пропускаем важную встречу, наш мозг начинает проделывать каузальный путь, цель которого заставить нас оценить ситуацию и совершить определенные действия для решения проблемы.

Человечество не могло бы существовать без коллективной системы. Она помогает нам анализировать причинно-следственные связи, преодолевать препятствия при достижении целей и лучше понимать окружающий мир.

Идея № 3. Наш разум — это не только наш мозг

Для размышлений и запоминания информации мы используем свое тело, а мышление не происходит исключительно в голове. Умственная деятельность человека включает в себя тело, работу мозга и элементы окружающего мира. Их совместная работа позволяет нам рассуждать, запоминать и принимать решения.

Все вместе это формирует наш разум, который взаимосвязан с телом и органами чувств. С помощью разума мы создаем представление о мире и принимаем решения, а также он отвечает за наши эмоциональные реакции, как положительные, так и негативные.

Эмоциональные реакции существенным образом влияют на наше мышление и на то, как мы принимаем решения. Мы охотнее размышляем о том, что приносит нам удовольствие, и пытаемся избегать мыслей о том, что вызывает у нас страх. Антонио Дамасио, невролог из университета Южной Каролины, называет подобные реакции соматическими маркерами.

Если что-то нам неприятно или вызывает страх, тело подает сигналы о предупреждении. Реакция отвращения может подавать соматический сигнал об опасности или возможном заболевании. В то время как положительная эмоциональная реакция подсказывает нам, что может принести удовольствие, и вызывает позитивные эмоции, например, поход в кондитерскую за французскими круассанами или на концерт любимого исполнителя.

Некоторая часть реакций заложена у нас на генетическом уровне. Люди тысячелетиями жили в диких условиях рядом с опасными зверями и наш страх перед ними мог отложиться в генах. У некоторых людей страх перерастает в фобии. На их возникновение может влиять генетическая память, так как многие фобии связаны с объектами, которые в древности представляли особую опасность — акрофобия (боязнь высоты), арахнофобия (страх перед пауками) и другие.

Люди используют свое тело для размышлений, запоминания, а также в процессах познания. Так, одно исследование показало, что разыгрывание — самый эффективный способ запоминания сцены.

Психологи называют такой процесс мышления материализацией, когда мы выполняем конкретные действия, затрагивающие объект мысли.

Предметы, о которых мы думаем и с помощью которых думаем, имеют большое значение для нашего процесса познания. Например, картина, которую мы представляем, и полотно, по которому мы водим кистью, являются частью одного процесса. Эти мысли взаимозависимы.

Идея № 4. Люди являются самым сложным и сильным видом в силу того, что множество индивидуумов научились работать вместе

Несмотря на то что человеческий разум дает нам удивительные мыслительные возможности, мы очень немного создаем в одиночку. Чтобы в чем-то преуспеть и создать новое, мы так или иначе вынуждены кооперировать.

Одним из ярких примеров сотрудничества огромного количества людей ради достижения цели является создание киноленты. Съемки фильма — сложный процесс взаимодействия множества человек. Вначале сценарист описывает идею фильма и все диалоги на бумаге, затем продюсерская компания получает на реализацию этой идеи права, а команда режиссера, актеры, операторы, художники-постановщики, гримеры, визажисты, стилисты и массовка воссоздают идею на съемочной площадке. Когда работа над фильмом завершена, он должен выйти в прокат в определенных странах и конкретном числе кинозалов. Это решает судьбу фильма — будет ли он номинирован на какую-то премию и окупится ли он в прокате.

Авторы проводят параллель между человечеством и пчелиным ульем, где особи решают множество сложных проблем за счет кооперации — от строительства пчелиной колонии, до изготовления меда и оплодотворения. Пчелы, как и люди, располагают огромным общим интеллектом, который многократно превышает способности одного индивида.

Способность множества индивидов к сотрудничеству ради достижения общих целей делает человека самым сложным и сильным видом.

В качестве примера авторы приводят процесс общинной охоты в давние времена. Это был тщательно организованный процесс. Чтобы охота прошла успешно, в ней принимали участие десятки людей, у каждого из которых была своя четко определенная функция, все действия были скоординированы. Шаман обладал специализированными знаниями о поведении животных и руководил процессом охоты. Другие члены общины должны были ставить ловушки, продумывать маршрут облавы, убивать зверя, разделывать его и правильно сохранить мясо. Для осуществления всех этих процессов, нужен интеллект отдельного человека, но, чтобы охота была успешной, важно было разделение труда. Только так община могла быть сильной и эффективной.

Авторы делают вывод, что человеческое мышление развивалось как групповое действие. Каждый индивидуум являлся экспертом в своей области, с помощью командного интеллекта группа могла ставить серьезные цели и добиваться больших успехов.

Идея № 5. Развитие технологий — один из главных элементов, который сформировал человека и продолжает существенным образом влиять на нашу жизнь

Новые технологии появляются постоянно и способны изменять не только целые отрасли, такие как кинематограф, музыка и архитектура городов, но и жизнь каждого человека.

Появление интернета во многом улучшило жизнь и избавило нас от необходимости постоянного взаимоотношения с людьми. Сегодня почти все можно сделать онлайн, не выходя из дома: отправить резюме работодателю, купить билет в любую точку мира, посмотреть кино и заказать ужин из любимого ресторана.

«Не теряем ли мы связь с чем-нибудь действительно важным»? — задаются вопросом Сломан и Фернбах. Ученых беспокоит тот факт, что люди стали меньше контактировать друг с другом. Жизнь современного человека все больше протекает в виртуальном мире. Люди часами листают ленту новостей в Facebook и просматривают бесчисленное количество картинок в Instagram. Каждый день на нас обрушивается огромный поток информации, и многим хочется просто отключиться от всех гаджетов и уехать хотя бы на несколько дней туда, где нет Wi-Fi.

Многие предприниматели и ученые, такие как Илон Маск и Стивен Хокинг, не раз предупреждали об опасностях, которые скрываются за стремительным ростом технологий. По мнению шведского философа Ника Бострома, действительно существует вероятность появления суперинтеллекта — высокоэффективного искусственного интеллекта (ИИ).

Футурологи предсказывают, что современный мир ждет стремительное ускорение темпов разработки ИИ, и это становится неизбежным. Ученых волнует вопрос, не сможет ли ИИ со временем существовать самостоятельно, ведь его интеллектуальные способности существенно превосходят возможности человека.

Если цели людей и суперинтеллекта перестанут совпадать, человечество может оказаться в большой опасности.

Сломан и Фернбах акцентирует внимание на том, что появление человека и развитие цивилизаций всегда сопровождалось активным развитием технологий — от примитивных орудий труда до современных компьютеров. Это ключевой элемент, который сформировал человека. Люди с самого начала органично воспринимали технологические изменения и пользовались ими в работе «как продолжением своего тела». Но в XXI веке технология во многих аспектах опережает человечество. Она становится слишком совершенной и непредсказуемой, а наши системы стали очень сложными и мы не можем предвидеть, как изменения в одних системах повлияют на другие. Тем не менее технология может обладать целительными свойствами — тогда она будет способна решать возникшие проблемы самостоятельно и в автоматическом режиме.

Люди все чаще относятся к технических устройствам как к полноценным участникам сообщества носителей знаний. Например, интернет — многоцелевой инструмент и место, где мы храним информацию так, как хранили бы ее в своей голове. Адриан Уорд — психолог из Техасского университета доказал, что поиск в интернете способен влиять на когнитивную самооценку людей. Это усиливает у человека ощущение, что он способен запоминать и обрабатывать информацию, а также порождает иллюзию глубины объяснения. Осознание того, что мы имеем доступ к знаниям других людей, на подсознательном уровне заставляет нас переоценивать собственные знания. Нам кажется, что мы лучше понимаем действительность, чем на самом деле. Мы ищем ранее неизвестную информацию в Google, но вскоре забываем об этом и у нас появляется ощущение, что мы знали об этом всегда.

Технологии — важнейший элемент сообщества носителей знаний, но они не готовы к целенаправленному сотрудничеству, и поэтому не могут стать подобными людям. Без технологий человечество никогда не смогло бы развиваться, но мы не можем сотрудничать с машинами так, как делаем это друг с другом. Технологический прорыв даст нам возможность непрерывно обмениваться знаниями. Его цель — объединить людей в еще большие сообщества и сделать их взаимодействие более легким.

Идея № 6. Антинаучные взгляды невозможно победить просвещением общества — это культурная установка индивида

В середине 1980-х годов генетик Уолтер Бодмер изучал отношение к науке и технике в Англии. В стране массово распространялись антинаучные настроения, и в этом видели большую опасность для благосостояния общества. Позже ученый опубликовал результаты исследования в статье «Доклад Бодмера». Его главная мысль заключалась в том, что положительному восприятию науки и техники мешает всеобщее неведение, и, чтобы ситуация изменилась, нужно повышать уровень понимания научных достижений среди простых людей.

Так появилась концепция о том, что антинаучное мышление обусловлено дефицитом знаний — дефицитная модель. Но, как показали другие исследования, путем просвещения не удается изменить позицию людей в отношении науки.

В наше самосознание глубоко вплетены культурные ценности, которые влияют на нас намного сильнее знания. Они не дают возможности изменить что-нибудь путем просвещения. То, кем мы себя считаем, и то, как мы воспринимаем окружающий мир, в огромной степени обусловлено культурными традициями, в среде которых мы росли и воспитывались. Мы не можем просто взять и внезапно поменять свою точку зрения.

Профессор Дэн Кахан называет это направление приверженностью сообществу, согласно которому наши установки не являются результатом рациональной оценки фактических данных, а являются следствием мощного влияния культурных ценностей.

Чтобы продемонстрировать, каким образом культурные традиции влияют на наш процесс познания, Сломан и Фернбах приводят пример американского блогера Майка Макхарга, известного под именем Ученый Майк (Science Mike).

Майк был членом фундаменталистской христианской церкви, прихожане которой отрицали теорию эволюции, верили в то, что молитва может заменить медицинскую помощь, и буквально толковали Библию. Со временем Майк увлекся чтением научных исследований, более детально заинтересовался работами биологов и палеонтологов об эволюционном развитии человечества и начал сомневаться в догматах, которые проповедовала его церковь. В результате он полностью отказался от прежней веры и создал собственный блог, в котором рассказывает о научных открытиях, о религии и более табуированных темах, таких как курение марихуаны. Парадокс Майкла заключается в том, что он до сих пор считает себя благочестивым христианином, но полностью отказался от антинаучных верований фундаменталистской церкви.

Опыт Майка показывает, насколько сильна иллюзия знания и как сложно изменить установки, которые принадлежат не только нам, но и всей общине. По этой причине он долгое время был вынужден скрывать от общины те изменения, которые произошли в его мировоззрении. Майк понимал, что его новые взгляды противоречат взглядам церкви и, рано или поздно, ему придется полностью разорвать связи со своей общиной, с близкими людьми и уйти. Он принял другую точку зрения и это изменило его индивидуальные взгляды на жизнь, но, перестав верить в то, во что верит община, он больше не мог быть ее членом.

Сила культурных традиций имеет настолько большое влияние на нашу жизнь, что изменить установки, которые разделяет наша община невероятно трудно.

Сломан и Фернбах проводят аналогии с другими актуальными в современном мире темами, такими как отношение к глобальному потеплению, абортам, вакцинации или эвтаназии. У большинства людей ограниченное представления об этих и подобных сложных вопросах и они не желают разбираться в деталях.

Изменить ситуацию с помощью просвещения можно лишь в том случае, если во время принятия решений в общине будет единогласие по всем вопросам. Это очень сложно, потому что в обществе существует дефицит знаний и люди в своем большинстве отбрасывают любую информацию, которая противоречит их причинно-следственным моделям.

Тем не менее позиции людей могут изменяться, если их заставить глубоко задуматься о какой-то проблеме, но от своих культурных, духовных ценностей, даже в случае разрушения имеющихся иллюзий, человеку отказаться невероятно сложно.

Идея № 7. Иллюзия глубины объяснения позволяет людям переоценивать степень своего понимания

Люди склонны занимать гораздо более жесткие позиции, нежели они могут обосновать. Так, человеческая неспособность оценить истинную глубину своего понимания политических событий может привести к опасным социальным процессам.

В XX веке попытки установить единую господствующую идеологию привели к двум мировым войнам, массовому террору, агрессивной пропаганде и уничтожению огромного числа людей, которые придерживались оппозиционного мышления.

Политические лидеры всячески пытались оправдать свои жестокие действия во имя идеологической чистоты. Так же действовали их последователи, которые оказались в плену иллюзии понимания, но на самом деле не могли точно знать, что происходит. В результате, миллионы людей погибли из-за репрессий и в концлагерях.

Когда люди оценивают конкретную политическую стратегию, они ошибочно полагаются лишь на свои ощущения.

А нужно думать о том, как эта стратегия будет реализовываться на самом деле. По мнению авторов, такое мышление может критическим образом повлиять на изменение политических убеждений.

Авторы провели исследование, в ходе которого выяснили, что если побуждать людей рассуждать, опираясь на причинно-следственные связи, они могут посмотреть на проблему под другим углом и изменить свою точку зрения. Но для этого человек должен использовать не просто аргументы в пользу своей позиции, а попытаться оценить проблему с точки зрения ее реализации и возможных последствий.

Например, человек может занимать позицию pro-life и быть противником легализации абортов. Но общение с оппонентом pro-choice, который отстаивает право женщин на собственный выбор, может повлиять на его позицию. Но при условии, что он не будет руководствоваться только своими ощущениями, а сделает глубокий анализ этой позиции, изучит статистику, поймет, какие изменения в законодательстве нужны для того, чтобы соответствующий закон был принят, как это отразится на медицинской сфере и широких слоях населения, и какие последствия принесет для общества в целом.

При таком подходе человек обычно выходит за пределы свои установок, понимает, насколько его знаниям не хватает глубины, и может, если не изменить свою позицию полностью, то, по крайней мере, достаточно сильно смягчить ее.

Когда у людей разрушают их иллюзию глубины понимания, их взгляды становятся менее радикальными. Это особенно важно, если учесть тот факт, что слишком жесткие позиции по тем или иным вопросам приводят к экстремизму в виде терроризма и войны.

Идея № 8. Выдающиеся люди не совершали великие дела в одиночку

В каждой эпохе были люди, которые оставили свой след в истории благодаря необыкновенным умственным способностям и своим достижениям. Но большая ошибка, по мнению авторов, которую допускают многие из нас состоит в том, что мы не всегда принимаем во внимание роль сообществ, которые сыграли огромную роль в исторических процессах.

Когда большинство людей слышат имя Мартина Лютера Кинга, они сразу представляют человека, который стал символом борьбы за права чернокожих в США в 1950–60 годах. Но мало кто имеет глубокие знания об историческом и социально-политическом контексте, в котором развивались движения за гражданские права, что в итоге привело к кардинальному изменению законодательства США.

Рядом с Кингом активное участие в этой борьбе принимали и другие современники, такие как Роза Паркс, аболиционист Фредерик Дуглас и лидер суфражисток Сьюзен Б. Энтони. В это же время в США происходило множество культурных изменений в отношении наркотиков, секса и войны.

Эта была настоящая социальная революция, в которой участвовали все — от бунтующих студентов на улице до сочувствующего президента Джона Кеннеди.

Мы формируем свои представления о событиях, думая об образах конкретных лидеров, которые в нашем понимании олицетворяют собой и само движение или открытие, в котором могли участвовать миллионы людей в разных точках мира. Например, думая о революционном движении на Кубе в XX веке, многие сразу вспоминают об Эрнесто Че Геваре. Но мало кто в подробностях интересовался особенностями кубинской революции и вряд ли знает, какой вклад в него внесли, например, Камило Сьенфуэгос и сотни других активистов по всему острову.

Мы размышляем подобным образом, когда говорим не только об именах людей, но и когда рассуждаем об общественных институтах, о вымышленных персонажах из кино или о науке, например о философии. Всем образованным людям известна гелиоцентрическая модель Солнечной системы, которую предложил Коперник. Как и большинство исследователей, он опирался в своих наблюдениях на опыт предшественников, в данном случае времен Античности, и использовал умозаключения Птолемея.

Авторы делают вывод, что для больших научных открытий недостаточно просто родиться гению. Необходимы определенные условия, где сообщество ученых уже обсуждает назревшие проблемы и пытается получить ответы с помощью коллективной мудрости. Тогда отдельно взятый ум может сформулировать теоретическое предположение и доказать его на практике.

Идея № 9. Интеллект — не просто показатель умственных возможностей человека, а способность вносить вклад в логические заключения группы и в решение проблем в составе коллектива

Исходя из того, что носителями знаний могут быть целые сообщества, Сломан и Фернбах предлагают свою интерпретацию интеллекта. Ученые рассматривают его с точки зрения социума, где носителем интеллекта является команда, а не отдельные личности. Каждый индивидуум вносит свой вклад в общество, и главным субъектом является команда, потому что главное в деятельности группы — конечный продукт, который создавался общими усилиями.

При таком подходе интеллект рассматривается как свойство сообщества носителей знаний, а не способность отдельного индивидуума к логическому рассуждению и решению проблем. Вклад, который человек вносит в деятельность сообщества, может иметь разнообразные формы — это способность оценивать эмоциональные реакции, воспринимать точки зрения разных людей, наблюдать, анализировать, предлагать разные способы решения проблем, а также выполнять рутинную работу в течение длительного времени.

Для того чтобы команда была эффективной, важно иметь сбалансированный состав людей с различными навыками.

Результат будет зависеть от того, насколько хорошо организована команда и есть ли у нее все необходимые для выполнения задания навыки. Например, состав знаменитых антарктических экспедиций Эрнеста Шеклтона был очень разнообразным — среди специалистов были врач, геолог, фотограф, картограф, физик, биолог, повар, ветеринар и другие. Каждый из них был экспертом в своей области и сделал ценный вклад в конечный результат экспедиций.

Во многом их успех зависел не только от индивидуальных навыков всех членов команды, но и от самого Шеклтона, чьи незаурядные лидерские способности сыграли большую роль во всех исследовательских проектах. Одной из главных черт его характера была способность организовать общие работы во время плаваний, чтобы все члены команды могли между собой взаимодействовать и выживать в экстремальных условиях, которые несли угрозу их жизни. Шеклтон умел сделать так, чтобы во время долгих ожиданий, которые могли длиться месяцы и дольше, команда оставалась сплоченной и действовала как единый организм.

Сломан и Фернбах считают, что умение коллектива выполнять поставленные перед ним задания — самое важное в работе группы, а успешность этой работы определяет конечный продукт.

Идея № 10. Истинное образование включает в себя осознание, что вы знаете не все

Американский философ и педагог Джон Дьюи высказал мысль о том, что люди получают образование не для того, чтобы стать экспертами во всем, а чтобы полноценно участвовать в жизни общества. Сломан и Фернбах разделяют его мнение, утверждая, что иллюзия знания существует и в образовательной сфере.

В современном мире есть множество способов получить доступ к чужим знаниям, особенно с участием технологии. У нас создается ошибочное представление, что мы знаем, о чем говорим, хотя в реальности полагаемся на знания других. В школьной среде у детей возникает иллюзия понимания, потому что у них есть быстрый доступ к необходимым знаниям. То же самое происходит в университетах. Студенты могут легко получить информацию из учебников, спросить у преподавателя, либо прочитать нужную страницу в Википедии.

Авторы считают, что цель образования заключается не в том, чтобы сделать человека независимым мыслителем. Сломан и Фернбах считают такой взгляд на обучение слишком узким, потому что в нем не принимается во внимание тот факт, что наши знания зависят от других людей.

По мнению авторов, истинное образование заключается в овладении знаниями, которых у нас нет, а также умении использовать навыки и знания других людей. Это то, что может привести нас к успеху, потому что большинство ценных знаний хранятся у других людей.

Чтобы определить свое место в сообществе носителей знаний, важно понимать что знают другие, а вы пока нет.

Так, в Колумбийском университете с 2005 года существует курс «Незнание» (Ignorance), который преподают известные ученые разных направлений. Они ведут его не по учебникам, а рассказывают о том, каких знаний им не хватает, где они могли бы их найти и как это повлияло бы на их открытия. Цель курса — показать студентам, каких знаний нет у целых научных сообществ, и научить их не только искать ответы на вопросы о научной среде, но и правильно эти вопросы задавать.

Нам всем необходимо стать скептиками, чтобы быть не только высококлассными потребителями науки, но и уметь правильно потреблять информацию в целом.

Идея № 11. Либертарианский патернализм помогает изменять среду так, чтобы она способствовала принятию лучших решений

Понравились идеи спринта? Читайте также Законы человеческой природы — ключевые идеи бестселлера Роберта Грина. (Впервые на русском!)

Нам свойственно принимать решения, о которых мы потом сожалеем. Мы не всегда выбираем лучший из возможных вариантов, даже если понимаем, что он приведет нас к цели. Тем не менее существует способ стимулирования принятия лучших решений.

Экономист Ричард Талер и ученый-правовед Касс Санстейн создали концепцию стимулирования принятия лучших решений и назвали ее либертарианским патернализмом. Эта философия тесно связана с бихевиористикой — наукой о поведении.

Мы можем пойти на скучную вечеринку и оказаться в неправильной компании, хотя до этого интуитивно понимали, что это не наш круг общения и вряд ли от вечера стоит ожидать чего-то приятного. Или выбираем самую длинную дорогу домой, даже если GPS показывает, что там пробки и добираться придется долго. Но обычно чувство сожаления возникает у нас уже после того, как мы приняли решение.

Но мы можем попробовать влиять на процесс выбора, чтобы сделать его более разумным — этим и занимаются сторонники либертарианского патернализма. Авторы считают, что метод побуждения к определенному выбору подтверждает тот факт, что изменить среду намного легче и эффективнее, нежели самого человека. Люди могут так организовать свою среду, чтобы она способствовала принятию лучших решений.

Для достижения этой цели Сломан и Фернбах предлагают следующие шаги:

• Упрощение: давать людям информацию необходимую для принятия правильного решения и дать возможность сделать это самостоятельно.
• Создать простые правила принятия решений: снабжать советы по принятию решений короткими и ясными объяснениями, чтобы люди понимали, в чем состоит выгода конкретного правила.
• Обучить к нужному моменту: предоставлять людям информацию непосредственно перед тем, как она им понадобится.
• Проверять уровень своего понимания: не торопиться перед принятием важного решения, собрать побольше информации.

Мы совершаем выбор рационально, все тщательно обдумав, либо иррационально, на интуитивном уровне. В последнем случае, мы можем автоматически принять решение, потому что кто-то нас подтолкнул к этому шагу. Если мы приходим в ресторан и сразу видим сезонное меню с рекомендациями от шефа, вполне возможно, что, особо не задумываясь, мы закажем что-нибудь из предложенного. Так хозяин ресторана может влиять на выбор гостей.