21. Взаимность в международном частном праве

понятие взаимности

Взаимность может пониматься в широком и в узком смысле.

В широком смысле взаимность – это признание тех прав, которые возникли на основе иностранного права.

В узком смысле – это взаимное предоставление определенного режима или иных прав иностранным ФЛ/ЮЛ.

Поскольку в законодательствах государств имеются значительные различия, в отношении взаимности возникают определенные сложности.

Обычно под взаимностью понимают взаимное предоставление государствами отдельных конкретных прав и правомочий и взаимное предоставление национального режима и режима наибольшего благоприятствования. В области внешнеторговой деятельности под взаимностью в российском законодательстве понимается предоставление одним государством определенного режима международной торговли взамен предоставления вторым государством первому такого же режима.

Вводя оговорку о взаимности в международный договор, государство преследует цель обеспечить своим ФЛ/ЮЛ за границей пользование определенными правами.

Поскольку в законодательствах государств имеются значительные различия, в отношении взаимности возникают определенные сложности. В целом, можно сказать, что взаимность – условие, устанавливаемое государством в каждом конкретно случае.

виды взаимности

Взаимность может быть:

• договорная – государства устанавливают в договоре, что будут делать что-либо на основе взаимности.

• бездоговорная – государство провозглашает, что будет осуществлять те или иные действия на основе взаимности. При этом данное государство не выясняет, какие нормы установлены в других государствах. Этот вид взаимности встречается чаще.

Взаимность может быть:

• положительной – государство предоставляет ФЛ/ЮЛ другого государства что-либо взамен аналогичных действий этого государства.

• Отрицательной – государство лишает каких-либо привилегий в ответ на действия другого государства. Такая взаимность называется ответной реакцией или реторсией. По ГК РФ вводить реторсии полномочно правительство. Возникает вопрос – как данная норма соотносится с Конституцией, где сказано, что ограничения могут вводиться только законом или МД? Если признать, что в данном случае имеет место коллизия, то теряется смысл реторсий. Это ответные действия, и они должны быть быстрыми. Если устанавливать их законом, то это займет большое количество времени. Реторсии предусмотрены также ГПК и АПК в отношении процессуальных прав, и вводятся правительством.

Взаимность может быть:

• материальной – предоставление того же объема прав, которое иностранные лица имеют в своем государстве. Этот вид взаимности встречается довольно редко, обычно в бывших колониях.

• Формальной – предоставление того же объема прав, которое имеют граждане предоставляющего государства. Это предоставление национального режима. Встречается довольно часто.

вопрос о так называемом «принципе взаимности»

Есть мнение, что в сфере МЧП никакого принципа взаимности не существует. Если бы он существовал, никаких этих норм не нужно было бы. Достаточно было бы сказать, «на основе взаимности». А раз законодатель указывает, когда/где/в каких условиях/каким образом будет применяться взаимность. Значит уже можно сказать, что это не принцип, а условие, которое устанавливается гос-вом в каждом конкретном случае. Это не принцип, если гос-во указывает на эти случаи.

Вся суть проблемы заключается в вопросе, могут ли исполняться иностранные судебные и арбитражные решения на основе принципа взаимности?

В 1968 году там была заключена Брюссельская Конвенция «О разграничении юрисдикций и признаний иностранных судебных решений». Разграничение юрисдикций: в этих условиях никаких препятствий к исполнению на основе взаимности нет. Потому что суду были предоставлены полномочия, дело рассмотрено, и оно молча исполняется.

Существует разграничение юрисдикцией в соответствии и в порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и с Конвенцией «о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейные и уголовным делам.

Поэтому взаимность мб расценена только как условие + зак-ль каждый раз оговаривает, когда применяется это условие и в каком объеме. А если этого нет – то и нет никакой взаимности.

Если бы мы сказали, что есть принцип взаимности, тогда была бы ответственность за нарушение этого принципа, а у нас её нет.