Верьте мне – я лгу!

Ловкий медиаманипулятор, талантливый маркетолог и способный пиарщик - все эти качество удачно соединил в себе Райан Холидей, автор сегодняшней книги. Придумать очередную фейк-ньюс? Не вопрос! Устроить «черную» пиар-акцию для фильма? Запросто – дайте пару оскорбительных стикеров на афишах фильма и наблюдайте за реакцией блогеров и общественности! Мир СМИ и медиа-ресурсов многообразен, но отнюдь не чистоплотен, о чем неоднократно и напоминает авторю. Несмотря на род своей деятельности, Райан Холидей – все же славный малый, ведь он не привлекает читателя брать на вооружение порочные методы медиа-системы, но призывает быть готовым противостоять ей, зная ее сильные и слабые стороны. Разберем ключевые идеи книги.

Идея 1. Медиа-система – несовершенна, и находятся люди, пользующиеся ее слабостями.

Люди эти - медиа-манипуляторы. Блогеры живут за счет инфоповодов, трафик для них - это деньги. Медиаманипуляторы – те же недобросовестные блогеры или их спонсоры, которые способны создать слухи и домыслы, буквально, на пустом месте. Стоит ли напоминать, что в XXI веке из блогов черпают информацию многие крупные печатные СМИ, радио-журналисты и или все то же телевидение.

Блогеры – те же журналисты, только итеративные. Итеративная журналистика, в отличие от традиционной, совсем не предполагает проверяемости фактов непосредственно перед публикацией, а подразумевает внесение правок в «посты» с учетом актуальной информации. Кто-то преподносит итеративную журналистику как журналистику реального времени, дескать, она позволяет обновлять информацию едва ли не ежесекундно. Однако автор придерживается иного мнения. Постить слухи, догадки, полуправду, а, временами, и откровенную ложь – не значит держать аудиторию в курсе событий, это – процесс откровенного кормления ложью. Такая система выгодна всем, кроме самих читателей блогов, - выгодна блогерам, получающим деньги практически ни за что; выгодна издателям крупных СМИ, экономящим собственные силы, что при ином раскладе точно ушли бы на проверку фактов и проведение расследования…Да, и не будем забывать о том, что блогеры любят муссировать одну и ту же тему без устали, постоянно дополняя ее «пикантными» деталями и «интригующими» подробностями.

Конечно, изначально, итеративная журналистика предполагалась как гибкая система, в которую можно будет постоянно вносить правки, но позднее, на практике, выяснилось, что блогеры не горят желанием нести ответственность за качество преподносимой информации, и, еще более они не торопятся вносить правки в свои же сообщения и уж точно не считают себя обязанными извиняться за допущенные ошибки.

Идея 2. Итеративная журналистика вредна для читателя.

Как мы могли выяснить ранее, достоинства итеративной журналистики такие как скорость передачи или гонка за устранением ошибок или неточностей – не более, чем распространенные мифы, за которыми кроется недостоверная информация и ощутимые материальные интересы «псевдожурналистов». Блогеры, как и представители многих профессий, совершенно не любят критику или обвинения в безответственной подаче информации. Желаете, чтобы блогер внес правку в новость? Не беда, лишь назовите его ошибку не «ошибкой», а «неточностью», «непроверенными данными»!

Правки действительно не имеют никакого значения в итеративной журналистике, и виной тому – человеческая психология. Так, группа политологов из Мичиганского университета выяснила интересную особенность человеческого мышления – люди не верят правкам, более того, после внесения правок люди начинают верить в изначальную информацию еще сильнее. Выходит, что внесение правок не только не способствует устранению неточностей, но и усиливает веру людей в правдивость выводов из изначальной недостоверной информации.

Такая особенность психики человека оказалась особенной удобной для блогеров. Схема проста - нашли «пустой» инфоповод, взбудоражили общественность, а затем внесли свои якобы «опровержения». На удивление, схема проста. А если и добавить еще кликбейтинговый заголовок, который наверняка привлечет рассеянное внимание читателя своей невыносимой бредовостью, то бессовестный блогер уж точно получит свою стопку «деревянных». «Фишка» заключается в том, что человек на осмысление немыслимого из многих заголовков тратит много времени и потому сильнее верит в небылицы из статей.

Идея 3. Надежные источники в интернете – лишь иллюзия

СМИ в интернете тесно связаны между собой, можно сказать даже, что ложь, пущенная в одном интернет-источнике и «скопированная» его коллегами, имеет все шансы стать правдой в умах аудитории. Такое взаимокопирование получило название практики делегирования доверия, и получилось это из-за банальной экономии ресурсов и упрощения поиска информации. Вследствие делегирования доверия возникает т.н. экономика ссылок. Ее положительные стороны – быстрый обмен сведениями и упрощение доступа к информации, отрицательные – сведения бывают, мягко говоря, непроверенными, а «доступная» информация оказывается лишь вирусной дезинформацией. Несет ли кто-то персональную ответственность за дезинформацию в интернете? Никто. Одни крупные издания перекладывают вину на другие крупные издания, у которых они и «позаимствовали» материал, а блогеры так и вовсе игнорируют пропущенную ими в массы «утку». Признавать и исправлять ошибки никто не любит, ведь признание, пускай и единичное, своей некомпетентности отражается на трафике – пользователи не любят источники, которые часто «ошибаются». Трафик в интернете – это деньги, чем он больше, тем больше денег приносит блог или интернет-издание. В XXI веке тот, кто умеет создавать трафик и направлять в нужное русло, будет главным генератором прибыли компании. Чем больше посетителей на сайте интернет-СМИ, тем более крупным и уважаемым оно считается, и, соответственно, выглядит дороже. Проблема заключается в том, что для создания трафика нужны сенсационные инфоповоды, а их, если уж быть непредвзятым, не так уж и много. Поэтому сенсации приходится создавать на пустом месте и раскручивать их. Все очень просто: больше сенсацией, - мощнее трафик, мощнее трафик, - больше денег приносит издание. Интернет-СМИ привлекают читателей броскими заголовками, сомнительными сенсациями и прочим арсеналом «желтушных» газетенок и «бульварных» изданий. Примитивное читательское любопытство нынче правит бал, а повод для его появления – повод всегда найдется.

Идея 4. Ступени торговли информацией

Автор заметил, что медиа манипулируют информацией по одному и тому же циклу, получившему название «торговля вверх по цепочке». Цикл очень прост :маленький блогер – мелкое новостное издание – крупное новостное издание. Конечно, бывают разные вариации цикла, но, в целом, суть его такова. Трагичный и показательный пример манипулятивного цикла случился в 2011 году, когда пастор Терри Джонс решил демонстративно сжечь Коран. Сначала новость выложил некий фрилансер, затем ее подхватили местные издания, а потом пастор добрался и до крупных СМИ. Итог был таков – массовые беспорядке в Афганистане с десятками жертв, а также рост ксенофобии в обществе. Цикл прекрасен лишь в том случае, если Вы ловкий манипулятор общественным мнением.

Идея 5. Блогеры охотно сотрудничают с медиаманипуляторами.

Профессию журналиста в большинстве изданий назвать престижной сложно – много работы и мало денег. Блоггинг же может приносить хороший доход и не требует великой самоотдачи. Якобы «помочь» блогеру довольно легко – отдайте ему готовый бесплатный текст или сделайте хороший подарок в обмен на рекомендации подписчикам блога. Выдающиеся блогеры могут раздуть сенсацию почти из ничего, и этой способностью успешно пользуются медиаманипуляторы, закупая у блогеров рекламу.

Идея 6. Гнев и возмущение больше всего привлекают внимание аудитории

Качественные и полезные новости существуют, но спросом они не пользуются, поскольку трафика приносят в разы меньше сенсацией. Особенно хорошо, если псевдосенсация вызывает в человеке либо «праведный» гнев, либо «великое» возмущение. Вирусными могут стать только те новости, что направлены на эмоциональных отклик читателей. Эмоции – отклик на новость, а отклик на новость – это активность в блоге, и открытая возможность для манипуляций мнениями.

Идея 7. Об искаженной реальности.

Интернет-СМИ истины не ищут точно, они всегда лишь в поисках трафика. Извечные поиски медиа способов монетизации трафика приводят только к тому, что в новости попадают самые отвратительные или лживые заказные материалы. Автор подводит нас к выводу, что жизнь довольно обыкновенна, прозаична, и сенсаций в ней очень немного, но запросы людей приводят к тому, что СМИ штампуют сенсации пачками, и формируют какую- то свою, искаженную реальность. Человеку интереснее жить в искаженной реальности, и, со временем, он даже перестает понимать, где реальность невзрачная и скучная, зато подлинная, а где яркая, привлекательная и до мозга костей лживая. Читателю остается лишь жить в иллюзии информированности, и осознавать нам это очень страшно, но страшнее понимать то, что люди с явным удовольствием принимают искаженную реальность из массмедиа и тратят без того драгоценное ограниченное время жизни на обдумывание незначительных событий.