Краткое руководство по вторичным психологическим признакам обитателей социальных сетей

Где профиль – там аверс
(справочно: avers, от латинского adversus, то есть «лицом»)

Заметная монетка? От профиля до анфас'а – пол-оборота

В ответ на твое исследование в области шахматно-половой дифференциации я смело привожу свое. Чтоб по нулям, как говорится у китайцев. Итак:

Ниже приводятся ответы на волнующие всех вопросы о том, что можно и почему можно, зайдя на страничку обывателя соцсетей всего на две минуты, сказать о нем:

  • По его внешности
  • По его наружности
  • По его (ре)активности
  • По его френд-очевидной мощи

За аву

Нет, ты смотри, что я заметила. Если у кого-то на аватаре появляется фотография детских лет, то ты можешь с точностью до тысячи промилле сказать, что он (вдруг) ощутил себя старым. Это может быть мимолетным чувством испытуемого, и тогда такая его аватарка быстро заменяется на актуальную, а может быть совершенно осознанным — не в том смысле, что человек понимает, что именно он таким образом сообщает публике, но в том смысле, что он осознает, что состарился — и тогда аватарка с фотографией детских лет сохраняется очень надолго (навсегда). В крайнем случае, это может быть фотоснимок юношеских лет (это когда человек, наверно, еще и совсем отчаялся).

Отсутствие на аве личного фото (портрета, шаржа) вообще — то есть, помещение туда абстракции, фото предметов или животных, картин, открыток с цитированием и прочая — вполне достоверно может свидетельствовать о том, что человек мало заботится об этом его месте соцпребывания, и что оно скорее всего не есть его личное пространство, но нечто вроде парка культуры и отдыха, куда он приходит на других посмотреть и иногда себя показать (за вполне просматривающимся исключением, о нем ниже).

Не замечал этого? А ты заметь. Я еще несколькими наблюдениями могу поделиться.

За лук

По оформлению содержания страницы — наружному контенту, так сказать. Бывают совсем закрытые профили, то есть такие, где «не-френду» вообще не видно ничего, кроме, возможно, аватарки да заставки – задника этой недопубличной сцены жизни индивида. Это вроде бы должно было бы говорить о том, что он не хочет быть на виду у незнакомцев: «Я до такой степени приватен, что только контролируемый мной круг людей может быть допущен до сведений обо мне». Но на самом деле такое редко встречается: зачем тогда он вообще вышел на публику? Так что это, почти наверняка, означает как раз противоположное: «Я до того широко известен в узких кругах, что только этот узкий круг мной допущен до моей информации, которая, в общем-то, мной от публики не скрывается». Вот такое противоречие. Интересно, да? Может, правда, случиться и так, что на странице действительно ничего нет — и человек использует регистрацию в соцсети только ради общения в прилагающихся к ней мессенджерах – но это в эпоху всевозможных мессенджеров встречается очень редко и не противоречит вышесказанному.

Бывает, что профиль закрыт, но остаются видимыми публике только история смены аватаров и заставок – задников сцены. Это уже более четко оформленный и сформулированный анамнез. Тут можно довольно точно определить, что владелец страницы, «автор», так сказать, такой своей биографии — это человек, имеющий сложные отношения с вполне конкретной частью публики, и желающий общаться с ней конкретными же сигналами. Например, он может использовать изображения, тематика которых считывается нужной ему публикой (и это сразу заметно) или фотографии в пол-оборота, со спины — тоже красноречиво. Или крупным планом анфас.

Об описанных выше типажах можно так же точно сказать и то, что они не являются публичными персонами или не хотят выступать в публичной роли.

Остальные типы профилей, как правило, почти полностью публичные. Потому, что ведутся людьми либо являющимися публичными, либо мнящими себя таковыми, либо стремящихся к публичности. И у них нет особо приватной информации, либо она остается для «френдов», но и тогда она, как правило, мало чем отличается от публичной. Просто по капризу делается частной, как замануха для заведомо определенного круга лиц. Человек, случайно зашедший на страницу такого персонажа об этом и не догадается (просто потому, что не о чем, строго говоря).

За лойс

Третий критерий, и он, пожалуй, больше всего говорит о человеке — это критерий того, как и что он отмечает своими реакциями (правда, для того, чтобы более точно отследить этот момент, потребуется подписаться на человека и несколько дней понаблюдать за ним — так что это вопрос не двух минут, хотя и за две минуты кое-что по этому вопросу тоже можно «словить»). Здесь интересно проследить, какой категории людей он ставит лайки, как часто, на какие темы, и как часто и кого перепощивает на свою страницу. Второй подкритерий — частоты перепоста — говорит почти наверняка о таком качестве человека, как щедрость/скаредность. Если это, понятное дело, не связано с работой, хотя и тут тоже все довольно прозрачно. Первый подкритерий — лайкосов — говорит о степени ЧСВ. Чем меньше человек раздает лайков — тем он замкнутее на себе самом. Чем выше он «ценит» свой лайк, тем он эгоцентричнее. Опять же, речь не идет о лайках «по долгу» семьи, душевной слабости к кому-то или работы. Дело в том, что лайк, поставленный незнакомцам или «френдам», с которыми личная связь очень слабая, имеет два последствия: он, во-первых, остается в истории лайков, в журнале действий, и если их много — то человек в них может упустить цепь своих соцсетиальных событий. Но ведь если ему важно в них копаться, значит, для него важно помнить о том или ином событии, не потому, чтоб он был привязан к ним эмоционально, но по причине некого публичного (или частного) интереса. Это говорит о небескорыстности его лайков. Во-вторых, лайк, как правило, транслируется в новостную ленту «френдов», и они, таким образом, могут узнать о тех предпочтениях, которые для него почему-либо нежелательны к афишированию. В таком случае непроставление лайка на действительно понравившейся ему публикации может довольно отчетливо говорить о скрытности (а ведь, согласитесь, если человек просмотрел страницу, лайкнул где-то внизу ее, но обошел своим лайком реально крутой пост — в этом что-то да есть криповое). Но есть момент похуже простой скрытности, ведь она может, в крайне клиническом случае, быть обусловлена болезненной скромностью индивида и его нежеланием лезть со своими предпочтениями в душу к своим знакомым. Вероятность подобного случая – размером со статистическую погрешность. Так вот, момент похуже возникает тогда, когда человек просмотрел чью-то публикацию, она ему понравилась, но он не поставил лайка потому, что не хочет поощрять автора поста за то, что тот сказал или сделал. И тогда это уже, как правило, говорит о недоброжелательности неблагодарного соцподглядывателя или о его чувстве вины перед «проглядываемым» человеком, а то и — зависти; так или иначе это все равно будет частным случаем злонамеренности. Увы, правду не спрячешь, дружок.

За френдов

Ну, есть и четвертый критерий, после аватарки, внешнего вида страницы и лайков с перепостами. Он касается, капитан очевидность, количества друзей. Бывает, что они скрыты: могут быть скрыты от «не-френдов», а могут быть скрыты ото всех совсем. Тут два момента, относительно скрытых. Если страница принадлежит некому публичному лицу — то дело швах. Это говорит о таком человеке нечто совсем нехорошее: а именно, что он, увы, скорее всего мошенник или манипулятор. И такое очень редко встречается (не потому, что редки среди публичных людей манипуляторы, но потому, что редко кто из них до такой степени самоуверен, что не печется о том, как он выглядит). Хотя это и чисто интуитивная вещь, но ведь у мошенников интуиция — их главное оружие. Если же друзья полностью или частично скрыты на странице частного-пречастного человека, то это может свидетельствовать о том, что ему либо стыдно показать, как их у него мало (это тоже ближе к патологии), либо же, скорее всего, они ему просто не друзья в реальном мире, поэтому нет смысла их показывать другим или знакомить их между собой: это ни о чем никому не скажет, а владелец страницы ответственно относится к возможности возникновения подобных «знакомств» по его вине (что в социальных сетях бывает чувствительно). Скорее всего, страница такого человека создана им не для «своих», а просто так. Возможно, у него и «своих»-то нет вовсе. Это слишком наглядно, чтобы развивать демонстрацию.

Итак, вернемся к тем, у кого друзья открыты общей публике. Если человек — сугубо частное лицо, то у него больше 300 - 500 друзей не будет. Скорее всего, их будет 200 - 300, даже если этот человек не одинок, и у него большая семья и дружный коллектив на работе. Если же количество «френдов» превышает порог в 500 человек, и особенно если оно превышает тысячу, то речь здесь уже точно не будет идти о просто общительном человеке. Речь будет идти определенно о таком человеке, который работает на публику и внимательно соотносится с ней. Может быть, в таком случае его страницу назвать сугубо частной даже и не совсем корректно. Чаще даже случается, что частная страница у такого персонажа создана отдельно.

Бывают и веб-люди, которых, строго говоря, ни публичными, ни непубличными назвать не получается. Это такие люди, количество «френдов» у которых колеблется в пределах тысячи. Чаще – 500 - 700. Это люди с наличием публичных интересов и желающие сами привлечь некий публичный интерес, но в силу каких-то причин — ограниченный. Скорее всего, это очень узкие специалисты в каком-то вопросе, которые держат страницу в тонусе ради мелкой (в смысле, что не объемной, не высокой) выгоды, процента, прибыли. У таких людей есть кое-какой интерес, но на социальную сеть они особо в нем не рассчитывают. Держат ее для личного общения и заодно — для поддержки узкоспециального внимания со стороны возможных заинтересованных лиц. На страницах таких людей всегда есть их родственники, которые активно ведут себя на их страницах.


Можно было бы провести анализ и по более мелким критериям, но они — как, в сущности, и критерий лайков, который, как правило, постороннему человеку, посещающему чью-либо страницу, не совсем очевиден — они, эти более мелкие критерии, мало дополнят общую картину сведений о просматриваемом персонаже.

Вот тебе и все, на сегодня, от лабуды про психологию страниц социальных сетей. Зачем тебе это читать, если ты не smm-щик, не таргетолог, не маркетолог, не рекламщик и не пиарщик, — которые, скорее всего, и не подозревают о моем фундаментальном труде, — я не знаю. Хотя…

Ты, случаем, не кто-то из этих, ну, из антипо? Нет?