Неверие атеизма
Очень полезное чтиво. Прежде всего полезно тщательным подходом подходом, когда штампы про атеизм подробно разжевываются. Там несколько пунктов, вот один из самых показательных:
Собрание популярных заблуждений
Заблуждение Первое. "Вера в отсутствие".
Атеист верит, что Бога нет – именно верит, ибо чье-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом опыта. Все, что может сказать атеист – "в моем личном опыте нет Бога, а в моих представлениях о мире для Него нет места".
Это заблуждение, вне всякого сомнения, самое распространённое. Переформулировать его можно так: Атеист считает, что бога нет, но доказать это не может. Значит, он просто верит в это. Следовательно, атеизм основан на вере – так же, как и любая религия.
Прежде всего отметим ошибочность аргументации Худиева. Небытие звезды ярче Солнца на нашем небосклоне есть предмет опыта, а небытие наибольшего простого числа есть предмет знания. Далее, атеист может сослаться не только на "свой личный опыт": идея бога не востребована всем современным естествознанием, каковое далеко выходит за пределы чьего бы то ни было личного опыта.
Что же до самого заблуждения – быстро с ним не разделаешься. Небытие бога действительно недоказуемо – правда, с одной оговоркой. Недоказуемо небытие некоего "бога вообще", бога с неопределённым артиклем (a god): доказательство его небытия потребовало бы исчерпывающего рассмотрения всей Вселенной, а это, вероятно, потребует бесконечного времени и ресурсов. Как только речь заходит о конкретном боге конкретной религии, о боге с определённым артиклем (the God), ситуация сразу меняется. Его небытие доказуемо либо за счёт того, что атрибуты противоречивы, либо возможностью проверки "фактов" эпоса материальными средствами. В частности, нет богов греческого пантеона, живущих на Олимпе; не может существовать всезнающий и всемогущий ветхозаветный Яхве, умеющий при этом забывать, вспоминать, ревновать, залезать в горящий куст, ввязываться в драку с патриархом и не мочь его одолеть. В нашем мире не может существовать Христос, одновременно абсолютно справедливый и всемилостивый. Ведь человек свободен в выборе и может выбрать зло (беда, согласно христианству, в том, что люди употребили дарованную свободу, чтобы стать очень плохими). И можно либо воздать подлецу по заслугам, либо простить его – но не то и другое сразу.
Итак, с оговоркой примем то, что доказать небытие бога нельзя. И при этом мы не считаем, что бог есть. Следует ли из этого, что мы верим в то, что бога нет?
Давайте вспомним, что такое вера вообще. Согласно С. Лему, вера есть способность действовать на основании неполной и/или неточной информации так, словно та полна и точна. Иными словами, вера есть способ восполнения нехватки информации. Значит, вера может быть только тогда, когда есть неполная/неточная информация, требующая восполнения. Но тогда отсутствие гипотезы – это не то, что требует веры. Если в результате анализа данных мы нашли их недостаточными и не стали высказывать никакой гипотезы, то самой сердцевины веры, восполнения информации – нет.
Веры требует положительный тезис – "я думаю, что бог есть", и веры требует отрицательный тезис – "я думаю, что бога нет". Нейтральное утверждение – "я не думаю, что бог есть" – не требует веры. На то, чтобы НЕ думать что-то, вера не нужна. А ведь слова "не верить в бога" как раз и означают "не думать, что бог есть".
А то, порою, задолбался объяснять, что я не думаю - "есть бог, нет его", меня не занимают мысли о его наличии, так же как и о его отсутствии. И отъе отстаньте от меня со своими предрассудками! :)