Об образовании вообще.

Есть много умных мыслей и умных людей, которые говорят:

Если будет государственная воля снова начать культурный, образовательный подъем всех без исключения – он начнется не с нуля. Так уже было. У нас на факультете по квотам учили студентов с окраин, северные народности их делегировали. И другой пример могу привести, Волож и Сегалович из Алма-Аты приехали учиться, а потом Яндекс делать.
Англосаксонская система, например, не такая. Там есть многоуровневая фильтрация людей, есть элитные школы, остальных учат читать, рукоделию и картинки им показывают. Оценки детям не ставят, чтобы не травмировать. Это, конечно, работает – гении изобретают или продают, богачи обогащаются, массы потребляют; только нам здесь эта модель иерархичного общества с делением на элиту и быдло не очень нравится почему-то.Сидел как-то на заседании Общественной палаты, выступала Тина Канделаки, она образованием там заведует… Вот она и говорит, внезапно: «Чем больше в школе компьютеров, тем лучше школа; а вообще я считаю, первое, что школа должна воспитывать в детях — конкурентоспособность». В принципе она правильно излагает западную модель. Если человек человеку волк, школа должна его выпустить зубастым волком. Но я считаю, что нам нужно вовсе не это, нам нужно, чтобы человек в массе своей был всесторонне образован, чтобы он не путал причину со следствием, имел системное мышление, был не глупее заданного уровня, имел общую для всех культурную платформу и ценности.То же и с вузами. Идея «нам не нужны миллионы людей с высшим образованием» — это глупая идея. Только такие и нужны. Вузы надо укреплять, крепких средних вузов должно быть много, и они должны быть доступны, и учить там должны хорошо. Думаю, что это-то как раз поправится.

Но, на практике получается иначе

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах. Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ. Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон. Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

Вообще у

domestic_lynx цикл заметок (продолжение на несколько постов) - потрясающий. Пока сам формировал, чтобы накатать у себя, а вот - нате. Уже год, как умный человек написал. Там  и про маркетинг, и про бренды, и про звезды и лузеров, и про кредиты, и про сказка - быль... Очень много букав, потому на днях тезисно накидаю себе в ЖЖ.

P.S. > Тина Канделаки, она образованием там заведует
       Акуеть!!!