Почему некоторые статьи в УК и КоАП РФ - антиконституционны
Предлогом к размышлению послужила вот эта статья.
Остановить мракобесие. В Ставрополе человека будут судить за «оскорбление чувств верующих» | XXII век — открытия, ожидания, угрозы
Кому лень читать, много букв - краткое содержание:
Светский гражданин возмутился фразе о неравенстве полов, дескать "жене глава - муж" а после заявил, что "Библия, лично для него, набор еврейских сказок , а значит полная хня". Гражданин, оппонирующий ему в дисскуссии, не смог вразумить личным, физическим воздействием, а потому настучал накатал заяву в полицию об "оскорбление чувств верующих". Бюрократическая машина заверте...
Отдельного разговора заслуживает эксперитиза и выводы эксперта (ну куда деваться, такое нынче образоание), но речь не про это .
Для начала не о Конституции:
Во-первых: каким таким особенным состояние являются "чувства верующего", что они кардинально отличаются от мои чувств неверующего?
Лично мне оскорбительно слышать, когда образованный человек 21 веке заявляет о боге, о том, что мы его (бога) рабы, а он наш господин. Я - не раб и господ надо мною нет!
Лично меня оскорбляет, когда Хомо Сапиенс, в своих суждениях не руководствуется достижениями науки: социалогии, психологии, генетики - а апперилирует к домыслам и фантазиям, которые ничен не подкреплеиы, кроме его личных (а то и не его, а просто он принял их) убеждений.
Лично меня оскорбляет, когда одна категория граждан считает, что их мнение априори правильно, но доказывать почему не будет, ибо они в это верят, а я дожен молчать даже если не согласен с ними. Но ведь у меня есть своё мнение, а Конституция мне гарантирует свободу и право об этом свободно говорить.
А теперь собственно о Конституции и противоречивости некоторых законов:
Её 28 статья прямо заявляет:
выделю "Распространять иные убеждения и действовать в соответствии с ними".
Мои убеждения: на сегодняшнем этапе, религия, в том виде, в котором она сегодня представляет основые течения, пережиток прошлого, способ срубить бабла, тормоз развития цивилизации и науки, тупиковая ветвь развития общества, а некоторые, даже толкают страны в средневековье, тёмное и кровавое. Основные религии в сегодняшнем виде не соответствуют большинству норм общественного поведения (гендерному и социальному равенству, например), служат для обогащения отдельных личностей и могут сеять ненависть и вражду к иноверцам и чужакам. Мои убеждения говорят о том что необходимо остановить ползучие проникновение религия в детские умы (исключить из школ и детсадов), не допускать слияние религизной морали со светской и всячески показывать насколько нелепо выглядят религиозные догматы написаные бог знает когда в нашем, просвященном времени.
Но при этом я понимаю, что многим гражданам религия позволяет пержить невзгоды своего существования: многие слабы и не могут опираться на собственые силы, многим нужен хозяин или господин и проч. Я понимаю и принимаю их образ жизни, но только пока он касается ИХ жизни. Живите по своим понятиям в своём кругу и не навязывайте другим свои правила жизни. Учите основам религи своих детей и в своих школах. Не требуйте МОИХ налогов на поддержку своего существования. Не требуйте никаких себе льгот, послаблений или особенного отношения, ибо вы ничем от меня не отличаетесь, кроме того, что верите, как дети, в сказку и пользуетесь догматами прошлого, которые вам кто-то вложил в ваши головы. В моем мире - женщина имеет равные права с мужчиной, может носить брюки, оголять грудь, если этого захочет, прерывать беременность, если считает нужным. В моём мире искусство - это то, что человек воспроизводит искусственно и может принимать самые разнобразные формы. Даже те, которые у меня вызывают отвращение. Я просто не пойду на это смотреть и всем буду говрить, что данный художник - говно. Тем самым, возможно, оскорблю чувства художника :)
В общем я имею право не верить, говорить об этом, объяснять почему мне нравятся религии. Это мне дает статья 29 Конституции
Однако тут же накладывает ограничения своим вторым пунктом, что в принципе правильно. Казалось бы, этого уже достаточно. Там уже указано Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду Чего же боле?!.
а вот чего.
ст 5.26 КоАП РФ говорит, что никого нельзя тащить в религиозные организации и никому нельзя препятствовать выходить из них.
а так же что нельзя оскверянть предметы культа и религиозную литературу
Причем в первом случае штраф от 10 да 30 тыс рублей, а во втором от 30 до 50 тыс., что уже странно: тут - свобода личности, а там - предметы, и такая ценовая политика!!! ну да ладно и это можно как-то оправдать. Но вот мы дошли и до главного противоречия одного из глав УК Коституции РФ:
ст 128 УК РФ
выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих
Высказывая своё мнение и убеждения (см пункт "Для начала не о Коституции") - я выражаю неуважение к обществу? А оно явное или не явное? А в чем оно выражается, ведь я всего лишь пользуюсь правом данным мне Коституцией?
Является ли высказывание моего мировозрения - целенаправленным оскорблением религиозных чувств? Что вообще попадает под "определение религиозные чувства верующего"?
Ну и самое главное - данная статья защищает права лишь одной категории граждан - верующих, а значит противоречит ст 19 Конституции РФ. В которой часть 2 гласит Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, А часть 3 этой статьи, вообще, противоречит фразе из-за которой и разгорелся весь сыр-бор, и который привел к уголовному делу, про которое можно почитать по ссылке в начале поста.
Ну и как резюме.
Я вот например верю, что любое мнение отличное от моего - может меня оскорбить. Является ли моё убеждение "чувством верующего", могу ли я подавать в суд когда кто-то не согласен со мной?
P.S. Пошукал, как классифицируют понятие "чувства верующих".
Википедия не дает определения, но зачем-то публикует под этим фразеологизмом законы о богохульстве в разных странах
Вот ЕСПЧ
«Воздействие может считаться унижающим достоинство, если оно может создать у жертвы чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, сокрушает ее физическое или моральное сопротивление (решение «Ирландия против Великобритании», от 18.01.1978, серия А, № 25, с. 66–67, § 167)» (§ 120 постановления по делу «Смит (Smith) и Грэйди (Grady) против Соединенного Королевства» от 27.09.1999 (окончат. 27.12.1999) (1). Эта позиция полностью разделяется и Верховным судом РФ, указавшим, что «унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности» (п. 15 постановления № 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003)
Вот российский юрист
Что такое религиозные чувства и как их оскорбляют?
— В отсутствие правоприменительной практики давать внятный комментарий на эту тему сложно, поскольку наше понимание закона может быть одним,, а понимание закона в суде — совершенно другим. Попытаюсь определить религиозные чувства через другое понятие, что, наверное, не совсем правильно с точки зрения логики. Это, скорее всего, какая–то система жизненных взглядов, ценностей, установок (поведенческих, ментальных и этических и т.д.), продиктованных тем или иным религиозным учением. Чувство сопричастности к этой системе взглядов, наверное, и есть чувство религиозное. Что касается оскорбления, то под ним традиционно понимается унижение чести и достоинства, действие, которое совершено по отношению к конкретному человеку либо группе лиц, причем совершено обязательно в неприличной форме. Оскорбление религиозных чувств верующих можно определить как унизительные, неприличные действия по отношению к группе лиц, продиктованные неприятием и неприязнью к той или иной религиозной системе.
Вроде как ничем от чувств обычного, не верующего, гражданина не отличаются...
P.P.S. Может действительно надо признать атеизм религией, как утверждают многие недалёкие? Ну чтобы наказывать за оскорбление чувств атеистов:)