Национализм.

Вообще с этим понятием есть такая странная загогулина, суть которой в том, что отрицается (точнее, негативно стигматизируется что ли) само понятие целиком как негативное. Но, по-моему, это неправильно. Как и что угодно, как любое другое понятие, оно нейтрально, как стул, человек, облако, и тд. Национализм. Что это? Способность отличать свой вид от другого (вид здесь не как вид в животном мире, а больше как представителя одной культуры, народности) от другого. Отличил я себя от человека с азиатскими чертами лица, и что? А ничего. Отличил и отличил, как различаю цвет волос или глаз. Но тут вступает в действие что-то личностное, что-то свое, что в тебе в результате опыта жизненного (воспитание, опыт) вынуждает тебя думать, что ты выше (чем-то лучше) другого человека. Опять то самое превосходство. Почему? Потому что на тебя давит огромный массив данных (видео в инете, рассказы отца, соседа, фильмы (с фильмами отдельный момент, там хитро пропагандируется расизм/национализм), и тп, что встречалось в жизни). Чаще всего все эти мыслеобразы превосходства исчезают после продолжительного общения (настоящего общения, когда лицом к лицу, когда интересуешься его жизнью, а он твоей), потому и становится яснопонятно, что перед тобой самый обычный человек (с тараканами конечно, но у кого их нет?) Если же общение только через инет или группа на группу, то нет, не проходят, потому что в группе человек ведёт себя как представитель группы, а группа всегда подчиняется коллективному. И здесь интересный момент - разобщённость людей в век интернета, когда нахождение лицом к лицу минимально и продолжает минимизироваться. То есть, получается, что негативный национализм (со знаком "минус" - "-национализм") будет только нарастать. И можно, конечно говорить, что -национализм - это порождение класса капиталистов, можно. Вот только порождается не сам национализм, а именно -национализм - через ложную историю, злонамерянную интерпретацию истории, злонамеренную пропаганду. То есть, избавляться нужно не от способности различать "своего" от "чужого", а от идеи превосходства, а чтобы избавиться от нее, нужна глубокая перестройка всего ГОСУДАРСТВЕННОГО института пропаганды. Чего сегодня не предвидится.

В общем, основная мысль вокруг которой тут все написал в том, что "Национализм" не что-то одно, а широкий спектр свойств. Как аналогия, чтобы не так сложно было абстрагироваться от чувств вызываемых словом "национализм" - спорт, например. У спорта много направлений - простые пробежки утром, какие-то танцы спортивные, подтягивание во дворе, ОЛИМПИЙСКИЙ спорт, боевые виды, и тд, и тп. Так вот, заявление, что спорт надо запретить лишь потому, что олимпийский спорт - травмирующий вид для спортсменов и способ заработка для владельцев спортсменов, или, что боевые виды - кровавые, травмирующие, опять же тотализатор, игнорируя при этом дворовые виды, которые только идут на пользу, или другие положительные свойства спорта, вызовет лишь отторжение и непонимание. То же самое происходит когда говорят о национализме лишь в одной ключе - возникает непонимание и отторжение. Отторжение от того, что все мы в какой-то мере больны национализмом, и реакция отторжения здесь нормальная, как обычная защитная реакция на насилие над личностью (над тобой). Непонимание от того, что не уточняется КОНКРЕТНО о чем идет речь, потому что некоторые свойства национализма можно найти в ком угодно, в том числе и в самом борце с национализмом (как это происходит прямо сейчас с СВО на Украине). То есть, в такой борьбе нужно четко говорить о каких конкретно свойствах идет речь - например, борьба с запретом русского языка (если опять про Украину). Четко ставить точные цели, а не размытые понятия, не трогая само понятие напрямую.