«Мы бы хотели, чтобы в правила приходилось смотреть только затем, чтобы понимать, какой ответ должен считаться верным»

Роман Немучинский рассказывает о проекте правил

28 августа общее собрание МАИИ рассмотрит проект правил КВРМ (командных викторин с раундами по минуте). Перед этим координатор рабочей группы по правилам Роман Немучинский ответил на вопросы информационной группы о том, зачем нужны и как готовились новые правила.

— Зачем нужны новые правила?

— Последняя версия кодекса вышла четыре года назад, да и к моменту выхода устарела: во многом в кодекс не укладывается практика проведения синхронных и тем более онлайновых турниров.

— Чем ваш проект правил отличается от кодекса? Заменят ли новые правила кодекс?

— Мы считаем, что он лучше адаптирован к нынешним реалиям в сообществе, а также учитывает актуальное мнение сообщества по ряду вопросов, касающихся правил зачёта ответов. Да, мы рассчитываем, что после не очень долгого переходного периода правила (в сочетании с другими принятыми МАИИ документами) заменят кодекс.

— Что в них нового, а что — старого?

— Проще сказать, что остаётся старым. Это весь процесс игры, в котором команды слушают вопрос (хотя сейчас введена возможность показывать командам текст вопроса), минуту его обсуждают и сдают свой ответ, а потом пишут апелляции, если это позволяет регламент.

Новое же — адаптация к онлайновым турнирам и прочим, даже очным, с показом текстов вопросов на экране. Впрочем, это уже повсеместно вошло в практику и вряд ли кого удивит. Также это давно существующая, но только в этих правилах описанная практика составления списка спорных ответов на синхронах и асинхронах.

Из действительно нового это серьёзные изменения в правилах зачёта ответов. Первое — это введение несущественных условий, того, что раньше называли чёрными метками. Но пренебрегать ими можно будет лишь в том случае, если логика ответа в целом совпадает с той, которую закладывал автор.

Второе — смещение акцента при зачёте ответов со слов на те реалии, которые эти слова обозначают. Теперь ответ команды будет верным, если он называет те же реалии, что и авторский ответ, пусть даже выражает эти реалии не теми словами, которые хочет автор. Условия вопроса, подобные требованиям дать ответ словами на две соседние буквы, теперь могут служить лишь подсказкой для команды, но не отсечкой.

— Предлагаемые правила — это на ближайший сезон или надолго?

— Мы рассчитываем, что надолго. Хотя без поправок вряд ли можно будет обойтись.

— Какие проблемы сами авторы видят в этом проекте?

— В первую очередь — сырость, он не обкатан практикой.

— Планируется ли их дорабатывать? Если да, то в какую сторону?

— Планируется. В сторону сближения с реальностью.

— А что с правилами брейн-ринга и ССИ, которые группа тоже обязалась разработать?

— Пока ничего. Мы были заняты написанием правил командной игры с раундами по минуте. Возможно, для правил брейна и свояка нужно будет набирать новый состав; я, например, не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы понимать, что в правилах того же свояка существенно и должно быть описано в правилах, а что нет.

— При обсуждении проекта группа по правилам часто ссылалась на то, что какие-то пункты уместнее перенести в положение об эгиде и рейтинге. Как соотносятся правила с этим положением, в каких случаях игроку и организатору глядеть в правила, а в каких — в положение?

— Мы бы хотели, чтобы в правила приходилось смотреть только затем, чтобы понимать, какой ответ должен считаться верным, а какой — нет. Только этим, конечно, в правилах ограничиться нельзя, но всё остальное должно быть совершенно базовыми правилами. Такими, которые усваиваются ещё на первой игре, — вроде того, что в команде шесть человек, вопрос обсуждается минуту, после которой даётся ещё 10 секунд на запись ответа, между блоками вопросов бывают перерывы, в которые можно уточнить свои результаты. Если команда считает, что ей не засчитали верный ответ, она может написать апелляцию, а выигрывает тот, кто ответил на большее число вопросов…

На самом деле в последнем пункте есть некоторое лукавство: мы не хотим ограничивать всех организаторов только этой системой в силу разных причин, поэтому пришлось написать, какие системы подведения итогов мы считаем подходящими, и это довольно непростая часть правил.

Во всех остальных случаях игроку стоит смотреть в документы, описывающие конкретный турнир: регламент и положение об этом турнире. Организатору, если он не хочет изобретать собственные правила определения победителя, по нашему мнению, тоже стоит смотреть сразу в Положение об эгиде и рейтинге, и то только в том случае, если он хочет либо получить эгиду либо участвовать в рейтинговании.

— Проект правил был опубликован для обсуждения в октябре 2021 года, но на голосование он выносится только сейчас. С чем связана такая разница во времени?

— Основным тормозом работы был я. Если читатели помнят, октябрьский проект был без пунктов, посвящённых правилам зачёта ответов. Дело в том, что я давно задумал провести в сообществе большой опрос по правилам зачёта ответов, но вплотную смог им заняться лишь зимой. Потом некоторое время заняло подведение итогов опроса, а потом началась полномасштабная война, которая переключила усилия на другие направления. Без неё, думаю, весь нынешний процесс проходил бы в апреле или мае.

— Как вы работали над проектом? Были ли разногласия, и если да, то по каким пунктам? Вы всё это подготовили втроём или привлекали ещё каких-то людей?

— Конечно, разногласий было полно. В итоге старались прийти к консенсусу, пробуя разные варианты формулировок. Некоторые разногласия были вынесены на электронное голосование.

Но не все вопросы на нём вызваны разногласиями, часть мы решили отдать на откуп сообществу. И конечно, мы привлекли волонтёров, было объявление о наборе. Я пользовался «служебным положением» и у многих знакомых спрашивал, чем вызвано их голосование за тот или другой вариант в опросе о зачёте.

— Группа по правилам создана на два года. Кто будет заниматься правилами после того, как срок работы группы истечёт?

— Оставим этот вопрос открытым 😄 Возможно, мы предложим на голосование новый регламент, который предусмотрит бессрочную работу (естественно, с регулярными перевыборами состава). Возможно, будет новый посвящённый этому рабочий орган.

Состав рабочей группы по правилам можно посмотреть на сайте МАИИ. С вопросами и предложениями к группе можно обращаться по адресу [email protected]. Вопросы по работе группы можно задать в канале «Вопросы правила» сервера МАИИ в Дискорде.

Если у вас есть предложения по поводу работы информационной группы МАИИ, пишите нам по адресу [email protected].

За информацией о деятельности МАИИ можно следить на сайте, в Телеграме, Вконтакте, Твиттере, Фейсбуке и ЖЖ.