«Путеводитель по лжи: Критическое мышление в эпоху постправды» - Дэниел Левитин.

Канал «Сила Знаний» желает вам приятного прослушивания.

«Путеводитель по лжи Критическое мышление в эпоху постправды» - Дэниел Левитин.

 

Мыслите критически

В наши дни, в мире технологического прогресса 21 века, информации стало чудовищно много. В этом бесконечном потом всё новых и новых фактов, всё новых и новых новостей, очень тяжело отличать правду от лжи. И перед тем, как признавать, что какая-то информация точно заслуживает нашего с вами доверия, необходимо понять, является ли она на сто процентов достоверной или же нет. Необходимо каким-то образом научится быстрому и точному анализу информации, ведь ответственность за наши заблуждения лежит только на нас самих.

 

Цифры

Информация в виде статистик, подсчетов, процентных результатов опроса и тому подобные вещи – это результат работы статистов, то есть таких же простых людей, которые сами решают, как и что подсчитывать, исходя из тех формул для подсчета, которые нам не известны. Каким бы авторитетным ни казался источник статистических данных, это все равно не факты, а лишь чья-то интерпретация этих фактов. Как правило, даже тем самым авторитетным источникам, вроде прессы или новостным каналам, удаётся ввести людей в большое заблуждение, просто поиграв с теми же самыми процентами. И им продолжают верить, ведь авторитет играет большую роль.

Например, какое-то издание может легко сказать, что телефонная связь подешевела на 200%! То есть, исходя из этих данных, теперь уже не мы платим за связь, а нам платят за то, что мы ей пользуемся? Это абсурд.

Особенное внимание заслуживают понятия среднего значения, которое СМИ могут легко использовать как для подачи правильной и нужной информации, так и для преподношения абсолютно ложных результатов.

Здесь стоит понимать, какого вида вообще бывает это «среднее значение». Есть мода, то есть наиболее частое среднее значение, которое встречается в выборке; есть медиана, то есть число, находящееся точно по середине ряда чисел; и есть среднее арифметическое, то есть сумма всех чисел из ряда, поделенное на их количество.

“Мыслить критически не значит ставить под сомнение все подряд, – это значит пытаться различать те утверждения, что имеют под собой доказательства, и те, что не обоснованы” – так утверждает автор книги Дэниел Левитин

Графики

Визуальная информация одна из самых простых для восприятия человеческим мозгом. Мозг с удивительной точностью и быстротой находит закономерности в визуальных образах. Графики – одна из самых простых и доступных форм уже в мире визуальной информации, понимать графики гораздо проще для мозга, чем понимать, например, табличную информацию.

И вот здесь появляется опасность, ведь графики часто используют для манипуляции результатами анализа, умышленно или неумышленно, но факт остаётся фактом.

Например, неправильное построение осей координат или изменение из масштаба, может легко повлиять на результаты и данные, которые будет указывать график. Представьте себе график продаж некоего безалкогольного напитка, показывающий их стабильный рост. Имеет ли смысл инвестировать в его производителя? Сначала проанализируйте этот рост в контексте. Если продажи компании растут медленнее, чем общее развитие рынка, то не стоит даже рассматривать этот актив как объект инвестиций. Но если вдруг график показал, что продажи увеличились на целых 100% за несколько месяцев? «Срочно инвестируем!» - радостно скажет кто-то, и радость будет велика ровно до тех пор, пока не окажется, что продажи просто увеличились с одной единицы товара до двух.

Об этом и говорит автор - “Человеческий мозг не развит настолько, чтобы обрабатывать большие объемы информации в виде текста, зато наши глаза автоматически ищут шаблоны и схемы в данных, представленных визуально”.

Поэтому обмануться, видя какой-то график, очень легко.

Если на графике соседствуют два каких-то объекта, то между ними непременно есть какая-то связь, именно так работает наше восприятие картины и графиков.

Для того, чтобы не вводить себя в заблуждение, необходимо освоить методы экстраполяции и интерполяции.

Возьмём самый простейший пример. График роста одуванчика.

Вчера одуванчик имел высоту всего в 10 сантиметров, а завтра он уже будет высотой в 15 сантиметров. Применив метод интерполяции, мы может предположить, что сегодня он имеет высоту в 12.5 сантиметра.

Но метод экстраполяции здесь применить нельзя, так как применив его, выйдет, что за следующие 6 месяцев одуванчик вырастет до размеров в 450 сантиметров.



Статистика и выборка

Статистика является одним из самых распространенных методов манипуляций и обмана, в особенности, если данные уже давно успели устареть. Также крайне важно, как формулируется и преподносится статистическая информация. Заявление о том, что некоторое число людей имеет доступ к каким-либо услугам – здравоохранения, мобильной связи, – может произвести сильное впечатление, но при этом не отражать тот факт, что пользуются этими услугами намного меньше людей. Таким образом, можно сделать абсолютно верный вывод о том, что соотношение порой гораздо важнее абсолютных значений этих цифр.

Автор текста утверждает, что “Иногда статистические данные собраны и описаны как следует, а вот переданы неверно, потому что тот, кто передавал, – неважно, будь то журналист или адвокат, – не специалист в этом вопросе”


Основной же проблемой в процессе процедуры сборки каких-либо данных, является некорректность проведения самой процедуры как таковой.

Узнать мнение каждого члена определённой группы не представляется возможным, поэтому в этом случае используется выборка. Надёжными являются только те данные, которые были сделаны на основе достаточно большой выборки, и при обязательном наличии репрезентации выборки, то есть группа исследуемых людей должна быть представлена должным образом.

Как правило, ещё одной важной помехой на пути к правдивости в вопросе выборки, является личная заинтересованность респондента. В опросах участвуют те, кто хочет высказаться по данному вопросу, более того, зачастую такие люди будут хотеть выставить себя в лучшем свете в предложенных условиях.

Также, зачастую, условия проведения статистических опросов неоднородны. Не существует чётких норм и правил проведения подобных мероприятий, поэтому к данным, полученным таким образом, стоит относится скептически.

“Тот, кто строит график, может легко скрыть любую ложь”.


Вероятность

Более обоснованные решение, в отличие от графиков и статистик, принимаются при помощи вероятности.

Классическая вероятность, которая использует чёткие условия для подсчётов, может просчитать то или иное событие в абсолютно точном отношении. Как пример можно привести вероятность выпадения того или иного числа на игральных костях.

Итоги же эмпирических исследований принято подсчитывать при помощи частотной вероятности. Как пример идеально подойдет случай, когда подсчитывают пациент��в, которым стало лучше после приёма определённого лекарственного средства.

Однако, обе вероятности, как эмпирическая, так и классическая, связаны с частотой повторения тех или иных событий.

Автор весьма иронично подмечает, что “В мире столько всего происходит, что всегда находится место совпадениям”.

За классическую или эмпирическую вероятность очень часто ошибочно принимают вероятность субъективную.

Субъективная вероятность оценивает разовые события, появление которых совершенно невозможно воспроизвести в контролируемых условиях.

Когда букмекер оценивает вероятность победы, и выставляет 80% вероятности выигрыша, то он предоставляет человеку субъективную вероятность, которая является лишь его собственным мнением на этот счёт. Это не научно-обоснованный факт, это лишь предположение.

“Количество зеленых грузовиков на дороге может увеличиваться одновременно с вашей зарплатой... Но это не означает, что одно есть причина другого”.

Если в мире существуют два отстранённых друг от друга события, но при этом оба они имеют известную вероятность, вероятность их одновременного наступления подсчитывается перемножением друг между другом вероятности наступления каждого из них. Если вы хотите вытянуть пиковую карту из колоды, то шанс будет равен 1/4 Если вы хотите подкинуть монетку и получить орла, то шанс будет равен 1/2

Если же мы хотим вытянуть одну карту черви и здесь же, подкинув монету, получить орла, мы имеем всего 1 шанс из 8 провернуть это одновременно, так как ½*1/4 = 1/8

Однако же правила перемножения очень плохо работают, если события как-то связанны друг с другом. 

“Когда мы сталкиваемся с точными цифрами, то обычно полагаем, что они к тому же еще и верны, но это не одно и то же”.

Понятие условной вероятности подразумевает выпадение того или иного варианта, только при наличии определённых условий.

Если проигнорировать связи между событиями и считать их независимыми, можно получить огромное количество серьезнейших ошибок.

И здесь стоит упомянуть, что условная вероятность никогда не работает в обратном направлении. Если шанс тревоги на предприятии составляет только 10%, то это не значит, что шанс самой аварии составляет 90%.

Если какой-то доктор имеет докторскую степень по педиатрии, то это не делает из него специалиста в области кардиологии или эндокринологии.

Утверждения

Самостоятельное нахождение какой-либо информации, получение её из какого-либо источника или получение от других людей – вот три основных места, откуда человек способен получить ту или иную информацию. Очень многое из того, что нам известно, мы узнали от других. Например, вы знаете, чему равняется скорость света, но при этом сами ее никогда не измеряли. Человек – социальное существо. Нам нравится рассказывать истории и поддерживать хорошие отношения с окружающими, но если всегда принимать на веру все, что говорят вокруг, это может очень плохо обернуться против вас.

Необходимо критически относится к утверждениям, которые доходят до ваших ушей. Всегда, когда вы принимаете информацию, относитесь к ней критически, но чтобы это не выглядело агрессивно, просто поинтересуйтесь у собеседника, на чём именно основаны его убеждения или факты, и как именно он может доказать их правдивость.

Также обязательно поинтересуйтесь о компетентности человека, с которым говорите. Профессионалы дела имеют базис знаний, из-за которых они и стали профессионалами, поэтому даже исходя из сухой логичной статистики, они ошибаются и вводят в заблуждение в гораздо меньшем количестве случаев.

«Заявление о пользе миндаля, сделанное Ассоциацией производителей миндаля, не так весомо, как заявление, сделанное независимой лабораторией” – именно такой пример приводит автор книги.

Но любая компетентность имеет очень узкие границы, это нужно понимать! Физик не может выступать в роли эксперта по психологии. Это касается и публикаций. Издания, тщательно проверяющие факты, о которых они сообщают, заслуживают большего доверия. Черпая информацию в Интернете, обращайте внимание на веб-адреса: помните, что домен «.edu» используется только учебными заведениями, а домен «.gov» – только государственными учреждениями. Может быть, объективную информацию по интересующим вас вопросам стоит в первую очередь пытаться найти именно на подобных ресурсах?

“Оценивая заявление или какой-то довод, спросите себя, нет ли иной причины – помимо той, о которой вам известно, – которая могла бы вызвать рассматриваемую ситуацию”.

Доказательства

В процессе разоблачения псевдонауки и ложных убеждений важную роль играет доказательная база, а именно альтернативное объяснения явления.

Люди, в силу незнания, неграмотности или просто слепой веры, часто дают явлениям не совсем правдоподобные объяснения, даже не пытаясь при этом рассмотреть что-то под другим углом. Если утверждение слишком резко отличается от общепринятой точки зрения, возможно, кто-то просто хочет заработать на вашем легковерии?

Старайтесь рассмотреть несколько возможных объяснений изучаемого факта и проверяйте каждое из них. Также запомните, что обязательно должна присутствовать контрольная группа. Её отсутствие – верный признак обмана.

Ещё одной помехой для адекватной доказательной базы является выборка из «нужного». То есть выбираются только те факты и доказательства, подтверждающие истинность предмета исследования, а опровергающие факты игнорируются. На этом и строится абсолютно ложная доказательная база.

“Когнитивный психолог Пол Словик показал, что люди сильно переоценивают относительные риски, если ситуации, их вызывающие, получают повышенное внимание со стороны прессы”.

Ложное знание, ложная информация, облекаемая в костюм из выдуманных фактов и поданная настолько грамотно, что ей начинают доверять огромное количество людей, называется контрзнанием.

Этот термин придумал британский журналист Дэмиен Томпсон.

Люди, любящие фантазировать на тему «А что, если…», любящие истории и выдумки, любящие подменять настоящие факты ложными, преукрашенными истинами, и создают то самое контрзнание.

Задача журналистов – это разоблачение контрзнания, однако же зачастую они сами переходят на «жёлтую» сторону силы, активно спекулируя псевдо-информацией, подавая её под соусом правды.

 Дело в том, что журналисты работают в двух разных “режимах”. В режиме “научного расследования” они взаимодействуют с учеными: рассказывают нам о новых разработках и “переводят” речь специалистов на общедоступный язык. В режиме же “горячих новостей” они сообщают о текущих событиях, опираясь на рассказы свидетелей, которые могут и не обладать никакой ценной информацией. То, что журналисты иногда работают в первом режиме, вводит аудиторию в заблуждение: она может принять “горячие новости” за подкрепленные исследованиями факты. Прессе всегда нужен накал страстей, чтобы продажи их изданий были как можно более лучшими. Прессе выгодно рассказывать небылицы, ведь именно они так активно продаются среди масс.

Большее количество недоразумений вызывают кричащие заголовки и частота публикаций о каком-то событии. Именно они придают произошедшему какое-то страшную, мистическую или катастрофическую значимость, которую событие может даже и не иметь!

“Наука не дает нам уверенности, только вероятности. Мы не знаем на 100%, появится ли солнце завтра на небосводе, примагнитится ли тот кусочек железа или есть ли что-нибудь быстрее скорости света”.

Наука

Поэтапная эволюция критического мышления на протяжении истории привело к глобальной смене направления парадигмы ��еловеческой мысли. Научная революция привнесла в жизни и информацию свои плоды.

Впрочем, наука не является абсолютно непогрешимой истинной в последней инстанции. Несовершенны и сами учёные, которым так же не чужда корысть, так что любому человеку полезно разобраться в том, какие принципы лежат в основе научного знания. Существует два способа обоснования научных идей. Дедуктивный метод строится на умозаключениях от общего к частному. Ученые используют законы логики, чтобы с их помощью прийти к заслуживающим доверия выводам. Индуктивный метод, в основе которого лежит “рассуждение от частного к общему”, предполагает изучение множества фактов и выведение из них общего принципа. Индукция не столь надежна, так как наши наблюдения – по вполне естественным причинам – всегда имеют оттенок субъективности. Основную роль в процессе исследований отводят эксперименту, так как его можно повторять сколько угодно раз, но результат остаётся одним и тем же. Именно так научная мысль становится правдивой, а знание закрепляется как «истинное».

Закономерности

Стойкие убеждения какого-либо человека очень часто мешают новой правдивой информации, даже если убеждение его было абсолютно ложным. Более того, закономерности обретает всё, чего касается взгляд человека, это происходит благодаря мозгу, который в эволюционной гонке всё больше и больше склонялся к развитию в сторону контроля всего и вся. Даже в расположении звёзд на небе человек умудрился найти закономерности и порядок.

Многие из замечаемых нами закономерностей, несомненно, существуют на самом деле, но не меньшее число их иллюзорны. Человек может находить в событиях и совпадениях ложный смысл, поскольку наша память фиксирует необычные случаи (как только вы подумали о друге, он вам позвонил) и игнорирует ничем не примечательные (вы много раз о ком-то думали, но звонка от него так и не было). Это приводит человека на путь так называемого «магического мышления», что неизменно будет уводить его от истины.

Чтобы избежать таких ошибок мышления, оценивайте вероятности и риски в широком контексте. Предположим, вы прочитали, что в 2014 году в авиакатастрофах погибло больше людей, чем в 1960-м.

Любой человек с «магическим мышлением», посмотрев на такую статистику, сразу скажет, что летать опасно, однако если посмотреть, сколько вообще авиаперелётов было совершено в 1960-м году, то можно будет выдохнуть, ведь на самом деле летать стало куда безопаснее.

Знание

Границы собственного знания – это основа основ для понимания ясности своей же мысли. Постарайтесь четко понять, чего вы не знаете. Если классифицировать всю информацию, можно понять,что мы точно знаем; то, чего мы точно не знаем, отдавая себе в этом отчет; то, что мы знаем, не отдавая себе в этом отчета;то, чего мы не знаем, не подозревая о своем незнании.

Последний пункт является наиболее опасным для нас, ведь в этом случае вы не знаете, в чем состоит угроза и насколько она серьезна. Если какое-то утверждение вызывает у вас сомнение, требуйте доказательств. Чем необычнее утверждаемый факт или чем он сильнее противоречит тому, что вам уже известно, тем более веские подтверждения вам нужны. Именно поэтому в научной сфере, во время проведения даже самых простых опытов для подтверждения маловероятных теорий, всегда выставляют самые серьезные требования к проверке фактов, подтверждающих подлинность выводов экспериментов.