Ментор и менти: о важности фигуры научного руководителя
Научный руководитель и его студент. Эта модель взаимоотношений проходит через устрой российской науки красной нитью. Научный руководитель играет ключевую роль в академическом развитии студента. Он помогает выбрать тему исследования, направляет процесс сбора и анализа данных, учит написанию научных статей и презентации результатов. От его менторства во многом зависит качество и успех дипломной работы студента. Научный руководитель оказывает значительное влияние на формирование студента не только в академическом, но и в социальном плане. Менталитет, личная позиция и взгляды на науку руководителя могут существенно повлиять на его студента-дипломника, формируя его отношение к научной деятельности, профессиональной этике и межличностным отношениям.
Когда студент приходит в лабораторию, первым делом ему определяют научного руководителя. Этот ментор сопровождает студента на протяжении всего процесса написания дипломной работы (ВКР). Чем ближе защита, тем значимее становится фигура научного руководителя в карьере студента. От научного руководителя зависят тема диплома, рекомендации для дальнейшего обучения и, что самое важное, отношение студента к научной среде в целом. Вопрос о том, можем ли мы доверять столь важные вещи одному человеку, вызывает серьезные размышления. Должен ли принцип "рыцаря и оруженосца" сохраняться в научной среде в наше время? И почему до сих пор не появились альтернативы?
Самое главное в поиске лабы - это научник. и методы. Но научник важнее. особенно, пока вы еще не знаете как все работает то, что у вас еще нет сформированных научных интересов - это нормально вы поймете, чем хотите заниматься, со временем, а на первых порах - коллектив должен быть в приоритете.
Научный руководитель несет на себе большую ответственность, влияя на академическое и профессиональное будущее студента. Однако такая структура имеет свои риски. Если ментор не соответствует ожиданиям, это может негативно сказаться на качестве дипломной работы и на мотивации студента. Случаи, когда научный руководитель недостаточно вовлечен или, наоборот, чрезмерно авторитарен, не редкость. Это может привести к снижению интереса к науке, разочарованию и даже к смене профессиональных приоритетов. Межличностные отношения также играют важную роль. Стиль общения научного руководителя с коллегами и студентами влияет на то, как студент будет строить свои профессиональные и личные отношения. Поддержка, наставничество, уважение к мнению других — важные аспекты, которые студент перенимает от своего руководителя.
Рыцарь и оруженосец.
Принцип "рыцаря и оруженосца" исторически сложился в академической среде, где опытный наставник обучает и направляет молодого исследователя. Однако современная наука стала более интердисциплинарной и комплексной, что требует более гибких и разнообразных форм наставничества. В наше время, когда командная работа и коллективные исследования становятся нормой, единоличное руководство может оказаться недостаточно эффективным. Вместо единственного научного руководителя можно рассмотреть введение моделей совместного наставничества. Например, студент может работать под руководством группы менторов, каждый из которых обладает экспертизой в определенной области исследования. Это обеспечит более всестороннюю поддержку и даст студенту возможность получить разнообразные знания и навыки. Такая модель также снизит риск зависимости от одного человека и повысит качество научного руководства.
Почему же столь архаичные социальные связи, как ментор и менти поневоле, продолжают существовать в наше время? Причин несколько. Во-первых, это традиции и исторические корни. Модель "рыцаря и оруженосца" или "ментора и менти" имеет глубокие исторические корни. В течение веков научные знания и методы передавались от учителя к ученику. Эта традиция укоренилась в научной среде и продолжает существовать, несмотря на изменения в обществе. Во-вторых, индивидуальное наставничество оказывается на данный момент достаточно эффективным. Личное внимание и поддержка со стороны опытного наставника часто оказываются незаменимыми в формировании успешного ученого. В-третьих, отсутствуют полноценные альтернативы. Несмотря на удобство коллективного наставничества, нет ни одного проекта, который мог бы предложить межинституциональную систему (как правило причина юридическая).
Дипломная повинность.
Когда студент начинает писать диплом в лаборатории под руководством научного руководителя, он часто становится заложником своего диплома. Поменять лабораторию на выпускном курсе почти невозможно, так же как и уложиться в сроки в случае такого перехода. Такая "цепь" создает ситуацию, когда научный руководитель получает возможность распоряжаться студентом, что может привести к различным злоупотреблениям и снижению мотивации у студентов. Рассмотрим возможные пути изменения этой ситуации в российских реалиях.
- Ограниченная свобода действий: Студент, связанный с одной лабораторией и одним научным руководителем, теряет возможность свободно выбирать направление своих исследований. Если отношения с руководителем не складываются, или если тема диплома теряет актуальность, студент оказывается в сложной ситуации.
- Риск злоупотреблений: Научный руководитель может злоупотреблять своей властью, назначая студенту задачи, не связанные с дипломом, или требуя чрезмерного объема работы без соответствующей поддержки и руководства.
- Утрата мотивации: В условиях, когда сменить лабораторию и руководителя практически невозможно, студенты могут утратить мотивацию к научной работе, что негативно сказывается на их карьерных перспективах и общем уровне научных исследований.
Как альтернативу можно ввести систему межлабораторного сотрудничества: Для преодоления зависимости от одного научного руководителя можно создать систему, где студенты могут работать над своими дипломами в сотрудничестве с несколькими лабораториями. Это позволит студентам менять направление исследований и получать поддержку от разных специалистов.
Страх уйти.
Осуждение ухода из лаборатории - та деталь, о которой редко вспоминают. Но она настолько укоренилась в российской научной среде, что ее воспринимают как норму. Тут надо сделать важную ремарку: осуждают не факт вашего ухода, а факт разрыва отношений с научником. Условно, если вы уходите потому что разлюбили тему или метод, то все ок, но если вы ушли потому что ваш научрук плохой.. Как говорится, терпи ради науки.
Попала в первую лабораторию по протекции научника, была сильно разочарована токсичностью коллектива и однообразной работой, но не хватало смелости уйти из-за страха проблем с руководительницей и научницей, уволилась сразу после выпуска из бакалавриата. Самый счастливый день в жизни.
Научный мир тесен: испортить отношения с одним человеком иногда означает испортить отношения с целым конгломератом лабораторий, вплоть до становления персоной нон-грата. Остается лишь надеяться что новое поколение научных сотрудников будет более лояльно.
Если у вас есть история ухода из лаборатории или любая другая информация на эту тему, пишите на нашу почту.
Подводя итоги.
Научный руководитель играет ключевую роль в академической карьере студента, но доверять столь важные аспекты обучения и профессионального развития одному человеку — рискованно. Современная наука требует более гибких и разнообразных подходов к наставничеству. Модели совместного руководства и командной работы могут стать эффективной альтернативой, обеспечивая студентам более всестороннюю поддержку и развитие. Настало время пересмотреть традиционные подходы и адаптировать их к современным реалиям научной среды, чтобы максимизировать потенциал каждого студента и обеспечить устойчивое развитие науки.