Разные верблюды, или как наблюдать и оценивать своё состояние

Американский философ, Уиллард Куайн, иллюстрировал разницу между английским и немецким типом мышления следующим примером.

Англичанин, получивший задание описать верблюда, поедет куда-нибудь на ближний Восток, найдёт или, если он достаточно богат, купит верблюда. Дальнейшее будет уже вопросом техники. Наблюдая живого верблюда, он быстро соберет необходимые данные. Есть еще ряд тонкостей связанных с тем, как верблюд ведёт себя в естественной среде, как, например, верблюды проводят ритуал ухаживания. Но верблюдов на Ближнем Востоке полно, в том числе и диких, можно что-нибудь придумать, экспедицию организовать или расспросить тех, кто с верблюдами постоянно имеет дело.

Немец, напротив, получив точно такое же задание, удалится в свой альков и будет думать о верблюде. Он не успокоится, пока воспаленный многочасовым сосредоточенным размышлением тевтонский ум не явит ему верблюда целиком, со всеми этими его огромными шуршащими темными крылами, торчащими из пасти полуметровыми клыками, ядовитыми железами и что там еще у немецких верблюдов есть.

Этот пример говорит нам в первую очередь о том, что Куайн немцев недолюбливал. Но во вторую очередь, что представление о вещах может сильно расходиться с самими вещами, как они явлены в реальности.

С верблюдами всё понятно и просто. А если попробовать применить эту метафору к тому, чтобы получать адекватную оценку своего психического состояния? Как измерить, например, свою тревожность в моменте? Или уровень глубины горя? Как измерить субъективные параметры?

Создатель современной психотерапии, Зигмунд Фрейд, был немцем, и ответ его точно лежал в немецкой парадигме мышления: нужно со всей доступной нам пристальностью изучать феномены своей внутренней жизни. Над создателем психоанализа сейчас принято глумливо посмеиваться, но у него просто не было другого инструмента, помимо самонаблюдения. Даже в существовавшей в то же время университетской психологии интроспекция была основным рабочим инструментом и ей около полугода только учились.

Метод имеет свои ограничения и главный из них — очень сложно оценить величину психического феномена, не говоря уже о состоянии.

Простой эксперимент: вы можете провести, не отвлекаясь от чтения. Подумайте, например, о своей печени, где она расположена, что она сейчас чувствует. После полутора-двух минут (больше не надо), если вы действительно концентрировались именно на ней, вы почувствуете легкие печеночные колики. Подумайте, не стала ли она чуть-чуть больше и заметнее, когда вы на ней концентрировались? Если ответ да, то определенно эксперимент пора заканчивать. Интроспекция вызывает преувеличенное внимание к объекту и его активности, иногда это может вызвать и непривычные, порой болезненные ощущения.

Другим способом оценки своего состояния будет условно «английский метод», когда мы оцениваем не само внутреннее состояние, а его манифестации, то, какие действия он вызывает вне психического мира, в реальности.

Если говорить про тревогу, то как часто вы совершаете действия, которые вы сами определили как тревожные? Чтобы было понятнее, приведу ещё один пример. Терапевт приводит своего клиента, страдающего от социальной тревожности, в оживленный ресторан. У клиента есть чёткое убеждение, что все на него смотрят и ждут, пока он допустит какой-то неловкий шаг. «Отлично», — говорит ему терапевт, — «Давай ты будешь считать, сколько людей смотрят именно на тебя. Этот? Да брось, он смотрит меню. А этот? Не, он с девушкой говорит». Реальность не похожа на наше представление о ней, внутренний верблюд не похож на того, что ходит по пустыне. Иногда даже увидеть эту разницу уже само по себе терапевтично и больше и делать-то ничего не надо.

Величину тоски можно оценивать по частоте, с которой в голову приходят грустные мысли. Уровень агрессивности — по частоте действий, которые расцениваются окружающими как таковые. И так далее.

«Английский» метод не идеал, чтобы не говорил Куайн, мы все же не о верблюдах говорим, человек значительно сложнее. Применяя эту технику мы уходим от самого предмета, существующего, собственно, в психике. Наилучший результат получается если комбинировать рассмотрение мира и внутреннего содержания, как бы это ни было сложно.